РОВД № 35630/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петушки 1 декабря 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петушинского района Заруцкого С.А., подсудимого Хавронина А.В., защитника адвоката Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № 820 и ордер №002378, при секретаре судебного заседания Царевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хавронина Алексея Владимировича, *
- судимого *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хавронин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с * по * Хавронин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла в террасе дома незаконно проник в дачный * СНТ «Березка» *, принадлежащий Мишкан Р.Г., откуда тайно похитил напольный вентилятор марки «Браун» стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Сокол» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Хавронин А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Мишкан Р.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Бахолдиной Ю.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Мишкан Р.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, возражений против применения по делу особого порядка судебного разбирательства не представила.
Государственный обвинитель Заруцкий С.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.
Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Хаврониным А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Хавронина А.В. по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого, отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы и совершившего преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, характеризующегося органом местного самоуправления по месту жительства и органом внутренних дел отрицательно (л.д. 76,79), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 78), не работающего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Хавронину А.В. наказания только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности назначения более мягкого наказания.
При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Хавронина А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, признание вины и добровольное раскаяние подсудимого в совершении преступления, а так же наличие тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. « в » ст. 70 УК РФ, Окончательное наказание Хавронину А.В. необходимо назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Петушинского районного суда от *.
Отбытие Хаврониным А.В. наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Суд считает возможным не применять в отношении Хавронина А.В. дополнительное наказание.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хавронина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Хаврониным А.В. наказание по приговору Петушинского районного суда * от *, и, окончательно, по совокупности приговоров назначить Хавронину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Хавронину А.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с *.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хавронину А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: вентилятор напольный «Браун», телевизор марки «Сокол», переданные на ответственное хранение потерпевшей Мишкан Р.Г., оставить Мишкан Р.Г.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
*
*
*
Судья Ю.А. Мокеев