Дело № 1-93/2011г. * ОВД № 35559
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 08 апреля 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего - судьи Родионов В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Петушинского района Докторова Д.С., потерпевших Усмендеевой С.Л. и Никитиной О.Е., подсудимого Ермолаева С.В., защитника - адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение № 6624 и ордер № 000115, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермолаева Сергея Витальевича,
* не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев С.В. виновен в преступлении средней тяжести, совершенном по неосторожности при следующих обстоятельствах:
* около 02 часов 30 минут на участке 141 км автодороги «М-7» * водитель автомобиля марки «ГАЗ-3322132» регистрационный знак № * Ермолаев С.В., в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения управляя данным транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигаясь в сторону * в нарушение п. 10.1 Правил со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, совершая маневр вправо, не справился с управлением и в нарушение п.9.9 Правил выехал на обочину дороги, где совершил наезд на прицеп марки «Аскерман» регистрационный знак *ВА стоящего на данной обочине автомобиля марки «МАН» регистрационный знак * под управлением П, и затем совершил наезд на полуприцеп марки «Нарко» регистрационный знак № * стоящего на данной обочине автомобиля марки «Вольво» регистрационный знак № * под управлением К
В результате столкновения данных транспортных средств пассажиры управляемого Ермолаевым С.В. автомобиля марки «ГАЗ-3322132» Никитин А.Н., Усмендиев А.Н., Моисеев В.С. и Фомин С.В. получили телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, от которых Никитин А.Н., Усмендиев А.Н. и Моисеев В.С. скончались на месте происшествия.
Подсудимый Ермолаев С.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.
По принятому судом с согласия сторон и с соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, порядок и правовые последствия которого сторонам были надлежащим образом разъяснены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Ермолаева С.В. при настоящих обстоятельствах дела подлежат квалификации по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:
-п.2.7 запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
-п.9.9 запрещающий водителю движение по обочине дороги;
-п.10.1 обязывающий водителя транспортного средства избранию скорости, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть троих лиц.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее привлекавшегося в качестве водителя транспортного средства к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, характеризующегося по месту жительства положительно, его возраст и состояние здоровья, в частности, представленные сведения о наличии у него тяжелого хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности, представленные сведения о наличии у его супруги тяжелого послеродового заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает наличие у него троих несовершеннолетних детей, его полное и последовательное раскаяние в содеянном, а также принятие добровольных мер по полному возмещению материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим Усмендеевой С.Л., Никитиной О.Е влекущими за собой назначение наказание с учетом полложений ачительног ущерба гражданинуанную сумму зашел в комнату квартиры,. и Фомину С.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.
Определяя вид наказания, анализ приведенных обстоятельств дела, с учетом грубости допущенных виновным нарушений правил дорожного движения и тяжести наступивших общественно опасных последствий, приводит суд к выводу о возможности достижения в отношении Ермолаева С.В. предусмотренных законом целей наказания только в условиях его реальной изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для применения в отношении виновного правил ст.73 УК РФ по делу не имеется.
Определяя меру наказания, соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, суд учитывает мнения потерпевших Усмендеевой С.Л., Никитиной О.Е влекущими за собой назначение наказание с учетом полложений ачительног ущерба гражданинуанную сумму зашел в комнату квартиры,. и Фомина С.В. в устной и письменной формах просивших о максимальном смягчении виновному Ермолаеву С.В. наказания, а также мнение потерпевшей Моисеевой Е.Г., в письменной форме на строгом наказании не настаивавшей.
Оснований для применения в отношении виновного правил ст.64 УК РФ по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу в виде транспортных средств - участников ДТП подлежат передаче в распоряжение их законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермолаева Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок один год.
Определить в отношении осужденного Ермолаева С.В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Зачесть в срок основного наказания время содержания осужденного Ермолаева С.В. под стражей до судебного разбирательства с * по *.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Ермолаева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Ермолаева С.В. явке в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по своему месту жительства (Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по *) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному Ермолаеву С.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде транспортных средств - участников ДТП оставить в распоряжении их законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
*
* Судья В.А.Родионов