Дело № 1-28\2011г. *
ОВД № 35698
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 24 января 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего - судьи Родионов В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Петушинского района Докторова Д.С., потерпевшего Газизуллина М.А., подсудимого Роот Р.Ю., защитника - адвоката АК № 14 ВОКА № 1 Пелевина А.В., представившего удостоверение № 335 и ордер № 031294, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Роот Романа Юрьевича,
*, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роот Р.Ю. виновен в преступлении средней тяжести, совершенном по неосторожности при следующих обстоятельствах:
* около 22 часов на участке 107 км двухсторонней автодороги М7 «Волга» в пределах административной границы * Роот Р.Ю., управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 120» государственный регистрационный знак *, двигаясь по левой полосе четырехполосной автодороги в сторону *, в нарушение п.10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением данного транспортного средства, в нарушение п.9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в сторону * автомобилем марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак * под управлением Газизуллина Р.М. В результате данного столкновения водитель Газизуллин Р.М. получил тяжкие телесные повреждения, от которых * скончался в *ной больнице.
При указанных обстоятельствах Роот Р.Ю. нарушены:
-п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;
-п.9.2 ПДД, запрещающий водителю на дорогах с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полосы, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
-п.10.1 ПДД, обязывающий водителя транспортного средства избранию скорости, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступлением указанных общественно опасных последствий.
Подсудимый Роот свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.
По принятому судом с согласия сторон и с соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, порядок и правовые последствия которого сторонам были надлежащим образом разъяснены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роот, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Роот при настоящих обстоятельствах дела подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном, а также принятие добровольных мер по полному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления влекущими за собой назначение наказание с учетом полложений ачительног ущерба гражданинуанную сумму зашел в комнату квартиры,.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.
Определяя вид и меру наказания, анализ приведенных обстоятельств дела, с учетом аналогичного мнения сторон, а также факта добровольной выплаты подсудимым потерпевшему и супруге погибшего значительного денежного возмещения, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении виновного без реального отбывания основного наказания в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, с применением реально исполнимого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для применения в отношении виновного правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу в виде автомобилей - участников ДТП подлежат передаче их законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Роот Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Роот Р.Ю. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в три года.
Обязать осужденного Ротт Р.Ю. в течение испытательного срока ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, а также обязать не изменять своего места жительства без уведомления этого органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Роот Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде автомобилей - участников ДТП передать в распоряжение их законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
*
* Судья В.А.Родионов