Дело № 1-26/2011г. * ОВД № 35784 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 27 мая 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., подсудимого Степина И.Н., защитника адвоката Кротковой О.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретарях Карамышевой О.М. и Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стёпина Игоря Николаевича, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Степин И.Н. виновен в умышленном особо тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах: дата в период времени с 09 часов до 11 часов в адрес Степин И.Н. умышленно в ходе ссоры, возникшей с ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни нанес ей удар кухонным ножом в шею, причинив ей телесные повреждения в виде раны на левой боковой поверхности шеи, повреждения левой внутренней яремной вены по ходу раневого канала, кровоизлияния по ходу раневого канала, острого малокровия внутренних органов, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших за собой в 14 часов 30 минут тех же суток наступление смерти ФИО8 в Петушинской центральной районной больнице. Подсудимый Степин свою вину в предъявленном в суде обвинении признал частично, показав, что в указанный в обвинении период времени он сожительствовал с ФИО8, проживающей по адресу: адрес. Утром дата он в этой квартире распивал с ФИО8 спиртные напитки. Затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО8 стала высказывать в его адрес и адрес его умершей матери оскорбительные нецензурные слова. Подобные высказывания ФИО8 допускала и ранее. Он просил ФИО8 прекратить оскорбления его матери. Однако ФИО8 продолжала данные высказывания. Он предупредил ФИО8, что зарежет ее, если она не замолчит. ФИО8 ответила, что ей все равно. Он повторно предупредил ее, что убьет ее за такие слова. ФИО8 сказала «режь меня». Такое поведение ФИО8 вызвало у него гнев и обиду, «помутнело в глазах». Он схватил со стоящего рядом стола кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, приблизился к лежащей на кровати ФИО8 и нанес ей один удар острием клинка ножа в область шеи. Увидев кровь на шее ФИО8, он опомнился, испугался, отмыл нож от крови, бросил его и побежал к соседке, чтобы вызвать «скорую помощь». При этом он сказал соседке, что ФИО8 сама порезалась. Приехавшая по вызову бригада «скорой помощи» доставила ФИО8 в больницу, где она вскоре умерла. Мотивируя частичное признание своей вины, подсудимый Степин указал, что ФИО8 своим аморальным поведением спровоцировала его на указанные насильственные действия. При этом он, нанося удар ножом в область шеи, не желал причинять смерть ФИО8, надеялся, что ее спасут в больнице. Помимо изложенного, обвинение Степина подтверждается показания допрошенных лиц и материалами дела, а именно: Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что подсудимый Степин периодически приходил в соседнюю квартиру к ФИО8. При этом Степин и ФИО8 регулярно употребляли спиртные напитки, ругались и конфликтовали между собой. дата около 09 часов 30 минут к ней в квартиру пришел Степина, который был взволнован и дрожащим голосом стал говорить ей, что ФИО8 сама себя порезала, что у нее колотая рана на шее и попросил ее вызвать «скорую помощь». Она не поверила ему и стала просить рассказать правду, на что Степин ничего не ответил Она вызвала «скорую помощь», а затем следом за Степиным пришла в квартиру ФИО8, которая лежала на правом боку на кровати, расположенной вдоль правой стены относительно входа в комнату, головой по направлению в сторону окна, а ногами по направлению в сторону выхода из комнаты. Лицом ФИО8 была обращена к противоположной стене. Голова ФИО8 находилась на подушке, верхняя часть тела была наклонена к левой части кровати. Одежда ФИО8 была грязная и в крови. Кровь была сосредоточена в верхней части тела ФИО8, которая ничего не говорила, лишь только хрипела. Спустя несколько минут приехала «скорая помощь». Фельдшер стала оказывать ФИО8 медицинскую помощь, после чего ФИО8 с помощью Степина погрузили в автомашину «скорой помощи» и увезли в больницу. Характеризует ФИО8 как человека спокойного, но употребляющего спиртное. Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО59, согласно которых дата около 09 часов 30 минут в отделение «скорой помощи» Петушинской ЦРБ, где она работает фельдшером, поступил вызов следующего содержания: «колотая рана шеи женщины» по адресу: адрес. Спустя 5-7 минут она совместно с водителем приехала по данному адресу. У подъезда дома стоял мужчина, который указал ей на квартиру, где она увидела незнакомую ей женщину, впоследствии оказавшаяся ФИО8, которая лежала на правом боку на кровати, расположенной вдоль правой стены относительно входа в комнату, головой по направлению в сторону окна, а ногами по направлению в сторону выхода из комнаты, лицом была обращена к противоположной стене, голова находилась на подушке, верхняя часть тела была наклонена в левую часть кровати. Женщина ничего не говорила. Одежда женщины была грязная и в крови. Кровь была сосредоточена в верхней части тела от шеи до грудной клетки, на нижней части тела крови не было. При визуальном осмотре на одежде женщины вертикальных потеков крови, направленных сверху вниз одежды, не было. Вся кровь была сосредоточена в верхней части тела женщины в соответствии с тем, как лежала. Она подошла к ней и разрезала одетую на ней одежду. От женщины исходил сильный запах алкоголя. Она стала осматривать женщину, которая была жива, но находилась в бессознательном состоянии. На левой стороне шеи женщины имелась колото-резаная рана размерами около 4 см длиной, из которой вытекала кровь, однако струя крови была слабая. Кровь из раны вытекала на кровать в районе подушки, где лежала голова женщины, а так же под телом в соответствии с тем местом, где находилась верхняя часть ее тела. Рядом с женщиной ножа либо иных колюще-режущих предметов она не видела. После оказанной первой помощи, женщина транспортирована на носилках в автомашину «скорой помощи», на которой была доставлена в Петушинскую ЦРБ (л.д. 95-98). Показаниями свидетеля ФИО60, пояснившего суду, что дата около 11 часов в Петушинскую ЦРБ, где он работает врачом-травматологом, с ножевым проникающим ранением сонного треугольника шеи слева, геморогическим шоком третьей степени и алкогольным опьянением поступила женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО8. Она не разговаривала, находилась в бессознательном состоянии, лишь только хрипела. Одежда женщины была в крови. Кровь была в большей массе сосредоточена в верхней части одежды в районе шеи Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, дополнительно пояснившего суду, что в 90 процентах случаев от данных ранений больные умирают от кровопотери и последующего необратимого шока. Выживаемость таких больных в большинстве случаев зависит от срочности оказания медицинской помощи и категории оснащенности больницы. Шансы остаться в живых у ФИО8 были бы выше, если бы она своевременно была доставлена в столичный специализированный стационар. Материалами дела, в частности: -сообщением о поступлении ФИО8 в Петушинскую ЦРБ с ранением шеи (л.д.8); -протоколом явки с повинной Стёпина, аналогичного его показаниям содержания (л.д. 117); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в адрес на кровати, расположенной вдоль правой стены комнаты указной квартиры обнаружены и изъяты образцы свежих пятен и лужицы вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающие постельные принадлежности; на ковре, постеленном на полу перед кроватью, а также на полу в дальнем правом углу комнаты так же обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, похожего на кровь; в данной квартире обнаружен и изъят военный билет на имя подсудимого Степина (л.д. 9-17); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из указанной квартиры на полу дальнего правого угла комнаты был обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 18-20); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете № Костеревского ГОМ ОВД по адрес у подсудимого Степина изъята одежда: рубашка, спортивный брюки, пара ботинок (кед) (л.д. 28-29); -протоколом осмотра трупа, согласно которому на левой боковой поверхности шеи трупа ФИО8 обнаружена ушитая двумя швами рана (л.д. 21-26); -протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО8, доставленная в ЦРБ дата в 11 часов с ножевым ранением шеи, смерть ФИО8 наступила в тот же день в 14 часов 30 минут (л.д. 42-48): -протоколом проверки показаний на месте подсудимого Степина, согласно которому он дал аналогичные показания и продемонстрировал на манекене способ нанесения телесные повреждений ФИО8 (л.д. 125-135); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе ФИО8 обнаружены: рана на левой боковой поверхности шеи, раневой канал соответствующий ране, повреждение левой внутренней яремной вены по ходу раневого канала; кровоизлияния по ходу раневого канала, признаки острого малокровия: слабо выраженные, розоватые трупные пятна, следы жидкой крови в полостях сердца, субэндокардиальные кровоизлияния, малокровие внутренних органов; рана на левой боковой поверхности шеи образовалась не менее чем от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, на что указывает наличие одной раны, щелевидный характер раны, отсутствие осаднений по краям раны, -заключением судебной биологической экспертизы, согласно которому на кухонном ноже с пластмассовой рукояткой, наволочке, двух марлевых тампонах, фрагменте ткани (коврового изделия), предметах одежды Степина - рубашке, спортивных брюках, ботинках (кедах) установлено присутствие крови человека, которая может принадлежать потерпевшей ФИО8 (л.д.79-83); -заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому ранение левой боковой поверхности шеи на трупе ФИО8 причинено острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка; ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть около 15-17 мм; обух клинка имел прямоугольную форму, толщину в пределах 1-2 мм; ранение ФИО8 могло быть причинено клинком представленного фабричного кухонного ножа с черной пластмассовой рукояткой (л.д. 87-88). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по принципам относимости и допустимости, их совокупность по принципам достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности обвинения и необходимости квалификации действий подсудимого Степина по ч. 1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключения назначенной судом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Степин обнаруживает признаки органического расстройства личности, но степень выявленных особенности психики не лишала Степина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминированного деяния, не лишает такой способности и в настоящее время; в принудительном лечении не нуждается; в состоянии аффекта не находился. Приведенное заключение, отвечающее признакам полноты и убедительности, а также соответствующее исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным, поэтому признает подсудимого Степина вменяемым относительно совершенного преступления и способным к отбытию назначенного за него наказания. На виновность Степина в совершении данного преступления указывают полученные на всех стадиях судопроизводства показания самого подсудимого, показания свидетелей обвинения ФИО59, ФИО10, ФИО60 и ФИО11, а также материалы дела, в частности обоснованные заключения иных судебных экспертиз. Признаков оговора или самооговора подсудимого по делу не прослеживается, в том числе за отсутствием для этого мотива. На основании указанной совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый Степин, исходя из возникших в ходе бытовой ссоры с ФИО8 личных неприязненных отношений, стоя на ногах с ножом в руке, нанес ей, лежащей на кровати, с достаточной силой острием клинка кухонного ножа целенаправленное колото-резаное ранение шеи слева, что повлекло за собой в прямой причинной связи наступление ее смерти. Доводы подсудимого Степина об аморальном поведении ФИО8, явившемся поводом для преступления, суд принимает во внимание, поскольку его показания в данной части не опровергаются в судебном заседании, поэтому должны быть истолкованы в его пользу. Однако подсудимый Степин в ходе такого поведения со стороны ФИО8 не покинул чужое жилое помещение и фактически из мести за прозвучавшие оскорбления, в том числе в адрес своей умершей матери, в отношении которой в период с 2000г. по 2004г. он сам систематически допускал насилие, за что был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, совершил данное преступление вне какой-либо угрозы для своей жизни или здоровья, находясь вне аффективного состояния, а затем попытался скрыть следы этого преступления. Установленные обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий вменяемого подсудимого, использование им вышеуказанного орудия преступления, поражающих характеристик этого орудия, локализация нанесения этим орудием проникающего ранения в жизненно-важный орган человека (о чем подсудимый не мог не знать в силу своего умственного развития, обусловленного полученным образованием и приобретенным жизненным опытом), указывают на то, что Степин осознавал характер своих действий, предвидел наступление данных общественно опасных последствий, желал и сознательно достигал наступления этих последствий. В этой связи суд, а также с учетом показаний свидетеля ФИО11, отвергает показания подсудимого Степина о причинении смерти ФИО8 по неосторожности. При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лица, злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, собственной семьи не имеющего. Дополнительно учитывает суд и данные о личности потерпевшей ФИО8, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся по месту жительства отрицательно по аналогичным причинам. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его явку с повинной; аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется. Определяя вид наказания в отношении виновного, анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания в отношении виновного только в условиях его реальной изоляции от общества. Определяя меру наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также позицию виновного, изначально и последовательно подтверждавшего фактические обстоятельства совершенного им деяния. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: личные документы и веши, представляющие определенную материальную ценность, надлежит передать законному владельцу; вещи, не представляющие материальной ценности, надлежит уничтожить. Защитником по назначению адвокатом Кротковой подано заявление об оплате труда в сумме 1790 рублей 28 копеек. Заявление указанного адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенная выплата подлежит взысканию с осужденного Степина в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения этих процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Стёпина Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Стёпина И.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания в отношении Стёпина И.Н. с зачетом времени его содержания под стражей исчислять с дата. Вещественные доказательства по делу: -военный билет, рубашка, спортивные брюки, ботинки (кеды) - возвратить осужденному Стёпину И.Н.; -кухонный нож, наволочка, два марлевых тампона со смывами крови, фрагмент ткани (коврового изделия) со следами крови - уничтожить. Взыскать с осужденного Стёпина И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме1790 рублей 28 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья В.А.Родионов