Дело № 1-68/2011г. * ОВД № 35055 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 01 марта 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Родионова В.А., при секретаре Карамышевой О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Петрова Д.А., подсудимого Малышева А.В., защитника адвоката Бахолдиной Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева Алексея Викторовича, родившегося * судимого: * * обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Малышев А.В. виновен в двух умышленных преступлениях небольшой тяжести и одном преступлении средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах: 1) В период с 16 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года Малышев А.В. находясь в гараже, расположенном у адрес, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую В. электрическую дрель марки «Бош ПСБ 700-2 РЕ» стоимостью 3500 рублей. 2) 19 декабря 2010 года в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут Малышев А.В., находясь в адрес, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 2000 рублей. 3) 03 января 2011 года в дневное время суток Малышев А.В., находясь в гараже, расположенном у адрес, без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим В. автомобилем марки «Форд Транзит» государственный номер н437ко-33, на котором совершал поездку до 19 часов 10 минут, когда был остановлен на территории адрес сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по адрес. Подсудимый Малышев А.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, показав суду, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в доме своего отца В. по указанному в обвинении адресу. Из-за нехватки денег вследствие употребления наркотиков он в ноябре 2010 года похитил у своего отца хранящуюся в гараже элекродрель марки «Бош», которую заложил за 1500 рублей таксисту М.. В ночь на 18 декабря 2010 года он похитил у своего отца хранящиеся в жилетке денежные средства в сумме 2000 рублей. 03 января 2011 года он завладел у своего отца, спящего в доме, документами на автомобиль «Форд Транзит», пришел в гараж, где без разрешения отца запустил двигатель этого автомобиля, выехал из гаража и стал кататься на этом автомобиле по адрес до момента задержания сотрудниками ДПС. В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Малышева А.В., полученные в ходе дознания, согласно которым он указывал, что в начале декабря 2010 года он похитил электродрель марки «Бош», а вечером 18 декабря 2010 года - в ночь на 19 декабря 2010 года похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Подсудимый Малышев А.В. объяснил данные противоречия тем, что он давал дознавателю указанные показания, не имея при себе календаря. Помимо показания подсудимого, его виновность подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего В., пояснившего суду, что после освобождения из мест лишения свободы его сын Малышев А.В. стал проживать в его доме по указанному в обвинении адресу, употреблять наркотики и похищать из дома различное имущество. В частности, в последний период до ареста в период с 16 декабря 2010 года по 17 декабря 2010 года сын похитил из гаража, расположенного у дома, его электродрель марки «Бош ПСБ 700-2 РЕ» стоимостью 3500 рублей; 19 декабря 2010 года в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут сын похитил из оставленной в жилой комнате жилетки его денежные средства в сумме 2000 рублей; 03 января 2011 года ближе к вечеру сын запер его в доме на ключ, взял документы на его автомобиль марки «Форд Транзит» государственный номер н437ко-33, и без разрешения угнал этот автомобиль из гаража, о чем он по мобильному телефону сообщил милиции. Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения М., согласно которых 17 декабря 2010 года к нему обратился Малышев А.В. с предложением покупки электродрели марки «Бош» за 1500 рублей. Он согласился, выплатил Малышеву А.В. указанную сумму денег и получил от него данную электродрель, не зная, что она является краденной \л.д.69\. Оглашенными по тем основаниям показаниями свидетеля обвинения С., согласно которых 03 января 2011 года около 17 часов 15 минут ей по сотовому телефону позвонил ее сожитель В. и сообщил, что оказался запертым в своем доме сыном Малышевым А.В., который угнал из гаража автомобиль марки «Форд». Она пришла к дому В., открыла замок имеющимся у нее ключом, после чего пошла вместе с ним в милицию \л.д.68\. Материалами дела: -заявлениями потерпевшего В. о совершенных подсудимым Малышевым А.В. преступлениях \л.д.13-15\; -справками, подтверждающими стоимость электродрели марки «Бош ПСБ 700-2 РЕ» \л.д.51-52\; -регистрационными документами на принадлежащий потерпевшему В. автомобиль марки «Форд» государственный номер н437ко-33 \л.д.54\; -протоколом явки подсудимого Малышева А.В. с повинной, аналогичного его оглашенным показаниям содержания по факту кражи электродрели марки «Бош» \л.д.17-18\; -рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по адрес о задержании подсудимого Малышева А.В. при управлении автомобилем марки «Форд Транзит» государственный номер н437ко-33, принадлежащим В. \л.д.48\; -протоколами осмотра места происшествия, в частности, с изъятием у свидетеля М. электродрели марки «Бош» и находящегося у Покровского ГОМ задержанного сотрудниками ДПС автомобиля марки «Форд Транзит» государственный номер н437ко-33 \л.д. 20-32\; -указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу, возвращенными потерпевшему В. \л.д.57-64\. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого. При этом суд признает обвинение доказанным, а действия подсудимого подлежащими следующей квалификации: -по эпизоду № 1 по факту хищения электродрели по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Малышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду № 2 по факту хищения денежных средств по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Малышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду № 3 по факту угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Малышев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Виновность подсудимого Малышева А.В. обосновывается приведенными его собственными признательными показаниями, последовательными показаниями потерпевшего В., оглашенными показаниями свидетелей М. и С., а также материалами уголовного дела. Показания подсудимого Малышева А.В. в части несоответствия времени совершения хищений предъявленному обвинению суд находит опровергнутыми указанной совокупностью доказательств. При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства представителем ОВД отрицательно, представителем администрации адрес - удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по эпизоду № 1, является его явка с повинной, а также активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, влекущий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, связанному только с его реальной изоляцией от общества, т.к. после отбытия лишения свободы по предыдущему приговору Малышев А.В. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления. Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Малышева Алексея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы: -по эпизоду № 1 по факту хищения электродрели по ч.1 ст.158 УК РФ на срок восемь месяцев; -по эпизоду № 2 по факту хищения денежных средств по ч.1 ст.158 УК РФ на срок восемь месяцев; -по эпизоду № 3 по факту угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ на срок один год десять месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить Малышеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени содержания под стражей исчислять осужденному Малышеву А.В. срок наказания с 09 января 2011 года. Меру пресечения в отношении осужденного Малышева А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшего В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий (подпись) Копия верна. Судья В.А.Родионов