Дело № 1- 177 / 2011г. * СО при ОВД № 35011 / 2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 27 июля 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием: представителей государственного обвинения - зам. прокурора Петушинского района Бобкова С.А., зам. прокурора Петушинского района Жукова О.А., подсудимого Павлова И.В., защитника - адвоката Покровского городского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гилевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от дата, подсудимого Павлова А.В. защитника - адвоката Петушинского филиала адвокатской конторы № 15 Владимирской коллегии адвокатов № 1 Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата, потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова Андрея Владимировича, *, - не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, Павлова Ивана Владимировича, *, - ранее судимого: - * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.В. и Павлов И.В. совершили преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: дата около 01-00 часа Павлов А.В. и Павлов И.В., действуя по предварительному сговору и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, находясь между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес, совместно, применив по сговору насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли ФИО10 избиению, после чего, подавив его волю к сопротивлению, обыскали карманы его одежды, где обнаружили и открыто похитили принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Samsung Е-1150» в корпусе серо-черного цвета, ИМЕЙ 354770043729854, с сим - картой абонентский № стоимостью 1270 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей и ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Своими действиями Павлов А.В. и Павлов И.В. причинили ФИО10 побои и материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей. Подсудимый Павлов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что потерпевшего ранее не знал и неприязненных отношений с ним не имел. Около 00-00 часов дата он и его брат Павлов И.В. находились в кафе «Старый замок» адрес, он видел, как ГМП, будучи пьяным, расплачивался денежной купюрой номиналом 5000 рублей, т.е. имел при себе деньги. Затем он и его брат Павлов И.В., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Берендей», увидели, как ГМП, будучи пьяным, шатаясь и падая, перешел адрес и через двор адрес направился к гаражам у реки Шитка адрес. Павлов И.В. предложил ему ограбить ГМП, он согласился. Он и его брат Павлов И.В., договорившись о совместном избиении и ограблении ГМП, побежали вслед за ГМП. Перейдя мостик через речку Шитка и догнав потерпевшего в районе гаражей ГК «Строитель-4» адрес, Павлов И.В. взял ГМП за руку, а он толкнул ГМП. Повалив ГМП на землю, он удерживал его, сев ногами на руки потерпевшего. Он и Павлов И.В., каждый в отдельности, нанесли ГМП по 2-3 удара руками в туловище. Ногами и конкретно в лицо потерпевшему они ударов не наносили. Он видел, как Павлов И.В. подобрал с земли сотовый телефон, вывалившийся из кармана потерпевшего. Павлов И.В. также, обыскав карманы одежды потерпевшего, забрал из кармана брюк ГМП деньги около 400 рублей. Данные деньги они оставили в своей квартире, дальнейшую их судьбу не знает, денег себе он не брал. Похищенным телефоном он не пользовался, тот находился постоянно у Павлова И. Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Павлова А.В., что в первых числах января 2011г. он с братом Павлов И., будучи пьяными, находились у кафе «Берендей». Они увидели пьяного мужчину. Павлов И. сказал, что видел у данного мужчины в кафе «Старый замок» деньги. Павлов И.В. предложил ему ограбить данного мужчину, он согласился. Они проследовали вслед за данным мужчиной до ГК «Строитель-4» адрес. Между гаражей Павлов И.В. схватил мужчину за руку и, потянув назад, толкнул и повалил его на снег. Он, помогая брату, удерживал руки мужчине, встав на них в районе запястья ногами. Они нанесли несколько ударов мужчине по телу. Павлов И.В. обыскал у мужчины карманы, взяв телефон. Затем они убежали и, придя домой, Павлов И.В. показал ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета, который они оставили себе и пользовались по очереди. Он пользовался сим - картами «Билайн» и «МТС», оформленными как на него, так и на его дядю ФИО6. Впоследствии Павлов И.В. выдал в милиции данный телефон. /л.д.54-55/ Подсудимый Павлов А.В. подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, подтвердил свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, пояснив, что он и Павлов И.В. совершили грабеж. Заявил, что потерпевший отказался принять от них материальное возмещение. С объемом похищенного, стоимостью сотового телефона и общей суммой ущерба, как указано в обвинении, он согласен. Подсудимый Павлов И.В. пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, что потерпевшего ранее не знал и неприязненных отношений с ним не имел. дата он пришел из Вооруженных Сил РФ. Ночью с 3 на дата он и его брат Павлов А.В., гуляя, зашли в кафе «Старый замок» адрес. Там Павлов А.В. видел, как ГМП расплачивался денежной купюрой номиналом 5000 или 1000 рублей. Затем они, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, увидели у кафе «Берендей» ГМП. Он предложил Павлову А.В. ограбить потерпевшего, тот согласился. ГМП перешел адрес и через двор адрес направился к гаражам у реки Шитка адрес. Он и его брат Павлов А.В., договорившись о совместном избиении и ограблении ГМП, побежали вслед за ГМП. Перейдя мостик через речку Шитка и догнав потерпевшего в районе гаражей ГК «Строитель-4» адрес, он взял за руку и толкнул в спину ГМП. Повалив ГМП лицом вниз на землю, Павлов А.В. удерживал потерпевшего, сев ногами на его руки в район запястья. Он и Павлов А.В., каждый в отдельности, нанесли ГМП по 2 удара руками в туловище, также он ударил ГМП 1 раз рукой в лицо. Ногами потерпевшему они ударов не наносили. Он обыскал карманы одежды потерпевшего, забрал из кармана брюк ГМП сотовый телефон и кошелек с деньгами 500 рублей. Деньги они поделили с братом пополам, свою долю похищенных денежных средств он потратил на игрушки и продукты для ребенка, сотовый телефон оставил себе. С объемом похищенного, стоимостью сотового телефона и общей суммой ущерба, как указано в обвинении, он согласен. Подсудимый Павлов И.В. полностью подтвердил свою явку с повинной и свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. Виновность подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. в совершении указанного преступления помимо их признательных показаний в суде также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ГМП и ФИО6, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах настоящего уголовного дела: Показаниями потерпевшего ФИО10, что подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него не было. Ночью с 3 на дата он находился в кафе «Старый замок», выпил бокал пива, был трезвый. Затем он направился домой, пройдя через адрес по мостику в район гаражей на адрес. Он услышал, как через мостик бегут 3 человека, повернувшись лицом, увидел, как Павлов И.В. ударил чем-то тяжелым в руке ему в левый висок. Затем подсудимые нанесли ему еще несколько ударов кулаками в лицо и голову, отчего он упал на снег. Затем подсудимые в течение 5 минут нанесли ему, лежащему на земле, одновременно с нескольких сторон более 10 ударов ногами в туловище и голову. Он видел, как Павлов И.В. обыскивал его карманы брюк, достал и забрал принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг» серо-черного цвета стоимостью 1270 рублей и кошелек с деньгами 500 рублей. Потом он потерял сознание, а когда очнулся, пошел назад в сторону мостика. Он увидел, что подсудимые оба бегут в его сторону. Подбежав к нему, оба подсудимых, сбив его с ног, снова нанесли ему несколько ударов ногами. Затем, придя утром дата домой, он вызвал скорую помощь и обратился с заявлением в милицию. У него имелись телесные повреждения в виде побоев и физической боли: разбито лицо, кровоподтеки, что подтверждается представленной им справкой из больницы адрес. Он лечился самостоятельно дома, т.к. не работает, будучи инвалидом 3 группы. Похищенный сотовый телефон ему вернул следователь. Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд с согласия всех сторон показаниями свидетелей: Свидетель ГМП поясняла, что около 23-00 часов вечера дата ее сын ФИО10 ушел из дома гулять, пришел домой ночью. Около 11-00 часов дата она увидела сына, у ФИО10 лицо было черное от телесных повреждений и в ссадинах. Сын рассказал ей, что около 1-00 часа ночи его подвергли избиению двое неизвестных лиц возле адрес, забрав у ФИО10 сотовый телефон и деньги 500 рублей. /л.д.43-44/ Свидетель ФИО6 пояснял, что в 2005г. Павлов А.В. приобрел на его имя сим - карту. /л.д.45/ Вина подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела: - сообщением ГМП в Покровский ГОМ от дата, что около 1-00 часа дата ФИО10 подвергли избиению, открыто похитив у него сотовый телефон и деньги 500 рублей. /л.д.13/ - заявлением от дата ФИО10, что около 1-00 часа дата неизвестные лица подвергли его избиению, открыто похитив у него принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» серо-черного цвета стоимостью 1270 рублей и деньги 500 рублей, причинив ему физическую боль и материальный ущерб 1770 рублей. /л.д.14/ - протоколом от дата осмотра места происшествия - участка местности ГК «Строитель-4» адрес. /л.д.15-16/ - протоколом от дата явки Павлова И.В. с повинной, что в вернее время в один из дней в начале января 2011г. он и его брат Павлов А.В. по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе «Строитель-4» адрес за рекой Шитка, открыто похитили у мужчины сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета и деньги 500 рублей. При этом они применили к мужчине физическую силу, схватив за руки и повалив на снег. Похищенные деньги они потратили на спиртное, сотовый телефон хранил у себя, пользуясь им периодически. /л.д.21-22/ - протоколом от дата осмотра места происшествия - коридора адрес.4 по адрес с участием Павлова И.В., что изъят сотовый телефон «Самсунг». /л.д.25-29/ - протоколом от дата осмотра предмета - сотового телефона «Самсунг», который потерпевший ГМП опознал как свой, похищенный у него дата Постановлениями от дата данный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу и передан по расписке на хранение ФИО10 /л.д.30, 34-36/ - ксерокопиями квитанции от дата и гарантийного талона, что стоимость сотового телефона «Самсунг» равна 1270 рублей, г. /л.д.31-33/ - протоколом от дата проверки показаний Павлова А.В. на месте с фото-таблицей, что на участке между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес около 1-00 часа ночи дата они подвергли избиению мужчину, открыто похитив у этого мужчины имущество. /л.д.56-57/ - протоколом от дата проверки показаний Павлова И.В. на месте с фото-таблицей, что на участке между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес около 1-00 часа ночи дата они подвергли избиению мужчину, открыто похитив у этого мужчины имущество. /л.д.67-68/ - протоколом детализации телефонных переговоров, что указанным телефоном «Самсунг» совершались звонки с сим - карт, зарегистрированных на Павлова А.В., Павлова И.В., ФИО6 /л.д.71-80/ При оценке действий обоих подсудимых суд исходит из объема предъявленного виновным обвинения. Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно они совершили данное умышленное преступление. Все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых по указанному преступлению, соответствуют требованиям УПК РФ. Суд не установил доказательств оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей относительно их участия в совершении грабежа. Также суд не нашел доказательств самооговора со стороны обоих подсудимых. Суд при установлении виновности подсудимых учитывает в совокупности как их показания в суде, так и протоколы проверки их показаний на месте, протокол явки с повинной Павлова И.В. Фактические обстоятельства совершения Павловым И.В. и Павловым А.В., действующими по предварительному сговору и совместно, хищения имущества у потерпевшего ГМП, корыстные цель и мотив совершения данного хищения имущества и денежных средств со стороны данных лиц против воли владельца, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение виновными похищенным у ГМП имуществом в личных целях без препятствий со стороны потерпевшего или иных лиц, способ совершения - открытое хищение (грабеж) с причинением вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, путем побоев подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В., потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля ГМП, протоколами проверки показаний подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. на месте, протоколом явки Павлова И.В. с повинной, протоколом осмотра и изъятия сотового телефона «Самсунг», опознанного потерпевшим, протоколом признания данного телефона вещественным доказательством, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела. При определении времени, места совершения грабежа, объема похищенного и суммы ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из показаний обоих подсудимых, явки с повинной Павлова И.В., совокупности показаний ГМП, платежной квитанции о стоимости указанного сотового телефона «Самсунг», при отсутствии возражений со стороны обоих подсудимых. Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении. Суд установил, что Павлов И.В. и Павлов А.В. при совершении грабежа действовали совместно, по предварительному сговору, будучи объединенными единой целью и умыслом. Фактическое причинение ГМП побоев и физической боли со стороны подсудимых путем избиения подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, справкой об установлении повреждений при обращении ГМП в больницу адрес. Позиция подсудимого Павлова А.В., высказанная в суде, относительно не участия его в хищении денежных средств, не получении им каких - либо денег и не использование им в своих личных целях похищенного опровергается оглашенными показаниями Павлова А.В., показаниями подсудимого Павлова И.В., потерпевшего, обоих свидетелей, протоколом детализации телефонных переговоров о ведении телефонных переговоров с сим-карт, находящихся во владении Павлова А.В. Суд также учитывает, что возврат похищенного телефона потерпевшему произведен путем выдачи его подсудимым Павловым И.В. сотрудникам милиции. Какого-либо возмещения ущерба либо участия в нем со стороны подсудимого Павлова А.В. нет. Суд квалифицирует действия Павлова А.В. и Павлова И.В. одинаково по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимых, поэтому суд квалифицирует действия обоих виновных по составу преступления в редакции УК РФ от 7.03.2011г. Суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Е-1150», - находящийся у потерпевшего ФИО10, - оставить владельцу. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновных. В отношении Павлова А.В. учитываются также данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно, имеющего официальный источник дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Павлова А.В., по мнению суда, является полное признание им своей вины, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Павлова А.В., не установлено. В отношении Павлова И.В. учитываются также данные о личности виновного, как ранее судимого за совершение тяжкого преступления, связанного с применением насилия, совершившего преступление в период испытательного срока, судимость не погашена, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту проживания органом местного самоуправления - удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, общественностью - руководителем ГПК «Строитель» адрес и работниками МДОУ «ясли-сад № 2» адрес - положительно, имеющего официальный источник дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Павлова И.В., по мнению суда, является полное признание им своей вины, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного сотового телефона. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Павлова И.В., не установлено. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, связанного с применением насилия, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновным наказания только в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимых, характера и тяжести совершенного ими преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения обоим подсудимым иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновных ст.64 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому Павлову И.В. наказание с применением ст.62 УК РФ. При определении размера наказания каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает смягчающие обстоятельства и личность виновных. Учитывая личность Павлова А.В., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Павлову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности. При определении испытательного срока суд учитывает личность виновного и тяжесть преступления. Суд с учетом личности Павлова И.В., непогашенной судимости не находит возможным применение в отношении Павлова И.В. ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет Павлову И.В. условное осуждение по приговору *. и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд, учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение обоих подсудимых, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о размере их дохода, считает возможным не назначать обоим виновным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьПавлова Андрея Владимировича и Павлова Ивана Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.). Назначить Павлову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Павлова А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный сроком 02 (два) года. В течение испытательного срока обязать осужденного Павлова А.В. ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, не изменять своего фактического места жительства и места работы без уведомления этого органа, не совершать нарушений общественного порядка. До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Павлову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Назначить Павлову Ивану Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) года 09 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору * В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору * назначить Павлову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года. Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2011г. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года исполнять самостоятельно. До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Павлову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Е-1150» в корпусе серо-черного цвета ИМЕЙ 354770043729854, - находящиеся у потерпевшего ФИО10, - оставить владельцу. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий /* *