Дело № 1- 212 / 2011г.                                                                                                                                                                   *

СО при ОВД № 35431 / 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                        19 августа 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                          Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                   Ильинской Л.И.,

с участием представителя государственного обвинения -

зам. прокурора Петушинского района                                                               Жукова О.А.,

подсудимого                                                                                                         Поспелова В.А.,

защитника - адвоката Петушинского филиала Адвокатская контора №

Владимирской областной коллегии адвокатов №1                                          Бахолдиной Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             Поспелова Валерия Анатольевича,

*, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов В.А. совершил преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

дата в 15 часов 45 минут в дежурную часть Покровского ГОМ, расположенную по адресу: адрес, - обратился Поспелов Валерий Анатольевич с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут по 14-00 часов дата от адрес, расположенного по адрес в адрес, похитило автомобиль * гос. № № серебристого цвета, стоимостью 1.038.000 рублей. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Поспелов В.А., достоверно зная об отсутствии факта совершения преступления, о котором он сообщает в правоохранительные органы, с целью получения страховой выплаты за купленный им по кредитному договору автомобиль, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 5 лет лишения свободы, и которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Поспелов В.А. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Поспелова В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Поспелову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

При квалификации деяния подсудимого суд исходит из объема предъявленного Поспелову В.А. органом следствия обвинения.

Суд квалифицирует действия Поспелова В.А. по ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции УК РФ от 7.03.2011г.

Суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль * гос. № серебристого цвета и документы на него, хранящиеся у Поспелова В.А., оставить собственнику.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против правосудия, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания применения к виновному наказания в виде обязательных работ, в порядке, предусмотренном ст.49 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Поспелову В.А. иных видов наказания. С учетом семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия документально подтвержденного размера заработка у виновного, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа. С учетом смягчающих обстоятельств, наличия явки с повинной суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьПоспелова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Поспелову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль *», гос. № серебристого цвета и документы на данный автомобиль - хранящиеся у Поспелова В.А., оставить собственнику.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий *

*