Дело № 1-200 / 2011г.                                                                                                                                                                    копия

СО при ОМВД № 35309 / 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                       29 августа 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                                      Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                                Ильинской Л.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района                                                                           Бормотова В.С.

подсудимого                                                                                                                      Михайлова А.П.,

защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»                                            Таниной Ю.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшей                                                                                                                      ШЗН

представителя потерпевшего - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»                                             Лесных А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Александра Павловича,

*, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.П. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

дата около 12 часов 15 минут на 103 км. 4-х полосной автодороги М-7 в черте населенного пункта адрес водитель Михайлов А.П., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В, С, Е» и стаж управления транспортным средством с 1979г., управляя на основании письменной доверенности полностью технически исправным автомобилем «VOLVО FH-12» гос. № с полуприцепом рефрижератор «SHMIТТS STS27SFS» гос. №, при движении по крайней правой полосе движения в сторону адрес в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ШЗН

В результате ДТП пешеход ШЗН получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от дата ШЗН получила телесные повреждения в виде перелома височной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, дата, в условиях ДТП, и относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Михайлов А.П. своими действиями нарушил п.6.2 правил дорожного движения РФ, согласно которому «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение». Нарушение им указанных требований Правил дорожного движения РФ привело к указанным последствиям.

Подсудимый Михайлов А.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что официально не трудоустроен, трудового договора не заключалось, но с января 2008г. по декабрь 2009г. и с января 2011г. по настоящее время ездит в качестве водителя в интересах индивидуального предпринимателя ГВИ по устной договоренности, получая от ГВИ деньги за выполнение перевозок без оформления документов. Он ездил на автомобилях, принадлежащих ГЕН дата он на основании нотариально удостоверенной доверенности письменной формы управлял а/м «VOLVО FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, принадлежащих ГЕН Эту доверенность ему выписал в порядке передоверия ГВИ, но он не был указан собственником как водитель в страховых полюсах ОСАГО на данные транспортные средства. Он имеет право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е», водительский стаж у него с 1979г. На момент ДТП автомобиль «VOLVО FH-12» гос. № и полуприцеп - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № были технически исправны, их технический осмотр проходил в апреле 2010г., т.к. ГВИ приобрел данный автомобиль в апреле 2010г. Он не знает, был ли договор аренды указанных автомобиля и полуприцепа между их собственником ГЕН и ее мужем индивидуальным предпринимателем ГВИ Он имеет среднемесячную зарплату в размере 30-40 тысяч рублей. дата он выехал из адрес с мороженной рыбой, везя этот груз в адрес. Масса автомобиля составляет около 7 тонн, полуприцепа - 8 тонн, груз был массой 26 тонн. Утром дата около 06-00 часов он выехал из адрес, осмотрел свой автомобиль, проверил состояние тормозной и рулевой системы, крепления полуприцепа, шины, все было исправно. Около 12 часов 15 минут дата он проезжал населенный пункт адрес, участок 103 км автодороги М-7, видимость была нормальной, проезжая часть асфальтовая, была покрыта мокрым снегом. Проезжая часть дороги имела двухрядное движение в каждом из направлений движения в сторону адрес и адрес. Он двигался по крайней правой полосе в сторону адрес. Он согласен с указанной в заключение эксперта скоростью его автомобиля как равной около 54 км./ч. Впереди него двигался по его полосе а/м «МАЗ», который перед перекрестком перестроился в левый ряд попутного направления движения, остановился для выполнения маневра левого поворота. Он приближался к данному регулируемому светофором перекрестку, где впоследствии произошло ДТП, и для него горел разрешающий зеленый сигнал светофора, впереди по его правому ряду машин не было. Он видел стоящих на обочине дороги и готовящихся к переходу пешеходов. Он увидел, что женщина и мужчина с обочины его стороны дороги стали переходить дорогу по пешеходному перекрестку. Находясь до перекрестка за 20 метров и боясь задеть данных пешеходов, он нажал на педаль тормоза, стал тормозить, но колеса его автомобиля не сцепились с дорожным покрытием, его автомобиль тащило юзом по дороге, оставляя следы торможения. Когда он поравнялся с автомобилем «МАЗ», то увидел, что с обочины на дорогу по пешеходному переходу пошла пожилая женщина. Какой в это время горел сигнал светофора, он не знает, т.к. не смотрел на светофор, пытаясь затормозить автомобиль. Возражений по объему и содержанию предъявленного обвинения он не имеет. Произошел удар, он сбил своим автомобилем эту пожилую женщину, ударив ее на уровне высоты 1,5 метра от земли правой передней частью кабины, т.к. на его автомобиле треснул корпус правой фары, после наезда он проехал за перекресток. Сбитая женщина лежала на второстепенной дороге ближе к краю проезжей части, без сознания. Приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД, которые произвели осмотр места ДТП и составили схему ДТП, изъяли у него водительские права, выдав временное разрешение. Возражений по ним у него нет, их содержание он подтверждает. С февраля 2011г. по настоящее время он ездит на ином принадлежащем ГЕН автомобиле «ДАФ» с полуприцепом - рефрижератор на основании доверенности, выполняя эту работу также в интересах предпринимателя ГВИ В настоящее время а/м «VOLVO FH-12» гос. № собственником продан, вместо него ГВИ купил иной автомобиль. На автомобиле «VOLVO FH-12» гос. № после ДТП дата проводился незначительный ремонт, менялся наружный пластиковый корпус фары.

Вина Михайлова А.П. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается совокупностью показаний потерпевшей ШЗН, оглашенными показаниями свидетелей ШСН, УИА, СВВ, БДА, БАВ, ДАА и КВП, данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ШЗН, что она подтверждает факт наезда на нее около 12 часов 15 минут дата грузового автомобиля на пешеходном переходе перекрестка адрес и адрес в черте адрес. Обстоятельства ДТП не помнит, т.к. сильно болит голова, и она потеряла при ДТП сознание. В результате данного преступления, наезда на нее подсудимым она потеряла работу и ей установлена 2 группа инвалидности.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями ШЗН, что дата около 12-00 часов она с дочерью ШСН и СД пошли в магазины. Погода была пасмурная, осадков не было, дороги покрыты мокрым снегом. Около 12 часов 15 минут дата они подошли к пешеходному переходу через трассу М-7, т.е. к перекрестку адрес и адрес, остановившись на южной обочине и ожидая разрешающий сигнал светофора. На другой стороне дороги также стояли пешеходы - женщина и ребенок, ожидающие перехода через трассу. Проезжая часть состояла из 4-х полос, предназначена для двустороннего движения, по 2 полосы движения в каждом направлении в сторону адрес и адрес. Пешеходный переход обозначен дорожной разметкой «зебра» и светофором с секцией для пешеходов. В момент, когда загорелся зеленый свет для пешеходов, и начался отчет времени на секции пешеходного светофора, всего времени на переход 40 секунд, она увидела, что ее дочь начала переходить проезжую часть, и она последовала за ней. Больше она ничего не помнит. В результате ДТП она получила травму головы, ее правая рука и нога недвижимы, она с трудом передвигается и без чужой помощи не может обходиться, испытывает провалы в памяти. Каких-либо компенсаций от виновника ДТП она не получала. /л.д.73-74/

Потерпевшая ШЗН полностью подтвердила свои оглашенные показания.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия иных сторон показаниями свидетелей:

Свидетель ШСН поясняла, что дата около 12-00 часов она со своей матерью ШЗН пошли в магазины, с ними был ее знакомый СД. Погода была пасмурная, осадков не было, дорога покрыта мокрым снегом. Около 12 часов 15 минут дата они подошли к пешеходному переходу через трассу М-7, т.е. к перекрестку адрес и адрес. Они остановились на южной обочине, ожидая разрешающий сигнал светофора. На другой стороне дороги также стояли пешеходы, женщина и ребенок, ожидающие перехода через трассу. Проезжая часть состояла из 4-х полос, предназначена для двустороннего движения, по 2 полосы движения в каждом направлении в сторону адрес и адрес. Пешеходный переход обозначен дорожной разметкой «зебра» и светофором с секцией для пешеходов. В момент, когда загорелся зеленый свет для пешеходов, и начался отчет времени на секции пешеходного светофора, всего времени на переход 40 секунд, она посмотрела по сторонам и увидела, что грузовой автомобиль, двигающийся по левой полосе со стороны адрес с сигналом левого поворота, остановился на запрещающий сигнал светофора. Затем она увидела, что по правой полосе со стороны адрес двигался грузовой автомобиль, расстояние от него до них было около 20-30 метров. Также остановились на светофоре автомобили, двигающиеся со стороны адрес, и автомобили, двигающиеся по второстепенной дороге. Убедившись, что можно переходить проезжую часть, она и иные люди стали двигаться навстречу, она быстрым шагом переходила проезжую часть. Она уже перешла крайнюю правую полосу движения в сторону адрес и дошла до середины левой полосы движения в сторону адрес, будучи уверенной, что ее мать и СД двигались за ней, как услышала за спиной шум и глухой удар. Идущая ей навстречу женщина закричала и замахала руками, она в этот момент посмотрела на светофор, на секции отчета было 31 секунда. Женщина кричала, что автомобиль сбил женщину, она обернулась и, не увидев свою мать, затем посмотрела по сторонам и увидела ее, лежащей у края проезжей части второстепенной дороги на стороне, откуда они двигались. Она подбежала к матери, та была без сознания. Она поняла, что ее мать сбил автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе движения в сторону адрес. Водитель этого автомобиля, подойдя к ним, сказал, что не успел затормозить, т.к. был гружен, и горел желтый сигнал светофора. Скорая помощь увезла ее мать в Покровскую городскую больницу. В результате ДТП ее матери были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, парализована правая сторона, правая рука и нога недвижимы. До ДТП ее мать работала на фабрике «Крафт Фудс» адрес. /л.д.76-77/

Свидетель УИА поясняла, что дата около 12 часов 15 минут она подошла к перекрестку адрес (трасса) и адрес (второстепенная дорога) адрес, регулируемому светофором, желая перейти проезжую часть автодороги М-7. Подойдя к перекрестку, она остановилась на северной обочине, ожидая разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Пешеходный переход в этом месте обозначен дорожной разметкой «зебра» и дополнительной секцией для пешеходов с индикацией времени. Она увидела, что автомобили, двигающиеся со стороны адрес остановились, также со стороны адрес на левой полосе движения остановился грузовой автомобиль, т.к. для них загорелся красный запрещающий сигнал светофора. Затем она увидела, что двигающийся со стороны адрес по правой полосе грузовой автомобиль стал резко тормозить примерно за 20 метров до перекрестка. Увидев, что для пешеходов загорелся зеленый свет, она стала переходить дорогу, сделав 2-3 шага. Ей навстречу шла женщина быстрым шагом, она увидела, что за этой женщиной что-то отлетело. Она поняла, что автомобиль сбил человека. Она обратила на это внимание идущей к ней женщины. Автомобиль, сбивший человека, по инерции проехал перекресток и остановился. Сбитого человеку отбросило на 8 метров от места перехода в сторону примыкающей дороги, это была женщина, находившаяся после наезда без сознания. Считает, что водитель данного грузового автомобиля, увидев, что загорелся красный сигнал светофора, и люди переходят перекресток, стал тормозить, но расстояние было коротким, дорога скользкая, а автомобиль груженным, поэтому ему и не хватило для остановки. Скорая помощь увезла сбитую женщина, которая вышла на проезжую часть на разрешающий для пешеходов зеленый свет. /л.д.79-80/

Свидетель СВВ пояснял, что работает около 1 месяца водителем индивидуального предпринимателя «ГВИ» адрес. В настоящее время он управляет а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № №, на котором до него водителем был Михайлов А., совершивший ДТП, т.е. наезд на пешехода во адрес. После ДТП на автомобиле менялась облицовка правой передней фары, сейчас автомобиль полностью технически исправен. /л.д.82-83/

Свидетель БДА пояснял, что дата около 12 часов 15 минут он подошел к перекрестку адрес и адрес, регулируемому светофором, желая перейти проезжую часть автодороги М-7. Подойдя к перекрестку, он остановился со стороны «Треста», ожидая разрешающего сигнала светофора для пешеходов. Когда загорелся зеленый свет для пешеходов, на дополнительной секции для пешеходов начался отсчет времени для перехода через проезжую часть около 40 секунд. Автомобили, двигающиеся со сторон адрес и адрес, остановились на перекрестке, т.к. для них загорелся красный запрещающий сигнал светофора. Он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, т.е. по «зебре», ему навстречу шли люди, он помнит женщину, с другой стороны дороги, переходящие проезжую часть. Сделав 2-3 шага, он увидел, что двигающийся со стороны адрес в направлении адрес по правой полосе, грузовой автомобиль выехал на их пешеходный переход и сбил пешехода - женщину, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения этого автомобиля. Данная женщина сделала 2-3 шага от обочины по правой полосе движения в сторону адрес, идя на зеленый сигнал светофора для пешеходов. После удара он слышал голос впереди идущей женщины, что сбили ее мать. До того, как сбили женщину, он не слышал скрипа тормозов автомобиля и предупредительных сигналов. /л.д.86-87/

Свидетель БАВ пояснял, что в обед дата его сын БДА пришел домой из школы, сообщив, что на перекрестке адрес и адрес автомобиль сбил женщину - бабушку. Его сын переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый для пешеходов свет светофора, навстречу двигались другие пешеходы. И в это время грузовой автомобиль выехал на перекресток и сбил медленно двигавшуюся женщину, шедшую с родственниками. Его сын пояснил, что эта бабушка, как и все пешеходы, двигалась на зеленый, разрешающий для пешеходов, сигнал светофора. Позднее его сын дал в его присутствии показания сотруднику ДПС. /л.д.88/

Свидетель ДАА пояснял, что дата с 9-00 до 21-00 он дежурил в составе наряда ДПС совместно с КВП. Около 12-00 часов они оформляли ДТП около адрес по ул. адрес. Им сообщили, что на пересечении адрес и адрес произошел наезд на пешехода. По прибытию на место данного ДТП было установлено, что оно произошло на 103 км. автодороги М7, имеющей по 2 полосы движения в каждую сторону, на перекрестке, регулируемым светофором. Там же имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный секцией с индексацией времени перехода проезжей части, горизонтальной дорожной разметкой пешеходного перехода «зебра» и дорожным знаком пешеходный переход. Время перехода для пешеходов равно 40 секундам. Пострадавшей была ШЗН, которую скорая помощь увезла в больницу адрес до их прибытия. На ШСН совершил наезд а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, под управлением Михайлова. Данный автомобиль находился на крайней правой полосе движения в сторону адрес, имел повреждение облицовки правой передней фары. На месте ДТП были составлены протокол осмотра места происшествия и схема ДТП со следами юза указанного а/м. Погода была пасмурная, дорожное покрытие - мокрый асфальт. /л.д.91-92/

Свидетель КВП дал показания, аналогичные по содержанию пояснениям свидетеля ДАА. /л.д.93-94/

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- рапортами от дата и дата инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по адрес, что дата в 12 часов 15 минут на участке 102 км. + 304 метра а/д. М-7 «Волга» водитель а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № Михайлов А.П. при движении по правой полосе в сторону адрес выехал на регулируемый перекресток в нарушение п.6.2 ПДД РФ на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ШЗН, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. ШЗН в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. /л.д.6-7/

- сообщением от дата, что на перекрестке адрес и адрес произошло ДТП, наезд на пешехода ШЗН, у которой диагноз: ЧМТ, перелом основания черепа. /л.д.8/

- протоколом осмотра места ДТП от дата со схемой, что в 12 часов 15 минут на участке 103 км. а/д. М-7 «Волга», на регулируемом светофором перекрестке адрес и адрес водитель а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № Михайлов А.П. совершил наезд на пешехода ШЗН Имеются следы торможения на протяжении 20,6 метра данного а/м «VOLVO FH-12» гос. №, находящегося в правом ряду в направлении адрес по следам юза. У а/м «VOLVO FH-12» имеется повреждения на правой стороне кабины, облицовки передней правой фары. Ширина проезжей части в направлении адрес составляет 7,3 метра, место наезда на пешехода расположено на расстоянии 1,2 метра от края проезжей части и южной обочины, в районе действия пешеходного перехода, регулируемого светофором. Данный протокол осмотра и схема ДТП подписаны понятыми и Михайловым, замечаний не заявлено. /л.д.9-13/

- рапортом от дата инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по адрес, что светофорный объект, расположенный на пересечении адрес и адрес функционирует на временном режиме по главной дороге (адрес) - 2 минуты, по второстепенной дороге (адрес) - 40 секунд, время переключения световых сигналов светофора для пешеходов с «красного» сигнала на «зеленый» в режиме «желтого» сигнала - 2 секунды. /л.д.40/

- заключением эксперта № от дата по судебно-медицинской экспертизе (с учетом акта № от дата судебно-медицинского освидетельствования), что у ШЗН обнаружены: перелом височной и теменной костей справа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, дата, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д.45-46, 50-51/

- заключением эксперта № от дата по судебной автотехнической экспертизе, что следам юза длиной 20,6 метра соответствует скорость движения а/м «VOLVO FH-12» с полуприцепом около 54 км./ч. /л.д.59-60/

- протоколом от дата выемки, что изъяты а/м «VOLVO FH-12» гос. № р513ао/96 с полуприцепом рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №. /л.д.64-65/

- протоколом от дата с фото - таблицами осмотра а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, которые постановлением от дата признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и на основании постановления от дата под расписку возвращены на ответственное хранение СВВ /л.д.66-71/

- копией водительского удостоверения Михайлова А.П., что он имеет право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е». /л.д.121/

- копией свидетельства о регистрации а/м «VOLVO FH-12» гос. № и полуприцепа - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, что собственником данных транспортных средств является ГЕН /л.д.122/

- копией технического талона, что а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № прошли технический осмотр. /л.д.123/

- ксерокопией справки серия МСЭ-2011 №, что дата у ШЗН установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию;

- копиями нотариально удостоверенных доверенностей от дата, выданными Михайлову А.П. в порядке передоверия ГВИ, действующим от имени ГЕН, с предоставлением права управления а/м «VOLVO FH-12» гос. № и полуприцепа - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № со сроком действия до дата

Суд, исследовав доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Михайлов А.П. совершил указанное преступление. Суд в ходе судебного следствия не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации его действий в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора подсудимого, либо его оговора со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, учитывая, что подсудимый не имел с ними неприязненных отношений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение Михайлова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно в суде установлено, что Михайлов А.П., управляя автомобилем, нарушил:

- п.6.2 ПДД РФ, что «красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение».

На виновность Михайлова А.П. в совершении указанного преступления, дату, время и место его совершения, объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств: показаний самого виновного, показаний в суде и на следствии потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей ШСН, УИА, БДА, БАВ, ДАА, КВП, исследованных материалов дела, в частности обоснованных и соответствующих иным доказательствам заключений экспертов по судебным медицинской № и автотехнической № экспертизам.

Фактические обстоятельства совершения данного ДТП, выезд а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № под управлением подсудимого на пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора в нарушение указанного требования ПДД РФ, что привело к наезду на пешехода, подтверждаются совокупностью показаний самого подсудимого и свидетелей ШСН, УИА, БДА, иных доказательств, согласующихся между собой: протоколом осмотра места ДТП со схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта по автотехнической экспертизе №, с учетом наличия следов юза указанного автомобиля - определения расстояния следов торможения.

Владение и управление а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № со стороны Михайлова дата на законном основании подтверждается помимо показаний подсудимого также оглашенными показаниями свидетеля СВВ, копиями нотариально удостоверенных доверенностей, водительских прав.

Каких-либо сомнений в полноте или объективности сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия со схемой ДТП в совокупности с содержанием заключения эксперта по судебной автотехнической экспертизе относительно места и механизма наезда указанной автомашины на пешехода - потерпевшую ШЗН и судебной медицинской экспертизы относительно характера и механизма причинения потерпевшей телесных повреждений у суда не имеется.

Суд установил на основе заключения эксперта № по судебной медицинской экспертизе, что обнаруженные у ШЗН травмы относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, причинены в условиях ДТП. Согласно представленной справке в результате указанного вреда здоровья потерпевшей установлена 2 группа инвалидности.

На основании изложенного, суд считает надлежаще установленным, что Михайлов А.П., осуществляя управление источником повышенной опасности - технически исправными грузовым а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № на а/д «Москва - Н.Новгород» М-7 в нарушение п.6.2 ПДД РФ, двигаясь в направлении адрес, не обеспечил постоянный контроль за скоростью движения своей автомашины согласно имевшимся метеорологическим и дорожным условиям, а также безопасности дорожного движения с учетом работы сигналов светофора в населенном пункте. В результате подсудимый совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода ШЗН, переходившую на разрешающий сигнал светофора указанную дорогу, что и повлекло за собой в прямой причинной связи наступившие общественно-опасные последствия.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.П. по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции УК РФ от 7.03.2011г.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, как совершенное по неосторожности, данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося индивидуальным предпринимателем ГВИ - положительно, по месту жительства органом милиции - положительно, органом местного самоуправления - положительно. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, ее близких и родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения иных видов наказания, а также применения в отношении виновного ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, который в момент совершения преступления был трезвым, смягчающего обстоятельства суд считает возможным назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера испытательного срока, а также срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из личности виновного.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что подсудимый фактически работает с 1979г. до настоящего времени водителем, данная профессия является для виновного единственным источником заработка, и необходимости производства выплат в пользу потерпевшей, суд не назначает виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В рамках уголовного дела подан гражданский иск от гражданского истца - потерпевшей ШЗН к гражданскому ответчику Михайлову А.П. о взыскании в ее пользу с подсудимого в качестве компенсации причиненного морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью денежной суммы в размере 500 000 рублей и возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по представлению ее интересов в размере 15000 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований гос. обвинитель просил удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в соответствии с соразмерностью согласно ГК РФ, а расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме.

Истец в силу состояния своего здоровья не смог выразить свою позицию.

Представитель потерпевшей - гражданского истца адвокат Лесных просил удовлетворить иск потерпевшей в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый Михайлов А.П. иск признал частично, т.к. не согласен с размером требований.

Защитник - адвокат Танина поддержала позицию подсудимого.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности /коим и является автомобиль/, возлагается на лицо, владевшее данным источником на законных основаниях.

Суд установил, что Михайлов А.П. владел в момент ДТП а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № на законном основании. Поскольку настоящим приговором устанавливается виновность Михайлова А.П., управлявшего в момент ДТП на основании нотариально удостоверенной доверенности письменной формы а/м «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом - рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. № на законных основаниях, иск потерпевшей и гражданского истца ШЗН в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката суд признает обоснованными.

Суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховым рискам не относится причинение морального вреда. Ответственность в таком случае возлагается на виновное лицо либо лицо, владевшее на законном основании транспортным средством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым не представлено каких-либо документов, а в деле не имеется, подтверждающих фактическое трудоустройство и исполнение в момент ДТП Михайловым трудовой обязанности. Подсудимый пояснил, что не находился с владельцем транспортных средств в трудовых отношениях, управляя указанным автомобилем с полуприцепом по нотариально удостоверенной доверенности. Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с подсудимого.

Суд считает обоснованным заявленный иск ШЗН, как получившей тяжкий вред здоровью и инвалидность 2 группы, относительно права на взыскание компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, отсутствие в уголовном деле документальных сведений, подтверждающих материальное положение виновного, размер и источники его дохода, а также степень перенесенных истцом морально-психологических переживаний и страданий в связи с получением тяжкого вреда здоровью и 2-ой группы инвалидности, иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

Суд полагает, что предъявленный истцом к ответчику размер компенсации морального вреда с учетом вышеуказанного не соответствуют требованиям ст.1101 ГК РФ, поэтому суд уменьшает сумму взыскания компенсации морального вреда по иску до 150 000 рублей.

Суд находит необходимым взыскать с подсудимого в полном объеме расходы потерпевшей на оплату услуг адвоката по представлению ее интересов в данном судебном процессе, в размере 15000 рублей, считая их разумными и соразмерными.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Михайлова А.П. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Михайлова А.П. ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, трудоустроиться в соответствие с требованием Трудового кодекса РФ в срок 01 (один) месяц, а также обязать не изменять своего фактического места жительства и места работы без уведомления этого органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Исковое заявление ШЗН удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Михайлова А.П. в пользу гражданского истца ШЗН компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Михайлову А.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «VOLVO FH-12» гос. № с полуприцепом рефрижератор «SHMIТTS STS27SFS» гос. №, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий *

*