Дело № 1-169 / 2011г. * СО при ОВД № 35073 / 2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. г. Петушки 29 июня 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием: представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Ашина Д.А., подсудимого Майдаченко А.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы № Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № 396 и ордер № 009726 от 29.06.2011г., потерпевшего КПГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майдаченко Алексея Владиславовича, *, - ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Майдаченко А.В. в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 23.08.2010г. около 00 часов 30 минут на 132 км. автодороги М-7 в черте населенного пункта д. адрес при движении в сторону адрес водитель Майдаченко А.В. в нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, и управляя на основании письменной доверенности полностью технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107», гос. рег. №, с пассажиркой ВКВ, сидящей на переднем пассажирском сидении и пристегнутой ремнем безопасности, а также пассажиром КПГ, сидящем на заднем пассажирском сидении и пристегнутым ремнем безопасности, в условиях темного время суток, ясной погоды, сухого асфальтового покрытия, выполняя на нерегулируемом перекрестке маневр левого поворота с левой полосы движения четырехполосной автодороги на второстепенную дорогу, ведущую в адрес, в нарушении п.п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью двигающегося прямо по левой полосе движения в сторону адрес без изменения направления автомобилем «DAEWOO NEXIA», гос. №, под управлением водителя ТБА В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» гос. рег. № КПГ получил телесные повреждения, причинивших тяжкий вред здоровью. Согласно судебно-медицинского заключения эксперта № от дата КПГ получил телесные повреждения в виде перелома верхней трети плеча справа, раны в подмышечной ямке, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, которые образовались от действия тупых предметов, дата, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, т.к. вышеуказанные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тем самым Майдаченко А.В. нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ, которые гласят: - пункт 2.1.1., согласно которому: «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»; - пункт 13.12, согласно которому: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». Нарушение Майдаченко А.В. указанных требований ПДД РФ привело к наступлению вышеуказанных последствий. В ходе судебного заседания потерпевший КПГ, подав письменное заявление, заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Майдаченко А.В. в связи с примирением с данным подсудимым, т.к. Майдаченко А.В. полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Майдаченко А.В., подав письменное заявление, заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию. Выслушав представителя государственного обвинения Ашина Д.А., не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также потерпевшего КПГ, считавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившего удовлетворить поданное им ходатайство, изложенное в заявлении, защитника - адвоката Хлебникову Т.Н., просившую удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и изучив материалы уголовного дела, суд, установив, что Майдаченко А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Майдаченко А.В. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, исходя из позиции потерпевшего, что ущерб потерпевшему КПГ со стороны подсудимого полностью возмещен и претензий к нему он не имеет, а также мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования данного подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: 1. Освободить от уголовной ответственности Майдаченко Алексея Владиславовича за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Майдаченко Алексея Владиславовича за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 2. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении Майдаченко А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 3. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2107» гос. рег. №, находящийся на хранении у Майдаченко А.В., - передать владельцу, автомобиль «DAEWOO NEXIA» гос. №, находящийся на хранении у ТБА, - передать владельцу. 4. Копию настоящего постановления направить Майдаченко А.В., защитнику - адвокату Хлебниковой Т.Н., потерпевшему КПГ, прокурору Петушинской района. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Петушинского районного суда /* * * *н