Дело № 1-123 / 2011г.                                                                                                                                                                    *

СК № 35945 / 2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                            03 июня 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                                    Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                             Ильинской Л.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения - зам. прокурора

Петушинского района                                                                                                   Бобкова С.А.,

подсудимого - гражданского ответчика                                                                     Бойко А.В.,

защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»                                         Рязанцева А.Н.,

представившего удостоверение № 353 и ордер № 006919 от 07.04.2011г.,

потерпевшей - гражданского истца                                                                            ЛСЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойко Александра Викторовича,

*, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко А.В. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

14.11.2010г. в период с 23-00 часов до 23 часов 40 минут в адрес на балконе, расположенных на 3-ем этаже адрес в адрес, Бойко А.В. умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее 12 ударов руками и ногами по телу и голове ЛИЛ, и, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью ЛИЛ, умышленно сбросил его вниз с балкона указанной квартиры, нанеся при этом 2 удара руками по голове потерпевшего, в результате чего ЛИЛ упал на землю с 3-его этажа адрес. В результате преступных действий Бойко А.В. ЛИЛ были причинены телесные повреждения в виде: обширного по размерам кровоизлияния в ткань правого легкого (ушиб правого легкого), перелома левой бедренной кости слева, переломов 3-5 ребер слева, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, т.к. они вызвали опасное для жизни состояние - травматический шок; раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети, раны в подбородочной области, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2-х кровоподтеков на передней грудной стенке справа, множественных внутрикожных кровоизлияний на левой половине передней грудной стенки, кровоизлияния в мягкие ткани спины справа, множественных надрывов висцеральной плевры справа, ссадины на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека в области запястья левой верхней конечности, ссадины в области левого бедра, ссадины и кровоподтека в области левого колена, ссадины в лобной области справа, кровоподтека в правой орбитальной области, кровоподтека в левой орбитальной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтека в проекции тела левой скуловой кости, кровоподтека в области спинки носа, ссадины и соответствующего ей кровоизлияния на слизистой верхней губы, кровоизлияния в области ворот селезенки, кровоизлияния в области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в области основания венечной связки печени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Смерть ЛИЛ наступила 15.11.2010г. около 00 часов 15 минут в ММУ «Покровская городская больница», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, - в результате травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы грудной клетки и левого бедра и находится в прямой причинной связи с этими повреждениями.

Подсудимый Бойко А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что погибшего ЛИЛ до 12.11.2010г. он не знал, познакомился с ЛИЛ в квартире у СМЛ, неприязни до 12.11.2010г. к ЛИЛ не имел. Со всеми свидетелями неприязненных отношений у него нет. Около 18 или 19 часов 12.11.2010г. он и брат его жены АИВ пришли в адрес.1 адрес к СМЛ, где АИВ распивал спиртное с БЕЕ, СМЛ, Воронковым, ЛИЛ и другими находившимися там лицами. Между АИВ и ЛИЛ произошла ссора, т.к. ЛИЛ стал, нецензурно выражаясь, оскорблять АИВ за сотрудничество в местах лишения свободы с Администрацией колоний. ЛИЛ и АИВ были ранее судимы, АИВ условно-досрочно освобожден. Он, будучи пьяным, вступился словесно за АИВ в конфликте с ЛИЛ, но затем он и АИВ ушли из квартиры СМЛ к себе домой. Вечером 14.11.2010г. АИВ пожаловался ему, что не может постоять за себя перед ЛИЛ, поэтому он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти поговорить с ЛИЛ. Около 23-00 часов 14.11.2010г. он и АИВ пришли в указанную адрес СМЛ. Он, АИВ, ЛИЛ, Воронков и БЕЕ на кухне стали распивать спиртное, позже между ним и ЛИЛ произошла драка из-за АИВ. Драку начал он, нанеся 2-3 удара кулаками по голове и туловищу ЛИЛ, который в ответ также ударил его рукой в лицо и туловище. Всего он нанес ЛИЛ около 12 ударов кулаком, также они толкали друг друга. Он не знает, почему у него на теле после данной драки согласно заключению эксперта не установлено телесных повреждений либо следов от ударов ЛИЛ. Затем ЛИЛ вышел на балкон квартиры, расположенной на 3-ем этаже, а он за ним. На балконе они снова стали драться, нанося друг другу удары, держа руками за одежду в районе груди. Затем он схватил ЛИЛ руками за ногу, бедро и руками перекинул через ограждение балкона. Когда ЛИЛ зацепился руками за металлическое ограждение балкона, то он нанес ЛИЛ по голове и плечам кулаком удары, отчего ЛИЛ отпустил руки и упал на землю. Он и АИВ сразу ушли домой, но в 4-00 часа 15.11.2010г. его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. Данные им явки с повинной, изложенные в оглашенных в суде протоколах, полностью подтверждает. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, доходов не имеет, т.к. на момент совершения преступления не работал.

Вина подсудимого Бойко А.В. в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей ЛСЕ и свидетелей ВВВ, БЕЕ, оглашенными показаниями свидетелей АИВ, СМЛ, НАВ, КАН, ЛИЛ, ЧНВ, РАМ, ВДС и материалами настоящего уголовного дела в их совокупности:

Показаниями потерпевшей ЛСЕ, что погибший ЛИЛ был ее мужем, 12 и 13 ноября 2010г. ЛИЛ распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она видела мужа вечером около 19-00 часов 13.11.2010г. в квартире СМЛ, расположенной на 3-ем этаже многоквартирного дома по адрес. При этом ЛИЛ находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 15.11.2010г. от ЛИЛ, отца ее мужа, она узнала о гибели своего супруга. От БЕЕ впоследствии она узнала, что Бойко вытащил ее мужа на кухню квартиры, где находился также и АИВ. Ее муж ЛИЛ в период перед смертью имел ежемесячный доход в размере 12 или 13 тысяч рублей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ЛСЕ, что утром 12.11.2010г. ее супруг ЛИЛ ушел из дома на работу и более не появлялся. Вечером 13.11.2010г. она обнаружила ЛИЛ в адрес.1 по адрес, по месту жительства СМЛ, но ЛИЛ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказался с ней идти. На ЛИЛ каких-либо телесных повреждений она не видела. Около 12-00 часов 15.11.2010г. от ЛИЛ она узнала, что ее муж погиб, и его сбросили с балкона. Все эти дни ее муж находился у СМЛ в адрес. 16.11.2010г. ЛИЛ опознал в морге как ЛИЛ мужчину, упавшего с балкона адрес.1 адрес. /т.1 л.д.125-128/

Потерпевшая ЛСЕ полностью подтвердила свои оглашенные показания, заявила, что не настаивает на строгом наказании Бойко, подтвердила, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, связанный с похоронами мужа, и частично моральный вред.

Показаниями свидетеля ВВВ, что с подсудимым неприязненных отношений у него нет, ранее до 14.11.2010г. он с подсудимым не был знаком. 14.11.2010г. в квартире СМЛ он, СМЛ, НАВ, ЛИЛ, БЕЕ и еще одна женщина распивали спиртное, поздно вечером к ним в квартиру пришли АИВ и Бойко, находившиеся в средней степени опьянения, с которыми он и БЕЕ стали распивать спиртное на кухне, остальные указанные лица спали в комнате. Затем Бойко втащил, держа за шиворот, волоком на кухню ЛИЛ. Между ЛИЛ и Бойко произошла драка, оба наносили друг другу удары по телу. В предыдущие дни ЛИЛ поругался с АИВ, что не понравилось Бойко. Затем Бойко и ЛИЛ вышли на балкон, где продолжили ругаться, шумели. Потом Бойко один вошел на кухню. Он обнаружил, что ЛИЛ находится внизу на земле. Он разбудил всех спящих лиц, а АИВ и Бойко ушли из квартиры.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ВВВ, что с 7.11.2010г. по 15.11.2010г. он употреблял спиртные напитки у СМЛ в адрес.1 по адрес. Там же все это время находились сам хозяин СМЛ, ЛИЛ, БЕЕ, мужчина по имени Андрей и женщина по имени Наталья, ссор и конфликтов не было, на ЛИЛ повреждений не было. Вечером 12.11.2010г. к СМЛ в указанную адрес пришли мужчины по имени Саша и Игорь, с которыми он ранее не был знаком. Игорь стал распивать с ними спиртное, а Саша уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ЛИЛ и Игорем произошел словесный конфликт, т.к. ЛИЛ упрекал Игоря, что тот в тюрьме сотрудничал с администрацией. ЛИЛ обзывал, выражаясь нецензурно в адрес Игоря. Саша стал заступаться за Игоря, был готов в отношении ЛИЛ применить физическую силу. Затем Саша и Игорь ушли. 14.11.2010г. около 23-00 часов к ним в указанную квартиру снова пришли Саша и Игорь. Он, БЕЕ, Саша и Игорь находились на кухне, остальные, в том числе ЛИЛ, спали в зале квартиры. Саша, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, через 10-15 минут вышел из кухни и затем волоком по полу из комнаты втащил на кухню ЛИЛ, держа того за одежду в районе плеч. На кухне Саша стал наносить ЛИЛ удары руками и ногами по лицу и телу. ЛИЛ, поднявшись, также

Свидетель ВВВ полностью подтвердил свои оглашенные показания. Пояснил, что в оглашенных показаниях указаны мужчины по имени Игорь - это АИВ, по имени Саша - это подсудимый Бойко, Ваня - это погибший ЛИЛ.

Показаниями свидетеля БЕЕ, что около 23-00 часов 14.11.2010г. в квартиру к СМЛ пришли Бойко и АИВ, находившиеся в состоянии средней степени опьянения, при этом СМЛ, НАВ, ЛИЛ, женщина по имени Наталья спали. Бойко потащил спящего ЛИЛ, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, из большой комнаты - зала на кухню. АИВ находился в это время в коридоре, а она и ВВВ в зале. Она слышала на кухне шум, движение тел, какой-то грохот, там находились Бойко и ЛИЛ. Когда она, ВВВ и АИВ пришли на кухню, Бойко и ЛИЛ стояли на балконе, держа друг друга за одежду в области груди. Затем Бойко, приподняв за ноги вверх, перекинул ЛИЛ через перила балконного ограждения. Бойко и АИВ убежали из квартиры.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БЕЕ, что с 9.11.2010г. по 15.11.2010г. она употребляла спиртные напитки у СМЛ в адрес.1 по адрес. Там же все это время находились ЛИЛ, СМЛ, мужчины по имени Андрей, Валентин и женщина по имени Наталья, ссор и конфликтов не было, на ЛИЛ повреждений не было. Вечером 12.11.2010г. к СМЛ в адрес пришли ранее знакомые ей Бойко Саша и АИВ, который стал распивать с ними спиртное. Бойко уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ЛИЛ и Бойко произошел словесный конфликт, затем Бойко и АИВ ушли. 14.11.2010г. около 23-00 часов к ним в указанную квартиру снова пришли Бойко и АИВ. Она, Валентин, Бойко и АИВ находились на кухне, остальные, в том числе ЛИЛ, спали в зале квартиры. Бойко, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, через 10-15 минут вышел из кухни в зал, где стал приставать к ЛИЛ, а затем затащил ЛИЛ на кухню, где стал того избивать, нанося повреждения ЛИЛ. Между данными лицами произошла драка, считает, что это произошло из-за конфликта Бойко и ЛИЛ 12.11.2010г. Позднее она увидела, что на кухне находились Валентин и АИВ, а на балконе между Бойко и ЛИЛ происходит драка. При этом Бойко, стоя спиной к балконной двери, наносил руками удары ЛИЛ по различным частям тела. ЛИЛ, стоя спиной к ограждению балкона, пытался также наносить удары Бойко, но у него не получалось, т.к. тот был сильно пьян. Затем она увидела, что Бойко взял двумя руками за тело ЛИЛ в области таза и бедер, приподнял ЛИЛ и скинул того вниз с балкона. Она ушла, и позднее Валентин сказал ей, что ЛИЛ лежит на земле под балконом. Она и Валентин разбудили остальных, спящих в квартире, лиц. До драки с Бойко каких-либо телесных повреждений на ЛИЛ она не видела. /т.1 л.д.139-144/

Свидетель БЕЕ полностью подтвердила свои оглашенные показания, пояснила, что Валентин - это свидетель ВВВ.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия всех иных сторон показаниями свидетелей:

Свидетель АИВ пояснял, что 11 или 12 ноября 2010г. около 18-00 часов он совместно с Бойко А., который является мужем его родной сестры, пришли в адрес.1 адрес, к знакомому Михаилу для употребления спиртных напитков. Там находилось несколько человек по имени Валентин, Михаил, Иван, Наталья, Лена и Андрей. В ходе распития спиртного между ним и ЛИЛ произошел конфликт, ЛИЛ стал его называть неприятными словами за сотрудничество с Администрацией на зоне, но драки между ними не было. Бойко заступался за него, потом они ушли. 14.11.2010г. около 23-00 часов он и Бойко снова пошли в указанную квартиру, Бойко был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По пути Бойко говорил, что ему не понравилось, как ранее ЛИЛ надсмехался, и сказал, что хочет за это побить ЛИЛ. В данной квартире находились те же лица, что и ранее, при этом Наталья и Михаил, Андрей и ЛИЛ спали. Он, Валентин и Лена прошли на кухне, затем он увидел, как Бойко, держа за одежду в районе плеч, тащил волоком ЛИЛ на кухню, где стал наносить ногами по лицу ЛИЛ многочисленные удары. Потом ЛИЛ и Бойко стали драться, ЛИЛ был сильно пьян и слабо оказывал сопротивление Бойко. Он дважды их растаскивал, разнимая. Затем ЛИЛ забежал на балкон, а за ним Бойко, где они вновь стали ругаться и драться. Бойко стоял на балконе спиной к входной двери на кухню и лицом в сторону улицы, ЛИЛ стоял спиной в сторону улицы у внешних ограждений балкона. Когда ЛИЛ и Бойко дрались, он услышал сильный грохот на балконе. Он открыл балконную дверь и увидел, как Бойко, наклонившись к ЛИЛ, который висел со стороны улицы, держась руками за перила - внешнее ограждение балкона, нанес 2 удара кулаком по голове ЛИЛ, который после этих ударов упал вниз на землю. Бойко сказал ему: «я его скинул». Затем они ушли на улицу. /т.1 л.д.145-149/

Свидетель СМЛ пояснял, что у него в адрес.1 адрес с 7.11.2010г. находились его знакомые Андрей, Наталья, Лена, Валентин и ЛИЛ, с которыми он употреблял спиртное. 12.11.2010г. вечером к нему в квартиру пришли Игорь и Саша, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Между Игорем и ЛИЛ произошел конфликт, т.к. ЛИЛ, обзывал и нецензурно оскорблял Игоря, упрекая того за сотрудничество с Администрацией в период нахождения в тюрьме. Саша, заступался за Игоря, был на взводе, готов применить физическую силу в отношении ЛИЛ. Вечером 14.11.2010г. он и Наталья легли спать, в квартире находились Андрей, Лена, Валентин и ЛИЛ, никто не конфликтовал, на ЛИЛ телесных повреждений он не видел. Потом его разбудил Валентин, сказав, что Саша и ЛИЛ дрались на кухне, а потом Саша скинул ЛИЛ с балкона. ЛИЛ лежал на земле с признаками жизни, соседи вызвали скорую помощь. От Валентина он узнал, что ночью к ним в квартиру пришли Саша и Игорь, а после случившегося они ушли. /т.1 л.д.167-175/

Свидетель НАВ пояснял, что с 7.11.2010г. проживает у СМЛ в адрес по адресу: адрес, - где с 7 по 15 ноября 2010г. он употреблял спиртное с СМЛ, Натальей, Валентином, Леной и Ваней. Вечером 12.11.2010г. к ним в квартиру пришли пьяные Игорь и Саша. Между Игорем и ЛИЛ произошел конфликт, т.к. ЛИЛ, обзывал и нецензурно оскорблял Игоря, упрекая того за сотрудничество с Администрацией в период нахождения в тюрьме. Саша, заступался за Игоря, был на взводе, готов применить физическую силу в отношении ЛИЛ. Позднее около 16-00 часов 14.11.2010г. он лег спать, в квартире находились Михаил, Лена, Валентин и ЛИЛ, никто не конфликтовал, на ЛИЛ повреждений он не видел. Потом его разбудил Валентин, сказав, что Саша и ЛИЛ дрались на кухне, а потом Саша скинул ЛИЛ с балкона. От Валентина он узнал, что ночью к ним в квартиру пришли Саша и Игорь, а после случившегося они ушли. /т.1 л.д.176-180/

Свидетель КАН пояснял, что над его адрес находится адрес, в которой проживает СМЛ, где распивают спиртные напитки. В 23-00 часа 14.11.2010г. он услышал грохот и шум, похожие на драку, доносившиеся из помещения кухни, это происходило в адрес СМЛ. Он сообщил о драке в адрес Покровский ГОМ. Через 10 минут он услышал удар об отлив балкона его квартиры. Он увидел, что под его балконом у стены дома вниз лицом на животе лежал незнакомый мужчина, приходивший к СМЛ. На металлическом отливе своего балкона он, заметив грязные помарки, которых ранее не было, понял, что мужчина упал с балкона адрес ударился об отлив его балкона. Этого мужчину увез а/м «скорой помощи». /т.1 л.д.181-184/

Свидетель ЧНВ поясняла, что, работая в МСЧ № фельдшером, находилась с 8-00 часов 14.11.2010г. по 8-00 часов 15.11.2010г. на дежурстве. В 23 часа 40 минут на скорую помощь МСЧ № поступил вызов из Покровского ГОМ, что с балкона по адресу: адрес, - выбросили мужчину. Прибыв через 5 минут на а/м «скорой помощи» к указанному дому, между 2 и 3 подъездами под балконами адрес она обнаружила лежавшего на земле мужчину, имевшего видимые повреждения: гематомы по всей поверхности лица, шедшую из носа и рта кровь, ссадины на пояснице. Она решила его госпитализировать в Покровскую городскую больницу, куда тот был доставлен в 00 часов 15 минут. Когда его внесли в больницу, он перестал подавать признаки жизни, и она констатировала смерть данного мужчины. /т.1 л.д.185-188/

Свидетель ЛИЛ пояснял, что его сын ЛИЛ много употреблял спиртных напитков, часто ходил к знакомому по имени Михаил в адрес. 12.11.2010г. его сын ушел из дома и больше не появлялся. Постоянного места работы ЛИЛ не имел. 15.11.2010г. около 12 часов 30 минут он узнал, что его сын погиб, т.к. того сбросили с балкона адрес.1 адрес. 16.11.2010г. в морге он опознал своего сына. /т.1 л.д.189-192/

Свидетель РАМ пояснял, что работает милиционером ОРППСм ОВД по адрес. 14.11.2010г. около 23 часов 30 минут в дежурную часть Покровского ГОМ поступило сообщение от КАН, что в адрес.1 по адрес, - шумят. Приехав к указанному адрес, он и милиционер ВДС обнаружили мужчину, лежавшего на земле под балконами со следами побоев в бессознательном состоянии. Со слов КАН данный мужчина упал с балкона 3-ого этажа из адрес.1 адрес, в которой находились БЕЕ, Пашина, ВВВ, СМЛ и НАВ, пояснившие, что гражданин, упавший с балкона, это ЛИЛ, между которым и Бойко произошла драка на кухне и балконе квартиры. Что через некоторое время с балкона вышел только Бойко, и вместе с АИВ, находившимся в квартире, ушли из квартиры. Бойко в Покровском ГОМ пояснил, что у него произошел конфликт с ЛИЛ в помещении адрес.1 по ул.

Свидетель ВДС дал показания, аналогичные по содержанию пояснениям свидетеля РАМ /т.1 л.д.197-198/

Вина Бойко А.В. также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- рапортом от 15.11.2010г. следователя об обнаружении признаков преступления. /т.1 л.д.2/

- сообщением от 15.11.2010г. фельдшера МСЧ-127 ЧНВ, что 15.11.2010г. в Покровскую ГБ доставлен от адрес ЛИЛ с телесными повреждениями, который скончался. /т.1 л.д.29-30/

- протоколом от 16.11.2010г. опознания трупа, что ЛИЛ опознал в погибшем своего сына ЛИЛ /т.1 л.д.54/

- протоколом от 15.11.2010г. осмотра места происшествия с фото-таблицей - адрес.1 по адрес, что обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, изъяты смывы вещества бурого цвета. /т.1 л.д.56-66/

- протоколом от 15.11.2010г. осмотра места происшествия с фото-таблицей - участка местности между подъездами № и № адрес, что на расстоянии 1 метра от стены дома на траве обнаружены пятна бурого цвета, изъят смыв. /т.1 л.д.67-72/

- протоколом от 15.11.2010г. с фото-таблицей осмотра трупа, что в приемном покое Покровской ГБ осмотрен труп мужчины, доставленного живым из адрес, на теле которого обнаружены телесные повреждения: параорбитальная гематома вокруг глаз, гематома в области переносья, засохшая кровь на лице, гематома в области грудной клетки, открытый перелом левого бедра, рваная рана левого бедра, рваная рана в подбородочной области. /т.1 л.д.73-78/

- заключением эксперта № от 10.03.2011г. по судебной медицинской экспертизе, что на трупе ЛИЛ обнаружены телесные повреждения:

А) повреждения грудной клетки: 2 кровоподтека на передней грудной стенке справа, множественные внутрикожные кровоизлияния на левой половине передней грудной стенке, кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, переломы 3-5 ребер слева, обширное по размерам кровоизлияние в ткань правого легкого (ушиб легкого), множественные надрывы висцеральной плевры справа;

Б) повреждения в области конечностей: ссадина на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек в области запястья левой верхней конечности, рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети, перелом левой бедренной кости слева, ссадина в области левого бедра, ссадина и кровоподтек в области левого колена;

В) повреждения в области головы: ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек в проекции тела левой скуловой кости, кровоподтек в области спинки носа, ссадина и соответствующее ей кровоизлияние на слизистой верхней губы, рана в подбородочной области;

Г) признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в области основания венечной связки печени.

Все вышеуказанные повреждения (п. А, Б, В) образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, как в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, так и при падении на них. Ушиб правого легкого, перелом левого бедра, переломы 3-5 ребер слева относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, т.к. вызывали опасное для жизни состояние - травматический шок. Раны в области левого бедра и в подбородочной области относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все остальные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая массивность повреждений, расположение этих повреждений в разных областях тела потерпевшего, наличие признаков общего сотрясения тела потерпевшего (п. Г), все повреждения могли образоваться в результате падения с более или менее большой высоты. Смерть ЛИЛ наступила в 00 часов 15 минут 15.11.2010г. в результате травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы грудной клетки и левого бедра, что находится в прямой причинной связи между этими повреждениями и наступлением смерти. Характер и локализация повреждений указывает на то, что имело место не менее 15 травматических воздействий. Обнаруженное количество этилового спирта соответствует сильному алкогольному опьянению. /т.1 л.д.82-91/

- заключением эксперта № 571 от 17.11.2010г. по судебно-медицинской экспертизе, что у Бойко А.В. обнаружена ссадина на передней поверхности левой голени, образовавшаяся не менее, чем от однократного воздействия твердым тупым предметом, в пределах 3-х суток до осмотра 16.11.2010г. /т.1 л.д.97-98/

- заключением эксперта № 661 от 30.11.2010г. по судебной биологической экспертизе, что кровь, обнаруженная на земле на участке местности между 2 и 3 подъездами адрес могла произойти от ЛИЛ /т.1 л.д.105-107/

- заключением комиссии экспертов № 27 от 21.01.2011г. по судебно-психиатрической экспертизе, что у Бойко А.В. признаков какого-либо психического расстройства нет. В период совершения инкриминируемого деяния у Бойко не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д.114-116/

- протоколом от 17.03.2011г. осмотра предметов - марлевого тампона с пятнами буровато-коричневого цвета, который постановлением от 17.03.2011г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /т.1 л.д.119-121/

- протоколом от 16.11.2010г. с фото-таблицами проверки показаний свидетеля АИВ на месте, что 14.11.2010г. около 23-00 часов он и Бойко пришли в адрес.1 адрес к знакомому по имени Михаил для распития спиртных напитков. Перед этим Бойко высказывал недовольство ЛИЛ, с которым ранее у того возник конфликт, говорил, что желает с ним разобраться. В указанной квартире он, ВВВ и БЕЕ находились на кухне, а Бойко прошел в комнату, где спал ЛИЛ. Через 10 минут Бойко волоком втащил на кухню ЛИЛ, держа за одежду в районе плеч. Бойко стал наносить ЛИЛ, лежащему на полу, многочисленные удары ногами по лицу и телу. Встав, ЛИЛ стал наносить Бойко удары руками по телу. Потом вслед за ЛИЛ на балкон забежал Бойко, между ними там стала происходить борьба и драка, слышался грохот. Войдя на балкон, он увидел, что ЛИЛ держится за перила балкона со стороны улицы, а Бойко нанес ему 2 удара по голове, в результате чего ЛИЛ упал вниз на землю. На его вопрос: «что сделал», - Бойко ответил: «я его скинул». Затем он и Бойко вместе покинули указанную квартиру и разошлись по домам. /т.1 л.д.150-166/

- протоколами от 15.11.2010г. и от 17.11.2010г. явки Бойко А.В. с повинной, что в ночь с 14 на 15 ноября 2010г. он и АИВ пришли в адрес.1 адрес, где находились четверо мужчин и 2 женщины. У него произошел конфликт с ЛИЛ, который оскорблял АИВ и его. На кухне он нанес удар кулаком в лицо ЛИЛ, который в ответ ударил кулаком ему в лицо, между ними завязалась драка. Он бил ЛИЛ кулаками и ногой по лицу. Затем на балконе ЛИЛ ударил его кулаком, он ударил в ответ ЛИЛ кулаком, они толкали друг друга, нанося удары. В порыве гнева он схватил руками за ногу и грудь ЛИЛ, приподнял его над собой и кинул ЛИЛ через перила. ЛИЛ откинулся на ограждение балкона и стал падать с балкона вниз. При падении ЛИЛ зацепился руками за перила балкона, он нанес ЛИЛ 2 удара рукой по верхней поверхности головы, в результате ЛИЛ отпустил руки и упал на землю. /т.1 л.д.204-205, 207/

Суд, исследовав доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бойко, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно он совершил указанное умышленное преступление. В ходе судебного следствия суд не установил нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации его действий в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого Бойко, либо его оговора со стороны потерпевшей, а также кого-либо из числа указанных свидетелей, в том числе, АИВ, БЕЕ и ВВВ, учитывая, что подсудимый не имел с ними неприязненных отношений.

При определении мотива и обстоятельств совершения данного преступления суд учитывает, что подсудимый Бойко и погибший ЛИЛ до 12.11.2010г. знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений либо конфликтов и ссор между ними не имелось.

На основании исследованной совокупности доказательств суд находит достоверными и соответствующими действительности последовательные показания свидетелей обвинения АИВ, ВВВ, БЕЕ, СМЛ, НАВ, КАН, ЧНВ, РАМ и ВДС подтверждающие и дополняющие как друг друга в целом, так и относительно рассматриваемых событий показания подсудимого Бойко.

Суд при определении мотива и обстоятельств совершения Бойко данного преступления учитывает, что 12.11.2010г. между АИВ и ЛИЛ произошла ссора, в котором Бойко выступил на стороне АИВ. Позднее 14.11.2010г. Бойко, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил выяснить отношения с ЛИЛ Около 23-00 часов 14.11.2010г. в помещении адрес, по месту жительства СМЛ, Бойко, разбудив ЛИЛ, волоком вытащил того на кухню, где нанес с целью причинения телесных повреждений многочисленные удары ногами и руками по телу и голове впоследствии погибшего ЛИЛ. Затем в ходе внезапно возникшей между ними ссоры и последовавшей драки, на почве личных неприязненных отношений Бойко, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжил избивать ЛИЛ на кухне, а потом и балконе, где в результате Бойко перекинул ЛИЛ через металлическое ограждение балкона. Затем с целью, чтобы ЛИЛ не держался за балкон и упал на землю, Бойко нанес ЛИЛ удары кулаком по голове и плечу. Это подтверждается показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, совокупностью показаний свидетелей БЕЕ, ВВВ, АИВ, СМЛ, НАВ, КАН, РАМ и ВДС, протоколом проверки показаний свидетеля АИВ на месте, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра трупа, заключениями экспертов № 450, 571, 661.

По мнению суда, со стороны ЛИЛ, также находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № 450, никаких реальных угроз жизни или здоровья подсудимого не имелось. Согласно заключению эксперта № 571 у подсудимого Бойко обнаружена лишь ссадина на передней поверхности левой голени, никаких повреждений, ссадин на лице и туловище не установлено, что опровергает показания подсудимого о нанесении ему со стороны ЛИЛ многочисленных ударов кулаком в лицо и туловище.

Суд пришел к выводу, что подсудимый умышленно, без наличия причин и возможного существенного сопротивления потерпевшего, нанес ЛИЛ не менее 15 травматических воздействий в результате ударов ногами и руками по лицу и телу, осознавая фактическое причинение своими действиями вреда здоровью потерпевшему ЛИЛ. Умышленность действий, осознание фактической опасности своих действий для ЛИЛ и наличие фактического желания у подсудимого нанесения тяжких телесных повреждений ЛИЛ, повлекшее в последующем по неосторожности причинение смерти потерпевшего, количество нанесенных подсудимым ЛИЛ ударов (травматических воздействий) подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ВВВ, БЕЕ, АИВ, заключением эксперта № 450, в котором установлено, что повреждения у ЛИЛ образовались от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти, не менее 15 травматических воздействий, как в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, так и при падении на них.

Согласно заключению эксперта № 450 суд установил, что причиненные ЛИЛ повреждений в виде ушиба правого легкого, перелома левого бедра, переломов 3-5 ребер слева относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, т.к. вызвали опасное для жизни состояние - травматический шок. Смерть ЛИЛ наступила в результате травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы грудной клетки и левого бедра, находится в прямой причинной связи.

При определении места, времени и даты совершения преступления суд учитывает сообщение, поступившее в Покровский ГОМ от свидетеля - фельдшера МСЧ-127 ЧНВ, оглашенные показания свидетелей ЧНВ, РАМ, ВДС, АИВ, протоколы явки с повинной, протокол проверки показаний свидетеля АИВ на месте.

Согласно заключению экспертов № подсудимый в момент совершения преступления был вменяем, не имел какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает доказанным, что Бойко причинил тяжкие телесные повреждения ЛИЛ умышленно, т.е. подсудимый осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Суд учитывает данные о личности погибшего ЛИЛ, характеризующегося в целом по месту жительства удовлетворительно. /т.2 л.д.21, 24/

Суд, признавая обвинение полностью доказанным, квалифицирует действия подсудимого Бойко А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции УК РФ от 7.03.2011г.

Суд считает необходимым вещественное доказательство по настоящему делу: марлевый тампон с образцом крови - уничтожить.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, личность подсудимого, как неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, соседями - положительно, по месту учебы - положительно, по прежнему месту работы - положительно, не имеющего постоянного источника дохода. При этом в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие явок с повинной и положительных характеристик, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни человека, что имеет особое значение для общества, личности подсудимого приводит суд к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции виновного от общества путем назначения Бойко А.В. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом вышеуказанного суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, а также для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, назначая наказание с применением ст.62 УК РФ, а также позицию потерпевшей. С учетом позиции сторон, материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать виновному дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ЛСЕ подан гражданский иск о взыскании в ее пользу с ответчика - подсудимого Бойко А.В.: возмещения материального вреда в сумме 45325 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, установления в связи с потерей кормильца на содержание ее сына ЛИЛ, дата, ежемесячных платежей за период с дата до достижения им 18-летия в размере 5629 рублей ежемесячно в общей сумме 619190 рублей с последующей индексацией в соответствии с инфляцией.

В ходе судебного следствия в связи с получением от гражданского ответчика Бойко А.В. денежных средств в размере 50000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и частичного в оставшейся сумме компенсации морального вреда истец - потерпевшая ЛСЕ заявила об отказе от своих требований о возмещения материального вреда в сумме 45325 рублей 46 копеек в связи с полным его возмещением.

Суд, учитывая позицию истца, принял отказ потерпевшей ЛСЕ от исковых требований в данной части.

Истец ЛСЕ поддержала свой иск в остальной части, просила его удовлетворить, т.к. сгибелью ЛИЛ она понесла морально-психологические переживания и нравственные страдания, а ее сын лишился кормильца.

При обсуждении заявленных исковых требований представитель гос. обвинения просил удовлетворить данный иск потерпевшей в оставшейся части.

Подсудимый - гражданский ответчик Бойко признал иск ЛСЕ частично, не согласившись с размером исковых требований, т.к. не имеет доходов, размер требований считает завышенными, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник - адвокат Рязанцев просил уменьшить размер компенсации морального вреда, а требования о взыскании с подсудимого вреда в размере ежемесячных платежей на содержание малолетнего сына погибшего передать в гражданское производство, т.к. истцом не представлены доказательства нахождения ее сына на иждивении погибшего и обоснования расчета указанной к взысканию денежной суммы.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Поскольку настоящим приговором устанавливается виновность Бойко А.В., иск ЛСЕ в части взыскания компенсации морального вреда суд признает обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, отсутствие в уголовном деле документальных сведений, подтверждающих материальное положение виновного, размер и источники его дохода, фактическое нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2010г.р., а также степень перенесенных истцом морально-психологические переживаний и страданий в связи с гибелью ее мужа ЛИЛ, иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

Суд засчитывает в счет возмещения морального вреда оставшуюся от переданных денежных средств после компенсации материального вреда сумму 4674 рубля 54 копейки, что подтверждается распиской потерпевшей.

Суд полагает, что предъявленный истцом к ответчику размер компенсации морального вреда с учетом вышеуказанного не соответствуют требованиям ст.1101 ГК РФ, поэтому суд уменьшает сумму взыскания компенсации морального вреда по иску до 400 000 рублей.

Суд учитывает, что по требованиям иска в интересах малолетнего ЛИЛ в виде регулярных ежемесячных платежей истцом ЛСЕ не представлено в необходимом объеме доказательств расчетов размера взыскания, отсутствуют надлежаще оформленные и заверенные документы о размере доходов ее, как матери малолетнего ЛИЛ, и погибшего ЛИЛ Суд учитывает, что в ходе судебного следствия ЛСЕ заявила о наличии у погибшего ежемесячного дохода, указав его размер в своихваниям по ся распиской потерпевшейдимого в редакции УК РФ от дата показаниях, в иске заявила о нахождении малолетнего ЛИЛ на иждивении у погибшего, однако, в основание расчета указала прожиточный минимум, а не доход ЛИЛ Суд считает с учетом вышеуказанного невозможным в настоящем судебном заседании рассмотреть в этой части данный иск без отложения судебного разбирательства для представления истцом дополнительных надлежащих доказательств обоснованности требований.

Таким образом, суд в целях надлежащего рассмотрения уголовного дела, не затягивая срок рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения, считает необходимым передать исковые требования ЛСЕ по иску в пользу малолетнего ЛИЛ о компенсации в виде ежемесячных платежей на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет без ограничения свободы.

Отбытие наказания Бойко А.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бойко А.В. исчислять с 03 июня 2011г., зачесть в срок наказания время задержания и период нахождения под стражей с 18.11.2010г. по 03.06.2011г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Бойко А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исковые требования ЛСЕ удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика Бойко А.В. в пользу истца ЛСЕ компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части данного требования отказать.

Исковые требования истца ЛСЕ, действующей в пользу малолетнего ЛИЛ, о взыскании ежемесячных денежных выплат в связи с потерей кормильца передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение требований.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: тампон с образцом крови - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий *

*

*н