Дело № 1-161/2011г. * ОВД № 35099 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 07 июля 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Петушинского района Докторова Д.С., подсудимого Шестакова С.А., защитника - адвоката Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шестакова Сергея Алексеевича, * обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков С.А. виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести, а также в двух тяжких преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах: 1) 20 февраля 2011 года в темное время суток Шестаков С.А. путем выставления оконного стекла без цели хищения незаконно проник в принадлежащий Е. жилой дом № д.№ Петушинского района Владимирской области, где проживал до 17 часов 30 минут 23 февраля 2011 года. 2) 22 февраля 2011 года в светлое время суток Шестаков С.А. с целью хищения путем отжатия входной двери незаконно проник в принадлежащий С. жилой дом № по ул.адрес д.адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество в виде сковороды стоимостью 50 рублей, рюкзака стоимостью 50 рублей и электрической шашлычницы стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. 3) 22 февраля 2011 года в вечернее время Шестаков С.А., непосредственно после совершения хищения имущества С., с целью хищения путем разбития стекла входной двери незаконно проник в принадлежащий Т. жилой дом № по ул.№ д.адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество в виде фотоаппарата марки «Кодак» стоимостью 200 рублей, радиоприемника марки «Манбо» стоимостью 100 рублей и наушников марки «Панасоник» стоимостью 50 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. Подсудимый Шестаков свою вину в предъявленном в суде обвинении признал полностью, показав суду, что 20.02.2011г. он, добираясь из адрес на попутных автомобилях до своего места жительства в адрес, решил остановиться в д.*, расположенной у автодороги «М-7». Для этого он выбрал пустующий жилой дом №, куда в темное время суток без цели хищения путем выставления оконного стекла проник и стал проживать без разрешения владельца. 22.02.2011г. в светлое время суток он через незапертую дверь с целью хищения проник в дом № д.адрес, где похитил указанное в обвинении имущество: сковороду, рюкзак и шашлычницу. Затем он путем разбития стекла в двери с целью хищения проник в смежный дом № где похитил указанное в обвинении имущество: фотоаппарат, радиоприемник и наушники. Данное имущество он перенес в дом № д.адрес, где пользовался этим имуществом до вечернего времени 23.02.2011г., т.е. до своего задержания сотрудниками милиции. Помимо показания подсудимого, его виновность подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетеля обвинения, а также материалами дела, а именно: Показаниями потерпевшей Е., согласно которым она является собственником дома № д.адрес, который использует для сезонного проживания. В середине декабря 2010 года она, заперев все двери и окна, уехала из этого дома, а когда 24.02.2011 года вернулась обратно, то обнаружила следы проникновения постороннего лица в дом без ее разрешения, выставленное из рамы оконное стекло, беспорядок вещей, а также пропажу своего имущества: две коробки лапши «Доширак», шоколадный напиток «Несквик», конфеты «Пикало», мешочек с разменной монетой на общую сумму материального ущерба 126 рублей. Кроме того, она обнаружила в своем доме чужие вещи в виде сковороды и шашлычницы \л.д.243-244\. Показаниями потерпевшего С., согласно которым он является собственником дома № по ул.адрес д.адрес, который использует для сезонного проживания. 04.02.2011г. он, заперев все двери и окна, уехал из этого дома, а когда 23.02.2011 года вернулся обратно, то обнаружил в доме беспорядок вещей, а также пропажу своего имущества в виде сковороды стоимостью 50 рублей, рюкзака стоимостью 50 рублей и электрической шашлычницы стоимостью 200 рублей на общую сумму материального ущерба 300 рублей \л.д.128-129\. Показаниями потерпевшего Г., согласно которым он является собственником дома № № по ул.адрес д.адрес, который использует для сезонного проживания. В середине декабря 2010 года он, заперев все двери и окна, уехал из этого дома, а когда 27.02.2011 года вернулся обратно, то обнаружил в доме беспорядок вещей, пропажу своего имущества в виде фотоаппарата «Кодак» стоимостью 200 рублей, радиоприемника «Манбо» стоимостью 100 рублей и наушников «Панасоник» стоимостью 50 рублей на общую сумму материального ущерба 360 рублей, а также повреждение стекла входной двери между его и смежным домом № \л.д.121-123\. Показаниями свидетеля П., согласно которым он работает в ОВД по адрес и 23.02.2011г. находился на суточном дежурстве. В 17 часов тех суток он по указанию оперативного дежурного ОВД, получившего сообщение о включенном в отсутствие хозяина освещении дома № д.адрес, выехал в этот дом, где был обнаружен спящим Шестаков, на его вопросы пояснившего, что проник в это жилище без разрешения владельца \л.д.130-131\. Материалами дела, в частности: -заявлениями потерпевших Е., С. и Г. о совершенных преступлениях \л.д.14-16\; -протоколом явки подсудимого Шестакова с повинной, аналогичного его показаниям содержания, однако с указанием на тот факт, что он проник в жилище С. «сильно дернув на входную дверь» \л.д.36-37\; -протоколами осмотра места происшествия - домовладений потерпевших Е., С. и Г., с обнаружением в домовладении Е. следов обуви и рук, металлической сковороды и электрической шашлычницы \л.д.17-19, 29-32\; -рапортами о задержании подсудимого Шестакова в 17.30 час 23.02.2001г. сотрудниками милиции \л.д.34-35\; -протоколом выемки у подсудимого Шестакова обуви - зимних ботинок \л.д.45-47\; -заключение эксперта № установившего, что обнаруженный на месте происшествия в домовладении потерпевшей Е. след обуви мог быть оставлен каблучной частью зимних ботинок, изъятых у подсудимого Шестакова \л.д.76-77\; -заключением эксперта № установившего, что обнаруженный на месте происшествия в домовладении потерпевшей Е. след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки подсудимого Шестакова \л.д.97-91\; -протоколом осмотра места происшествия - рюкзака, обнаруженного при задержанном Шестаковым, где находилось: две коробки лапши «Доширак», шоколадный напиток «Несквик», конфеты «Пикало», мешочек с разменной монетой на сумму 46 рублей 69 копеек, фотоаппарат «Кодак», радиоприемник «Манбо», наушники «Панасоник» \л.д.20-21\; -указанными надлежаще осмотренными с участием потерпевших Е., С. и Г. вещественными доказательствами по делу \л.д.96-116\; Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого. При этом суд считает обвинение нашедшим свое полное подтверждение, а действия подсудимого Шестакова, с учетом требований ст.ст.9-10 УК РФ, подлежащими следующей правильной квалификации: -по эпизоду 1 по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище, вопреки воле проживающего в нем лица; -по эпизодам 2-3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Способ проникновения подсудимого Шестакова в жилище потерпевшего С. юридического значения для дела не имеет. Тем не менее, указанные в обвинении обстоятельства этого проникновения подтверждаются как содержанием явки с повинной подсудимого Шестакова, так и результатами осмотра места происшествия данного жилища. В остальной части обвинение стороной защиты не оспаривается. При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его явку с повинной, а также полное и последовательное признание своей вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений. Определяя вид наказания, анализ приведенных обстоятельств дела с учетом того, что Шестаков после отбытия наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам, в том числе за однородные преступления, на путь исправления не встал, приводитсуд к выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания в отношении данного виновного только в условиях его реальной изоляции от общества. Определяя меру наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, относительно небольших размеров совершенных хищений, а также полного возмещения причиненного в результате хищений материального ущерба, полагает возможным применить в отношении Шестакова ч.3 ст.68 УК РФ поквалификации п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть без назначения срока наказания по рецидивным правилам. Оснований для назначения дополнительного наказания виновному по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Шестакова Сергея Алексеевича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, за которые назначить ему наказания: -по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов на срок один год; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (хищение имущества С.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв редакции уголовного закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (хищение имущества Т.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, определить в отношении Шестакова С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в отношении осужденного Шестакова С.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с28.02.2011 года. Меру пресечения в отношении осужденного Шестакова С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения оставить в распоряжении потерпевших Е., С. и Т., в виде одной пары мужских ботинок, хранящихся в ОВД по Петушинскому району, выдать по принадлежности - осужденному Шестакову С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий \подпись\ Копия верна. Судья В.А.Родионов