Дело № 1-195/2011г. * РОВД № 35313 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 15 августа 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., потерпевшей Н., подсудимого Киселева Е.С., защитника адвоката Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева Евгения Сергеевича, * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев Е.С. виновен в умышленных преступлениях средней тяжести и тяжких преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах: 1) В конце апреля 2011 года около 16 часов Киселев Е.С. путем разбития оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащий М. строящийся дом, расположенный вблизи дома № по ул.адрес д.адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: газовую плиту «Гефест» стоимостью 4000 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2000 рублей и 30 метров электрического провода стоимостью 600 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. 2) В конце апреля 2011 года около 17 часов после совершения кражи из дома М., Киселев Е.С. путем взлома входной двери с целью хищения незаконно проник в принадлежащий Л. жилой дом №, расположенный в СНТ адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: шуруповерт «АДШ» стоимостью 3000 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1400 рублей и 65 метров электрического провода стоимостью 1820 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей. 3) 28 апреля 2011 года около 15 часов Киселев Е.С. путем разбития оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащий С. жилой дом №, расположенный в адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: велосипед «Стелс» стоимостью 5000 рублей, наждачный станок стоимостью 1000 рублей, электрическую шлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок стоимостью 2500 рублей, комплект спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 7000 рублей, магнитофон «Хендай» стоимостью 3000 рублей и 50 метров электрического провода стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 4) 28 апреля 2011 года около 15 часов 40 минут Киселев Е.С. путем разбития оконного стекла и отжатия решетки с целью хищения незаконно проник в принадлежащий Т. жилой дом №, расположенный в адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: газовый баллон емкостью 5 литров стоимостью 400 рублей, женское пальто стоимостью 3000 рублей, шубу стоимостью 8000 рублей, дорожную сумку стоимостью 1500 рублей и 35 метров электрического провода стоимостью 1155 рублей. Продолжая преступные действия, Киселев Е.С. путем выставления оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащую Т. баню, расположенную на территории вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 15 метров электрического провода стоимостью 495 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 14540 рублей. 5) 28 апреля 2011 года около 16 часов 30 минут Киселев Е.С. путем выставления оконной рамы с целью хищения незаконно проник в принадлежащий Ж. жилой дом №, расположенный в адрес Петушинского района Владимирской области, откуда пытался тайно похитить принадлежащее последнему имущество: электродрель стоимостью 2000 рублей, электроудлинитель стоимостью 450 рублей и 58 метров электрического провода стоимостью 1566 рублей, всего на общую сумму 4016 рублей. Однако преступление довести до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления. 6) 02 мая 2011 года около 16 часов Киселев Е.С. путем разбития оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащий Н. строящийся дом, расположенный вблизи дома № по ул.адрес д.адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: лобзик «ИЭ-5202» стоимостью 1000 рублей, ножовку стоимостью 160 рублей, электрический рубанок «Блэк-энд-Декер» стоимостью 2000 рублей и 70 метров электрического провода стоимостью 2100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей. 7) В период с 17 мая 2011 года по 19 мая 2011 года в дневное время Киселев Е.С. путем разбития оконного стекла с целью хищения незаконно проник в принадлежащий К. жилой дому №, расположенный в СНТ адрес Петушинского района Владимирской области, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Киселев Е.С. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном. По принятому судом с согласия сторон и с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ добровольному и осознанному ходатайству подсудимого Киселева Е.С., поддержанного его защитником адвокатом Бахолдиной Ю.В. по делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, порядок, особенности и правовые последствия которого сторонам были надлежащим образом разъяснены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Киселева Е.С. при настоящих обстоятельствах дела правильно квалифицированы: -по эпизоду 1 хищения имущества М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; -по эпизоду 2 хищения имущества Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; -по эпизоду 3 хищения имущества С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду 4 хищения имущества Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище; - по эпизоду 5 хищения имущества Ж. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду 6 хищения имущества Н. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду 7 хищения имущества К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень обще ственной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное и последовательное раскаяние в содеянном, его явку в повинной по всем эпизодам преступлений, а также по эпизодам 2, 4 (хищения имущества Л. и Т.) добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, частичное - по эпизоду 6 (хищение имущества Н.). Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется. Анализ исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст.73 УК РФ. Оснований для назначения виновному наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также дополнительных наказаний по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения, надлежит оставить в распоряжении законных владельцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание: -по эпизоду 1 хищения имущества М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; -по эпизоду 2 хищения имущества Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; -по эпизоду 3 хищения имущества С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года; - по эпизоду 4 хищения имущества Т. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; - по эпизоду 5 хищения имущества Ж. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; - по эпизоду 6 хищения имущества Н. по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; - по эпизоду 7 хищения имущества К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить в отношении Киселева Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении осужденного Киселева Е.С. наказание условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного Киселева Е.С. в течение испытательного срока ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, обязать трудоустроиться надлежащим образом, обязать не изменять своего места жительства и работы без уведомления этого органа. Меру пресечения в отношении осужденного Киселева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в виде предметов хищения - оставить в распоряжении потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья В.А.Родионов