Дело № 1-225/2011 г. * РОВД № 35572/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 21 сентября 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Дубоделовой Н.Н., подсудимого Борисова А.И., защитника адвоката Бахолдиной Ю.В., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова Андрея Ивановича, * судимого: * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: * в период с 02 часов 20 минут до 03 часов Борисов А.И. путем повреждения запорного устройства рольставни принадлежащего Павлову В.А. автосервиса, расположенного на территории *, с целью хищения незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий Павлову В.А. скутер (мотороллер) марки «Хонда-такт» стоимостью 25000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Павлову В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Борисов А.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и потерпевшей не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Борисова А.И. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Борисов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Борисов А.И. ранее судимый за совершение преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени вновь совершил аналогичное умышленные преступление средней тяжести против собственности. По месту регистрации администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 68), по месту отбытия предыдущего наказания - положительно (л.д.89), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 69-70), не имеет источника дохода. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (л.д.12), способствование раскрытию преступления, болезненное состояние его здоровья, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь в условиях реальной изоляции Борисова А.И. от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. Оснований для применения в отношении Борисова А.И. положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Борисова Андрея Ивановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Борисову А.И. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с *. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего Павлова В.А. - скутер «Хонда-такт» - оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. * * * Судья Клюквин А.В.