Дело № 1-122/2011 г.                                                                                         *        

РОВД № 35258/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Петушки                                                                                                                                   10 июня 2011 года

       Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Бобкова С.А., подсудимого Голубева А.Н., потерпевших Зубова В.И., Арсеева В.С., Матвеева В.Н., Блохина В.В., представителя потерпевшего Павлова С.В., защитника адвоката Таниной Ю.Е., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубева Антона Николаевича, * не судимого, *

обвиняемого в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.Н. совершил ряд умышленных преступлений, а именно: двенадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, семь из которых, кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил шесть угонов, то есть неправомерных завладений автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; он же совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых, кроме того, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил покушение на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период с октября 2008 года по * в ночное время суток несовершеннолетний Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к дачному дому * с\о «Мир» Петушинского *, принадлежащему Сайгиной М.А. Осуществляя свой преступный умысел они, действуя совместно выставили оконное стекло, после чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Сайгиной М.А. имущество: электрический чайник стоимостью 1 100 рублей, электрический обогреватель стоимостью 6 000 рублей, а всего на общую сумму 7100 рублей.

2. В период с * по * в ночное время суток несовершеннолетний Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к дачному дому * с\о «Строитель» д. Грибово Петушинского *, принадлежащему Двояшовой Н.В. Осуществляя свой преступный умысел, они путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Двояшовой Н.В. лыжные ботинки стоимостью 1 000 рублей.

        3. В ночь на * несовершеннолетний Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к гаражу в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) на *, принадлежащему Левенок М.А. Осуществляя свой преступный умысел, при помощи отвертки открыли замок гаража, после чего они все вместе незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда похитили принадлежащее Левенок М.А. имущество: набор инструментов стоимостью 2 000 рублей, масляный фильтр для автомобиля, стоимостью 250 рублей, канистру масла «Мобил-1» стоимостью 2 050 рублей, два мешка сахара, весом 10 кг каждый общей стоимостью 250 рублей, связку ключей не представляющих для потерпевшего Левенок М.А. материальной ценности, причинив потерпевшему Левенок М.А. материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей.

4. В ночь на * Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Шмаковым С.А. на совершение кражи пришли к гаражу *, расположенному на *. Осуществляя свой преступный умысел они путем пролома крыши гаража и взлома запорных устройств незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, где неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-11113 «Ока», стоимостью 20 000 рублей, без регистрационного знака, принадлежащий Зубову В.И., на котором с места преступления скрылись.

5. В период времени с * по * в ночное время Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Шмаковым С.А. на хищение чужого имущества, подошли к гаражу *, расположенному в ГСК «Чкаловский» *, принадлежащему Матвееву В.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, они путем взлома навесного замка незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, где увидели находящийся там автомобиль марки *, стоимостью 150 000 рублей и вступили в преступный сговор о его угоне. Во исполнение задуманного Голубев А.Н. завел указанный автомобиль и выгнал его из помещения гаража. После чего Голубев А.Н., Круглов Д.А. и Шмаков С.А. с места преступления на этом автомобиле скрылись.

     6. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор со Шмаковым С.А. на совершение кражи подошли к гаражу * в ГК-4 на *, принадлежащему Блохину В.В. Осуществляя свой преступный умысел, Голубев А.Н. при помощи имеющейся при себе отвертки открыл запорное устройство и они совместно незаконно проникли в помещение гаража, где увидели находящийся там автомобиль *, принадлежащий Блохину В.В. и вступили в преступный сговор о совершении его угона. Во исполнение задуманного они сели в салон указанного автомобиля, где Голубев А.Н. завел автомобиль ключами находящимися в замке зажигания. После чего Голубев А.Н. и Шмаков С.А. с места преступления на этом автомобиле скрылись.

7. В период с * по * в ночное время Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. на совершение кражи подошли к гаражу * расположенному на *, принадлежащему Арсееву В.С. Осуществляя свой преступный умысел они путем пролома крыши гаража незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, где увидели находящийся там автомобиль марки *, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Арсееву В.С. и вступили в преступный сговор о совершении его угона. В исполнение задуманного Круглов Д.А. открыл изнутри ворота гаража, после чего завел автомашину и выгнал ее из помещения гаража, Голубев А.Н. и Круглов Д.А. с места преступления на автомобиле скрылись.

      8. В период с * по * в ночное время Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Шмаковым С.А. на совершение кражи подошли к гаражу *, расположенному в ГСК «Северный» *, принадлежащему Соломкину А.И.. Осуществляя свой преступный умысел они действуя совместно путем пролома крыши гаража незаконно проникли в помещение указанного гаража, где увидели находящийся там автомобиль марки *, принадлежащий Соломкину А.И. и вступили в преступный сговор о совершении его угона. Во исполнение задуманного, они сели в салон указного автомобиля, где Голубев А.Н. завел автомобиль ключами находящимися в замке зажигания. После чего Голубев А.Н., Шмаков С.А. и Круглов Д.А. с места преступления на автомобиле скрылись.

      9. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дачному дому * «а» СНТ «Красная горка» Петушинского *, принадлежащему Сергунову А.С.. Осуществляя свой преступный умысел они путем открытия рамы окна незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Сергунову А.С. имущество: набор шуруповертов марки «Хитачи» стоимостью 6 000 рублей, электрическую двухкомфорочную плитку стоимостью 1 500 рублей, набор для барбекю стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик «Бош» стоимостью 4 300 рублей, электросчетчик «Меркурий» стоимостью 1 000 рублей, коробку под электросчетчик с выключателями стоимостью 500 рублей, аккумуляторную отвертку стоимостью 700 рублей, хрустальную люстру стоимостью 2 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Сергунову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

10. В период времени с * по * в ночное время суток Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к дачному дому * СНТ «Миллиоратор» Петушинского *, принадлежащему Папышевой С.В.. Осуществляя свой преступный умысел они путем отжатия окна незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Папышевой С.В. имущество: магнитофон «Эл джи» стоимостью 3 000 рублей, надувной матрац диван-кровать черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, надувной матрац диван-кровать синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Папышевой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

11. В период времени с * по * в ночное время суток Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к дачному дому * СНТ «Миллиоратор» Петушинского *, принадлежащему Свительскому Е.Е. Осуществляя свой преступный умысел они путем выставления оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Свительскому Е.Е. имущество: магнитофон «Самсунг» стоимостью 2 300 рублей, бензопилу «Полон» стоимостью 4 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Свительскому Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

12. В период времени с * по * в ночное время суток Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дачному дому * СНТ «Березка» Петушинского *, принадлежащему Дойниковой Л.В.. Осуществляя свой преступный умысел, они путем выставления оконных рам незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Дойниковой Л.В. имущество: компьютерный процессор «ПК Интел 4» стоимостью 3 000 рублей, телевизор «Пролоджи» стоимостью 5 000 рублей, ДВД плеер «Сони» стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенным имуществом Голубев А.Н., Круглов Д.А. и Барышев Н.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Дойниковой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

13. В период времени с * по * в ночное время суток Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к дачному дому * СНТ «Силикат» Петушинского *, принадлежащему Некрасовой Л.В. Осуществляя свой преступный умысел, они путем выставления оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Некрасовой Л.В. имущество: спутниковую тарелку ТВ «Колор» с ресивером и пультом ДУ общей стоимостью 6 000 рублей, рюкзак защитного цвета, стоимостью 50 рублей, коробку с рыболовными крючками общей стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей Некрасовой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 150 рублей.

14. * около 2 часов 10 минут Голубев А.Н., вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи, подошли к магазину * расположенному в *, принадлежащему Петушинскому РайПО. Осуществляя свой преступный умысел, они путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили находящиеся в розничной продаже товароматериальные ценности в виде спиртных напитков, табачных изделий, продуктов питания и иного имущества, причинив Петушинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 18439 рублей 84 копейки.

15. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дому * расположенному на * СНТ «Красная горка» Петушинского * принадлежащему Билык С.И. Осуществляя свой преступный умысел они путем взлома металлической ставни незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили принадлежащее Билык С.И. имущество: компактный сварочный аппарат стоимостью 9 000 рублей, бензопилу «Хусварна», стоимостью 8 600 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 5 000 рублей, ДВД-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, газонокосилку марки «Гринлайн» стоимостью 3 600 рублей, а так же с территории приусадебного участка путем свободного доступа тайно похитили садовую тележку стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему Билык С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей.

16. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дому * расположенному на * СНТ «Красная горка» Петушинского * принадлежащему Огородниковой Т.В. Осуществляя свой преступный умысел они путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома откуда тайно похитили принадлежащее Огородниковой Т.В. имущество: ДВД-проигрыватель «Кортланд» стоимостью 3 000 рублей, обогреватель «Борк» стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1 200 рублей, металлические кусачки стоимостью 300 рублей, потолочный светильник стоимостью 2 200 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Огородниковой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

17. В один из дней в период с * по * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дому *, расположенному в СНТ «Силикат» Петушинского *. Осуществляя свой преступный умысел они путем взлома оконной рамы и разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Лифанову А.В. имущество: СВЧ-печь «Мулинекс» стоимостью 300 рублей, СД-магнитофон «Филипс» стоимостью 1 000 рублей, тостер стоимостью 300 рублей, телевизор марки «Эл джи» стоимостью 2 000 рублей, видеомагнитофон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Лифанову А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

18. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дачному дому * расположенному в СНТ «Силикат» Петушинского * принадлежащему Ерохиной Л.Н. Осуществляя свой преступный умысел они путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, где стали складывать в пакет принадлежащее Ерохиной Л.Н. имущество: подушку стоимостью 200 рублей, занавески стоимостью 300 рублей, а так же зубную щетку и половой коврик, не представляющие для Ерохиной Л.Н. материальной ценности. Однако, при совершении преступления Голубев А.Н., Круглов Д.А. и Барышев Н.В. были застигнуты на месте происшествия П, в связи, с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

19. В ночь на * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к гаражу, расположенному в ГСК «Силикат» на *, принадлежащему Александрову Ю.А. Осуществляя свой преступный умысел при помощи отвертки открыли замок гаража, после чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили принадлежащее Александрову Ю.А. имущество: сварочный аппарат «Гуксми», стоимостью 12 000 рублей, бензопилу «Хусварна» стоимостью 6 800 рублей, СД плеер «Панасоник» стоимостью 2 500 рублей, сварочную маску стоимостью 200 рублей, электроды стоимостью 200 рублей, панель от автомагнитолы, не представляющую для потерпевшего Александрова Ю.А. материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему Александрову Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

20. * в ночное время Голубев А.Н. совместно с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. проходя мимо гаража *, расположенного в ГСК «Катушка» *, увидели припаркованный возле вышеуказанного гаража автомобиль *, принадлежащий Савельеву И.В., и вступили в преступный сговор о совершении его угона. Во исполнение задуманного они действуя совместно отогнали вышеуказанный автомобиль на некоторое расстояние от гаража, после чего сели в салон автомашины и с места преступления на автомобиле скрылись.

21. В период времени с * по * Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дачному дому * расположенному на *. Осуществляя свой преступный умысел, они путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие Горшкову Н.А. два ресивера «Триколор ТВ» стоимостью 7 500 рублей каждый, причинив Горшкову Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

22. В период с * по * в ночное время Голубев А.Н. вступив в преступный сговор с Кругловым Д.А. и Барышевым Н.В. на совершение кражи подошли к дачному дому *, расположенному на * СНТ «Красная горка» Петушинского * принадлежащему Фролову В.В. Осуществляя свой преступный умысел они путем открытия металлической ставни и разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее Фролову В.В. имущество: электрорубанок «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, электрофрезер «Скил» стоимостью 3 500 рублей, электрическую швейную машинку стоимостью 1 500 рублей, пульт дистанционного управления от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 600 рублей, 3 банки рыбных консервов стоимостью 30 рублей каждая, причинив потерпевшему Фролову В.В. материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.

Подсудимый Голубев А.Н. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью по всем эпизодам, пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступлений, указанных в обвинении, с перечнем похищенного имущества и их оценкой, В настоящее время обстоятельств совершения преступлений не помнит из-за прошедшего времени, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым:

- по эпизоду * - в зимний период 2009 года он вместе с Барышевым и Кругловым с целью совершения кражи пришли в садовое общество «Грибово». Приставив лежащую рядом с домом лестницу, они поднялись на второй этаж, где путем разбития оконного стекла проникли в дом. В доме они похитили три походных рюкзака светло-синего цвета, три пары лыж с ботинками, две или три палатки, два спальных мешка, резиновую лодку красного цвета. С похищенным имуществом они пошли к нему домой, по дороге выбросили из-за тяжести резиновую лодку. Себе он оставил один рюкзак, спальный мешок, палатку. Остальные вещи унес Круглов к себе домой.

- по эпизоду * - летом 2009 года они из гаражей похитили две автомашины «Ока», одну из которых утопили, а вторую сожгли.

- по эпизоду * - в один из дней июня 2009 года, точное число он не помнит он совместно с Кругловым и Шмаковым с целью совершения кражи пришли в гаражное общество, расположенное в ГСК «Чкаловский» *. Подойдя к одному из гаражей, они по очереди стали срывать навесной замок. Взломав замок, они зашли в гараж и увидели автомашину *. Они решили похитить данную автомашину, по очереди пытались ее завести, и ему это удалось. Они выгнали машину из гаража, положили в нее электролобзик, электрорубанок и краскопульт. На автомашине они доехали до его дома, где он взял из машины похищенные инструменты и пошел домой, а ребята поехали дальше. На следующий день он узнал, что его друзья катались на этой автомашине, а затем бросили ее в *.

- по эпизоду * - в июне 2009 года, точной даты он не помнит он вместе со Шмаковым С. в ночное время пошли к гаражам, расположенным на *. Подойдя к одному из гаражей они вскрыли его. В данном гараже они увидели автомашину *, ключи находились в замке зажигания и они решили взять ее. Они выехали на машине из гаража и поехали кататься к *, впоследствии бросили автомобиль. На следующий день они вместе с Кругловым вновь взяли этот автомобиль и поехали на нем кататься в *. за рулем находился Круглов, когда подъехали к мосту через * по пути в д. Крутово, то увидели наряд ДПС, поэтому решили бросить автомобиль, что бы их не задержали.

- по эпизоду * - в летний период 2009 года в ночное время он совместно с Барышевым и Кругловым с целью совершения кражи пришли в с\о «Красная горка» *. Подойдя к одному из домов они путем отжатия решетки и открытия оконной рамы проникли в помещение дома, где стали собирать ценные вещи, а именно: набор шуруповертов, марку которых он не помнит, они были в чемодане серого цвета, двух камфорочную электроплитку белого цвета, набор для барбекю в чемодане серебристого цвета, электролобзик «Бош», электросчетчик «Меркурий». С похищенным имуществом они пошли домой к Круглову, где оставили вещи. Электросчетчик он (Голубев) взял себе.

- по эпизоду * - в июле 2009 года в ночное время он с Барышевым и Кругловым пошли в с\о «Силикат» * с целью совершения кражи из дачных домов. Подойдя к одному из домов, они путем разбития оконного стекла проникли в дом, где похитили электроинструмент и спутниковую антенну «Триколор». С похищенными вещами они пошли домой к Круглову, где все и оставили.

- по эпизоду * - в один из дней августа 2009 года, точное число он не помнит, в ночное врем он совместно с Барышевым и Кругловым пошли в садовое общество «Филино», где подошли к одному из домов. При помощи имеющихся при себе металлических монет открутили саморезы, крепящие ставни, после чего открыли ставни, затем створки окна и проникли в дом. В доме они собрали ценные вещи: сварочный аппарат красного цвета, защитную маску, бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, ДВД плеер в корпусе черного цвета. С похищенным имуществом они вылезли из окна и пошли домой к Круглову. Все похищенное имущество они везли на садовой тележке, которую похитили в огороде на этом же участке. Тележку они бросили за гаражами возле дома Круглова.

- по эпизоду * - в один из дней июля 2009 года, точное число он не помнит, он совместно с Барышевым и Кругловым пришли в садовое общество «Филино». Подойдя к одному из домов, он остался на углу дома следить за опасностью, а Барышев и Круглов стали разбивать стекло. Когда стекло разбилось, то он подошел к ним и они все вместе проникли в дом. Из дома похитили: ДВД плеер в корпусе серебристого цвета, обогреватель в корпусе серого цвета, эл. чайник в корпусе белого цвета, так же открутили с потолка люстру. С похищенными вещами пошли домой к Круглову, где все и оставили.

- по эпизоду * - в один из дней августа 2009 года, точное число он не помнит он совместно с Барышевым и Кругловым пришли в садовое общество, расположенное рядом с карьерами * с целью совершения кражи.. Подойдя к одному из домов они перелезли через забор и подошли к дому, где Барышев разбил стекло. Они все вместе проникли в дом. Свет в доме они не включали, светили при помощи фонаря, который был у Барышева. В доме они стали искать и собирать ценные вещи, а именно: подушку, занавески, что еще он не помнит, так как прошло много времени. Когда стали вылезать из дома, то он вылез первым и принял у Круглова вещи. Подойдя к калитке, он увидел свет фонарика и услышал крик мужчины, самого человека он не видел. Он бросил похищенные вещи, и они все трое убежали из садового общества.

- по эпизоду * - в августе 2009 года в ночное время он совместно с Барышевым и Кругловым с целью совершения кражи подошли к гаражам, расположенным на *. Подойдя к одному из гаражей он при помощи имеющейся при себе отвертки вскрыл замок гаража, после чего они все вместе зашли в помещение гаража. В гараже они похитили электроинструменты, какие именно он не помнит, а так же сварочный аппарат в чемодане черного цвета, СД-плеер, бензопилу марки «Хускварна». Все похищенные вещи они отнесли домой к Круглову. СД плеер Круглов оставил себе, а сварочный аппарат и бензопилу Барышев кому-то продал за 3 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги они поделили на троих.

- по эпизоду * - летом 2009 года они (Голубев, Круглов и Барышев) из гаражей похитили две автомашины «Ока», одну из которых утопили, а вторую сожгли.

- по эпизоду * - в один дней августа 2009 года он с Барышевым и Кругловым решили совершить кражу в одном из дачных домов с\о «Красная горка». В ночное время они подошли к одному из дачных домов, где путем разбития оконного стекла все вместе проникли в дом. В доме они стали искать ценные вещи. В доме они взяли два ресивера «Триколор» в корпусе серебристого цвета. Более из дома они ничего не брали. С похищенными вещами они пошли домой к Круглову, где все и оставили.

- по эпизоду * - примерно в начале сентября 2009 года в ночное время он совместно с Барышевым и Кругловым с целью совершения кражи пришли в садовое общество «Филино», где путем разбития оконного стекла незаконно проникли в дом, откуда похитили электрорубанок, швейную машинку на батарейках в пластиковой коробке черного цвета, какие-то продукты питания. Все похищенные вещи отнесли домой к Круглову. Впоследствии инструменты Барышев кому-то продал, полученные от продажи похищенного деньги разделили.

Приговором Петушинского райсуда от *, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, Круглов Д.А., Барышев Н.В. и Шмаков С.А., уголовное дело в отношении которых выделялось, были признаны виновными в совершении преступлений, вмененных Голубеву А.Н. по настоящему преступлению.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими доказательствами.

1.По факту хищения имущества, принадлежащего Сайгиной М.А.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Сайгиной М.А., согласно которых у нее в собственности имеется жилой дачный *, расположенный в СНТ «Мир» Петушинского *. В середине сентября 2008 года она уехала из этого дома в *. * ей позвонила соседка и сообщила, что в ее доме разбито стекло. На следующий день * она приехала на дачу и обнаружила, что в прихожей разбито стекло, а так же пропало ее имущество: электрический чайник стоимостью 1100 рублей, электрический обогреватель стоимостью 6000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 7100 рублей, что является для нее значительным (т.6 л.д.93-94).

Материалами дела, в частности:

-заявлением Сайгиной о совершенном преступлении (т.2 л.д. 41);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Сайгиной, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т.2 л.д. 162-164);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова электрообогревателя «Атлантик» (т.2 л.д. 213-215);

-указанным надлежаще осмотренным вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.128-129).

2.По факту хищения имущества, принадлежащего Двояшовой Н.В.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Двояшовой Н.В., пояснившей, что она в собственности имеет жилой дачный * расположенный в СНТ «Строитель» у д. Грибово Петушинского *. * она уехала из этого дома в *. * около 12 часов она вернулась в дом и обнаружила, что возле ворот отогнута сетка, к дому приставлена лестница, окно на втором этаже дома разбито. Дверь была закрыта и возле нее лежали топор и лом. Из дома пропало следующее имущество: лыжи «Атомик» пластиковые, лыжные ботинки 45 размера синего цвета, лыжи пластиковые светло-серого цвета, лыжные ботинки красного цвета 40 размера, двухместная палатка, два походных рюкзака и три спальных мешка, принадлежащие ее сыну, а также лыжи пластиковые белого цвета стоимостью 1000 рублей и лыжные ботинки 39 размера белого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ей. Материальный ущерб от хищения ее имущества на общую сумму 2000 рублей значительным для нее не является. (т. 6 л.д.96-97)

           Материалами дела, в частности:                                                   

-заявлением Двояшовой о совершенном преступлении (т.2 л.д. 42-43);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его показаниям содержания (т.4 л.д.265);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Двояшовой, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т. 2 л.д. 165-168);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова двух пар лыж, двух пар лыжных ботинок, спального мешка, походного рюкзака (т. 2 л.д. 213-215);

-указанным надлежаще осмотренным вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.137-138).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Голубева., который, указав на дом Двояшовой, показал, что он вместе с Барышевым и Кругловым путем разбития оконного стекла на втором этаже строения дома они проникли в этот дом, откуда они похитили три походных рюкзака, три палатки, три спальных мешка, три пары пластиковых лыж с ботинками (т.8 л.д.31-51).

3.По факту хищения имущества, принадлежащего Левенок М.А.:

             Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Левенок М.А., пояснившего, что на * у него имеется гараж. * он ушел из гаража домой. * в 10 часов он вернулся в свой гараж, открыл ворота и обнаружил пропажу своего имущества: набора инструментов в полимерном чемодане стоимостью 2000 рублей, масляного фильтра для автомобиля стоимостью 250 рублей, канистры масла «Мобил-1» стоимостью 2050 рублей, двух мешков сахара весом 10 кг каждый общей стоимостью 520 рублей, Общий ущерб составил 4820 рублей, что не является для него значительным ущербом. (т. 6 л.д.108-109)

Материалами дела, в частности:

           -заявлением Левенок М.А. о совершенном преступлении (т. 2 л.д.46-47);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его показаниям содержания (т.4 л.д.275);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Левенок, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д.174-176);

4. По факту угона автомобиля, принадлежащего Зубову В.И.:

Показаниями потерпевшего Зубова В.И. о том, что он в своей собственности имеет гараж, расположенный на *. * около 09 часов он приобрел за 20000 рублей автомобиль марки ВАЗ-211113 «Ока» синего цвета. Около 16 часов того дня он поставил свой автомобиль с транзитными номерами в гараж. Перед уходом запер ворота на запорные устройства. * он пришел в свой гараж и обнаружил, что ворота приоткрыты и возле него лежат запчасти, в левом углу крыши имеется пролом, а из гаража пропал его автомобиль. По данному факту он обратился в милицию. Когда он находился в милиции, то ему сообщили, что его автомобиль обнаружен в 1 км от д. Крутово. После этого он поехал в д. Крутово Петушинского *. Когда приехал на данное место, то обнаружил, что его автомобиль сожжен.

Материалами дела, в частности:

-заявлением Зубова В.И. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 13-14);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Круглова Д.А., в ходе которого он указал на гараж *, расположенный в ГСК на *, пояснив, что он совместно с Барышев и Голубевым путем разбора крыши проник в помещение этого гаража, откуда они угнали автомобиль марки «Ока» синего цвета, который позднее сожгли в лесу за рекой Клязьма (т. 7 л.д. 89-106);

-протоколом явки Круглова Д.А. с повинной аналогичного его показаниям при проверке на месте происшествия (т.3 л.д.187);

           -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шмакова С.А. аналогичного показаниям Круглова содержания (т. 8 л.д. 215-218);

-протоколом явки Шмакова С.А. с повинной аналогичного его показаниям содержания (т.3 л.д.189);

-протоколом явки Голубева А.Н. с повинной аналогичного содержания до момента приезда на угнанном автомобиле «Ока» к реке Клязьма, с тем дополнением, что на следующий день Круглов рассказал Голубеву о последующем сожжении угнанного автомобиля (т.3 л.д.188);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Зубова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д. 89-91);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного в 1 км от д. Крутово Петушинского *, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полностью сожженный автомобиль марки ВАЗ-11113 «Ока», две перчатки, канистра (т. 2 л.д.92-94);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д.47- 55).                                                        

5. По факту угона автомобиля Матвеева В.Н.:

Показаниями потерпевшего Матвеева В.Н. о том, что у него в собственности имеется гараж * ГСК «Чкаловский» *, где хранился его автомобиль ВАЗ*. * около 18 часов он поставил свою автомашину в этот гараж и запер ворота и ушел домой. * около 10 часов он пришел в этот гараж за автомашиной и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, замок на воротах погнут, а автомобиль в гараже отсутствует. Позднее его автомашину сотрудники милиции обнаружили в *.

Материалами дела, в частности:

-заявлением Матвеева о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 5-6);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его показаниям содержания (т.3 л.д.15);

-протоколом явки Шмакова с повинной аналогичного показаниям Голубева содержания (т.3 л.д.16);

           -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Круглова, в ходе которого он указал на гараж * ГСК «Чкаловский» * и пояснил, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем взлома накладного замка на въездных воротах проникли в данный гараж, откуда угнали автомобиль марки ВАЗ-2107 зеленого цвета, который потом бросили на ул. * в * (т. 7 л.д. 81-92);                                                          

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шмакова аналогичного содержания (т. 7 л.д. 215-218);

           -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Голубева аналогичного содержания, (т.8 л.д. 31-51);

          -протоколом осмотра места происшествия - гаража Матвеева, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д.64-66);

-заключением эксперта *, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия, был взломан путем срывания дужки из короба нанесения ударов тяжелым металлическим предметом типа молотка или иным ему подобным (т. 4 л.д. 50);

           -протоколом осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах от ул. *, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ* (т. 2 л.д.70-76);

          -указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.16-17,26-27).

6. По факту угона автомобиля, принадлежащего Блохину В.В.:

Показаниями потерпевшего Блохина В.В., пояснившего суду, что в своей собственности он имеет автомобиль марки *, 1993 года выпуска. Данный автомобиль он ставит в принадлежащий ему гараж *, расположенный на * ГСК-4 *. * около 20 часов он поставил свой автомобиль в данный гараж и запер ворота. * около 09 часов ему позвонили по телефону и сообщили, что двери его гаража открыты и отсутствует автомобиль. Он сразу же пошел в гараж. По приходу он обнаружил, что ворота гаража открыты, а в гараже его автомобиль отсутствует. * после обращения в милицию ему сообщили, что его автомобиль найден вблизи д.Марково Петушинского *. При осмотре автомобиля он обнаружил на нем значительные повреждения.

Материалами дела, в частности:                                              

-заявлением Блохина о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 19);

-протоколом явки Голубева с повинной аналогичного его показаниям содержания (т.3 л.д.221);

-протоколом явки Шмакова с повинной аналогичного его показаниям содержания, но с указанием о личном участии Круглова в проникновении в гараж и угоне автомобиля потерпевшего (т.3 л.д.222);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Блохина, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т.2 л.д.107-109);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от автодороги Покров - Марково Петушинского *, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки * (т.2 л.д.110-113);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.73-7578-801).

7. По факту угона автомобиля, принадлежащего Арсееву В.С.:

        Показаниями потерпевшего Арсеева В.С., пояснившего суду, что у него в собственности имеется гараж *, расположенный *. В данном гараже он хранит свою автомашину марки *. * он поставил свою автомашину в этот гараж и ушел домой, закрыв ворота на запоры. * около 08 часов он пришел в гараж и обнаружил, что двери гаража приоткрыты, автомашины в гараже нет, так же крыша гаража проломлена. После обращения в милицию, ему в этот же день около 15 часов сообщили, что его автомашина с механическими повреждениями обнаружена между домами * и * по *.

Материалами дела, в частности:

-заявлением Арсеева о совершенном преступлении (т.2 л.д. 15-16);

-протоколом явки Голубева с повинной, согласно которому он признает, что в июне 2009 года он с Кругловым взломали крышу гаража, проникнув внутрь и угнали находившуюся там автомашину ВАЗ-2106, которую впоследствии бросили в * (т.3 л.д.203);

-протоколом явки Круглова с повинной, аналогичного установленным обстоятельствам дела содержания (т.3 л.д.204);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Арсеева В.С., подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т.2л.д.95-97);

-протоколом осмотра участка места происшествия между домами * и * по *, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль * (т. 2 л.д.98-100);

-указанным надлежаще осмотренным вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.56-57).                                                                

8. По факту угона автомобиля, принадлежащего Соломкину А.И.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Соломкина А.И. о том, что у него в собственности имеется гараж *, расположенный в ГСК «Северный» *. В данном гараже он хранит свою автомашину *. * около 09 часов 30 минут он поставил автомашину в этот гараж, после чего ушел домой, закрыв ворота на запоры. * около 05 часов утра к нему домой пришли сотрудники милиции и стали его расспрашивать об автомашине, после чего предложили поехать в гараж. Когда он приехал в гараж, то он увидел, что двери гаража открыты, крыша гаража проломлена, а автомашина отсутствует. Затем они прошли в другой прогон гаражей ГСК «Северный», где он увидел свою автомашину, в салоне которой оказался беспорядок, появилась небольшая вмятина на капоте, был погнут передний бампер. (т. 6 л.д.41)

Показаниями свидетеля Блохина, пояснившего суду, что в начале июля 2009 года около 3-х часов ночи он пошел в свой гараж, расположенный в ГСК «Северный» *, где услышал шум. Затем он увидел троих парней, которые убежали. Около гаражей он обнаружил монтировку и нож.

Материалами дела, в частности:

-заявлением Соломкина А.И.о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 17-18);

-протоколом явки Голубева А.Н. с повинной, согласно которому Голубев указал, что в июле 2009 года он с Круголовым и Шмаковым угнали из гаража, в который проникли через крышу, автомашину «Нива», которую потом оставили метрах в 100 от гаража (т.3 л.д. 206);

-протоколом явки КругловаД.А. с повинной, аналогичного установленным обстоятельствам дела содержания (т.3 л.д. 207);

-протоколом явки Шмакова С.А. с повинной, аналогичного установленным обстоятельствам дела содержания (т.3 л.д. 208);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Соломкина А.И., подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д. 101-102);

-протоколом осмотра участка местности в ГСК «Северный» *, в ходе которого был обнаружен * (т.2 л.д.103);

-протоколом выемки автомобиля * (т. 5 л.д. 62-63), а также протоколом его осмотра.(т.5 л.д.65-66).                                                    

9. По факту хищения имущества, принадлежащего Сергунову А.С.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Сергунова А.С. о том, что в своей собственности он имеет дачный жилой *, расположенный в СНТ «Красная горка» Петушинского *. Он был на этой даче *, а затем около 18 часов уехал в *. * вернулся на дачу и обнаружил, что окно на первом этаже дома разбито, металлическая решетка погнута, на втором этаже открыто окно. Зайдя в дом, он увидел, что все вещи разбросаны, пропало его имущество: набор шуруповертов марки «Хитачи» в кейсе стоимостью 6000 рублей, электрическую двухконфорочную плитка стоимостью 1500 рублей, набор для барбекю в кейсе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки «Бош» стоимостью 4300 рублей, электросчетчик марки «Меркурий» стоимостью 1000 рублей, короб под электросчетчик с выключателями стоимостью 500 рублей, аккумуляторная отвертка стоимостью 700 рублей, хрустальная люстра стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб составил 18500 рублей, что является для него значительным, так как он содержит троих несовершеннолетних детей, а его заработная плата составляла в тот период времени не более 26000 рублей. (т. 6 л.д.111-112).

Материалами дела, в частности:                                         

-заявлением Сергунова А.С. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 48-49);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Голубева на месте, в ходе которого он указал на * СНТ «Красная горка» и пояснил, что он совместно с Барышевым и Кругловым путем отгиба металлической решетки и открытия оконной рамы проникли в данный дом, откуда похитили двухконфорочную плитку, шуруповерт в кейсе черного цвета, электросчетчик, набор для гриля (т. 8 л.д.27-30).

           -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Круглова аналогичного содержания (т. 7 л.д.92-106);

           -протоколом осмотра места происшествия - домовладения Сергунова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д.178-181);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова двухкомфорочной электроплиты и набора для барбекю в кейсе (т. 2 л.д.213-215);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.144-145,150).

10. По факту хищения имущества, принадлежащего Папышевой С.В.:

           Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Папышевой С.В. о том, что в своей собственности она имеет дачный жилой *, расположенный в СНТ «Мелиоратор» Петушинского *. * она уехала из данного дома в *. * около 08 часов она вместе со своим отцом приехала в дом и обнаружила, что в доме открыто окно, в доме беспорядок, пропало ее имущество: магнитофон марки «Эл-Джи» стоимостью 3000 рублей, надувной матрац «диван-кровать» черного цвета стоимостью 5000 рублей, надувной матрац «диван-кровать» синего цвета стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб составил 11000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляла в тот период времени 15000 рублей.(т. 6 л.д.2-3)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что * около 08 часов он вместе со своей дочерью - потерпевшей Папышевой приехал ее на дачу в СНТ «Мелиоратор» Петушинского *, где они обнаружили, что открыто окно дома, в доме они обнаружили беспорядок и пропажу вещей, о чем дочь сообщила в милицию.(т.6 л.д.136-137)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кругловой, согласно которым в конце лета 2009 года она видела у сына Круглова в их общей квартире надувной матрас (т.6 л.д.170-173).

Материалами дела, в частности:

-заявлением Папышевой С.В. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 1-2);

-протоколом явки Голубева А.Н. с повинной о хищении совместно с Барышевым и Кругловым магнитофона и надувного матраса (т.3 л.д.5);

-протоколом явки Круглова Д.А. с повинной о хищении совместно с Барышевым магнитофона и 2-х надувных матрасов (т.3 л.д.7);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Голубева А.Н. на месте, в ходе которого он указал дачный * СНТ «Мелиоратор» и пояснил, что вместе с Барышевым и Кругловым путем открытия оконной рамы они проникли в этот дом, откуда похитили два надувных матраса (т. 8 л.д. 52-58);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Папышевой С.В., подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение, с изъятием следа обуви (т. 2 л.д. 55-59);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова надувного матраса синего цвета (т.2 л.д. 203-206);

-протоколом обыска в жилище Голубева, с изъятием у него кроссовки на левую ногу (т. 5 л.д. 2-3);

-заключением эксперта *, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой Голубева (т. 4 л.д.14-16);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.6-7, 219-220).

11. По факту хищения имущества, принадлежащего Свительскому Е.Е.:

          Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Свительского Е.Е. о том, что у него в собственности имеется дачный жилой *, расположенный в СНТ «Мелиоратор» Петушинского *. * он уехал из этого дома в *. * ему на сотовый позвонил сосед по даче Зубов и сообщил, что у него вскрыта дача. Он сразу же поехал на дачу, где обнаружил, что взломана металлическая решетка, открыто окно. В доме он обнаружил беспорядок и пропажу своего имущества: магнитофона марки «Самсунг» стоимостью 2300 рублей, бензопилы марки «Полон» стоимостью 4500 рублей. Общий ущерб составил 6800 рублей, что является для него значительным. (т. 6 л.д.123-124).

Материалами дела, в частности:

           -заявлением Свительского о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 51);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Свительского, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение, с изъятием следа обуви (т.2 л.д.186-188);

-протоколом обыска в жилище Голубева, с изъятием у него кроссовки для левой ноги (т. 5 л.д. 2-3);

-заключением эксперта *, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой, изъятой у Голубева (т. 4 л.д. 257-259);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д 219-220).

12. По факту хищения имущества, принадлежащего Дойниковой Л.В.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Дойниковой Л.В., согласно которым в ее собственности имеется дачный жилой *, расположенный в СНТ «Березка» Петушинского *. * она уехала из этого дома в *. 10.07. 2009 года около 12 часов ей позвонила соседка, которая сообщила, что в 2 часа ночи было открыто окно и горел свет в ее доме. После этого звонка она сразу приехала на дачу, где обнаружила, что выставлена оконная рама, а из дома пропало ее имущество: компьютерный процессор «ПК-Интел-4» стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Пролоджи» стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер марки «Сони» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. Общий ущерб составил 12000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она инвалид 3-ей группы, нигде не работает (т.6 л.д.120-121).

         Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М, о том, что она имеет в собственности дачный жилой *, расположенный в СНТ «Березка» Петушинского *. * она находилась на своей даче и около 01 часа 30 минут увидела, что в соседнем * горит свет. Она подумала, что приехали хозяева. Но на следующий день около 09 часов утра она увидела, что в * нет соседей, а окно их дома открыто. Она предположила, что соседей обокрали, пошла к соседке по имени Марина, которая вскоре позвонила хозяевам *. (т. 6 л.д.168-169).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что она имеет в собственности дачный *, расположенный в СНТ «Березка» Петушинского *. В ночь на * она находилась на своей даче и около 01 часа этой ночи слышала грохот калитки и звук разбитого стекла. Утром соседка по имени Ольга сообщила ей, что в * та ночью видела в окнах свет. Около 11 часов того же дня она вместе с соседкой подошла к дому и услышала там голоса людей, который не отвечали на их окрики. Тогда она позвонила хозяевам * сообщила им о случившемся (т.9 л.д.166-167).

Материалами дела, в частности:

          -заявлением Дойниковой о совершенном преступлении (т.2 л.д. 50);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Дойниковой, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение, с изъятием следа обуви (т. 2 л.д.183-185);

-протоколом обыска в жилище Голубева, с изъятием у него кроссовки для левой ноги, а также компьютерного процессора (т. 8 л.д. 2-3);

- заключением эксперта *, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой, изъятой у Голубева (т. 7 л.д.100-102);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова ДВД-плеера марки «Сони» (т.2 л.д. 203-206);

        -указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.219-220,151-153,156-157).                                                     

           13. По факту хищения имущества, принадлежащего Некрасовой Л.В.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Некрасовой Л.В., согласно которым у нее в собственности имеется дачный жилой *, расположенный в СНТ «Силикат» Петушинского *. * в 16 часов 40 минут она уехала из этого дома в *. * около 17 часов она приехала на дачу и обнаружила выставленное оконное стекло в помещении кухни, беспорядок вещей, а также пропажу имущества: спутниковую антенну «Триколор» вместе с ресивером и пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей, а также рюкзак защитного цвета с надписью «Полар» стоимостью 50 рублей, в котором находилась коробочка с крючками стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составляет 6150 рублей, что является для значительным, так как ее пенсия составляет 7500 рублей (т. 6 л.д.22-24).

Материалами дела, в частности:

-заявлением Некрасовой о совершенном преступлении (т 2 л.д. 7-8);

-протоколом явки Круглова с повинной о хищении совместно с Барышевым спутниковой антенны (т.3 л.д.18);

-протоколом явки Голубева с повинной о хищении совместно с Кругловым и Барышевым спутниковой антенны (т.3 л.д.20);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Круглова на месте, в ходе которого он указал на дачный *, расположенный в СНТ «Силикат» Петушинского *, пояснив, что он вместе с Барышевым и Голубевым, выставив стекло на первом этаже дома, проникли в него, откуда похитили спутниковую антенну (т.7 л.д.89-106);

           -протоколом проверки показаний Голубева на месте, в ходе которого он указал на дачный *, расположенный в СНТ «Силикат» Петушинского *, пояснив, что он вместе с Кругловым и Барышевым, выставив стекло на первом этаже дома, проникли в него, откуда похитили спутниковую антенну и ресивер (т.8 л.д.31-51);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Некрасовой, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение (т. 2 л.д.78-79);

-протоколом осмотра места происшествия, с изъятием в жилище Круглова спутниковой тарелки «Триколор», ресивера, рюкзака, коробки с крючками (т.2 л.д.203-206, 213-215);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.29-31).

14. По факту хищения имущества Петушинского РАЙПО из магазина *:

Показаниями представителя потерпевшего Павлова С.В., пояснившего суду, что в ночь на * в магазине * «Продукты» Петушинского РАЙПО, расположенного в *, была совершена кража различных товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной в тот же день инвентаризации было установлено, что в результате этого хищения Петушинскому РАЙПО был причинен материальный ущерб на сумму 18439 рублей 84 копейки. Данный ущерб не возмещался.

       Показаниями свидетеля Х, пояснившей суду, что в июле 2009 года она работала в магазине * Петушинского РАЙПО в должности старшего продавца. Магазин в тот период времени был оборудован автономной звуковой сигнализацией. * около 03 часов ночи к ней домой по телефону позвонила продавец магазина К, которая сообщила, что в магазин было совершено проникновение. Она пришла в магазин и вместе с приехавшими сотрудниками милиции зашла в помещение. Там она обнаружила беспорядок. Денег из кассовых аппаратов похищено не было, так как на ночь все денежные средства убирались в сейф, который каких-либо повреждений не имел. Она обнаружила, что на полках отсутствуют банки с тушенкой, упаковки с сыром, спиртные напитки, сигареты. Утром в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 18439 рублей 84 копейки.

      Показаниями свидетеля К, Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, о том, что в июле 2009 года она работала в магазине * Петушинского РАЙПО в должности продавца. Этот магазин расположен рядом с ее квартирой. * она находилась дома и около 02 часов ночи услышала, как сработала в магазине звуковая сигнализация. Она позвонила в милицию и сообщила об этом. Через несколько минут сигнализацию кто-то отключил. Она посмотрела в окно и увидела, что в помещении магазина, где было включено дежурное освещение, находятся двое мужчин. Через несколько минут она увидела силуэты уже троих мужчин, выбегающих из магазина с задней стороны. Двое мужчин были с мешками и сумками в руках. У третьего мужчины был фонарик. Через несколько минут к магазину подъехали сотрудники милиции. Она пришла к магазину и рассказала милиции то, что видела. Затем она со старшим продавцом Х, пришедшей по ее телефонному звонку, и вместе с сотрудниками милиции зашла в помещение магазина, где увидела беспорядок, открытые кассовые аппараты, обнаружила пропажу на полках банок с тушенкой, упаковок с сыром, спиртных напитков, сигарет. Утром в магазине была проведена ревизия, по результатам которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей. (т. 6 л.д.138-139)

Материалами дела, в частности:

-заявлением председателя совета Петушинского РАЙПО Беловой о совершенном преступлении (т.2 л.д. 9-10);

-протоколом явки Голубева с повинной о совместном с Кругловым и Барышевым хищении продуктов питания из магазина РАЙПО (т.3 л.д.30);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Круглова на месте, в ходе которой он указал на магазин * Петушинского РАЙПО *, пояснив, что он вместе с Барышевым путем срыва проушин навесного замка с деревянной двери, расположенной с восточной стороны магазина на входе в рыбный цех проникли в данный магазин, откуда похитили спиртное, продукты питания, табачные изделия (т.7 л.д. 89-106);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Голубева на месте, в ходе которой он указал на магазин * Петушинского РАЙПО *, пояснив, что он вместе с Кругловым и Барышевым путем срыва проушин навесного замка с деревянной двери, расположенной с восточной стороны магазина на входе в рыбный цех проникли в данный магазин, откуда похитили спиртное, продукты питания, табачные изделия (т.8 л.д.31-51);

-протоколом осмотра места происшествия - магазина * Петушинского РАЙПО, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение, с изъятием следа обуви (т.2 л.д.80-83);

-протоколом осмотра жилища Круглова, с изъятием кроссовок (т.2 л.д.213-215);

           -заключением эксперта *, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен кроссовкой, изъятой у Круглова (т.5 л.д.141-143);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д.119-126);

-документами Петушинского РАЙПО, подтверждающими установленную * после хищения недостачу в магазине * товарно-материальных ценностей в сумме 18439 рублей 84 копейки (т.3 л.д.31-176).

        15. По факту хищения имущества, принадлежащего Билык С.И. :

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Билык С.И. о том, что в своей собственности он имеет дачный *, расположенный на * СНТ «Красная горка» *, который переоборудован из бани в жилое помещение. * вечером он уехал из этого дома в *. * около 16 часов ему по телефону председатель общества сообщил, что у его дома открыты ставни. В этот же день около 19 часов он приехал на дачу и обнаружил, что ставни открыты, имеют повреждения, одно из окон открыто, в доме беспорядок, пропало его имущество: компактный сварочный инверторный аппарат с защитной маской «Хамелеон» в упаковке стоимостью 9000 рублей, исправная бензопила марки «Хускварна» стоимостью 8600 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» в чемодане стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер марки «Самсунг» с пультом ДУ стоимостью 4000 рублей, электрогазонокосилка стоимостью 3600 рублей, а с территории садового участка пропала садовая тележка стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 30700 рублей, что для него является значительным, т.к. в тот период времени его заработная плата составляла 25000-30000 рублей, общий доход семьи составлял 50000 рублей на 4-х человек. Позднее он нашел свою газонокосилку, брошенной в кустах недалеко от данного дома. (т. 6 л.д.49-50)

Материалами дела, в частности:

-заявлением Билык о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 23-24);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его показаниям содержания (т.3 л.д.259);

-протоколом явки Круглова с повинной, аналогичного показаниям Голубева содержания (т.3 л.д.257);

           -протоколом проверки показаний подозреваемого Круглова на месте, в ходе которой он указал на баню, расположенную рядом с домом * по * СНТ «Красная горка», пояснив, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем открытия металлической ставни и оконной рамы проникли в данную баню, откуда похитили ДВД-проигрыватель, электрические инструменты, сварочный аппарат. Также с данного садового участка похитили садовую тачку (т.7 л.д.89-106);

-протоколом проверки показаний обвиняемого Голубева на месте, в ходе которой он указал на баню, расположенную рядом с домом * по * СНТ «Красная горка», пояснив, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем открытия металлической ставни и оконной рамы проникли в данную баню, откуда похитили ДВД-проигрыватель и сварочный аппарат (т.8 л.д.31-51);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Билык, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т.2 л.д. 119-121);

-протоколом осмотра жилища Круглова, с изъятием ДВД-плеер «Самсунг» с пультом ДУ к нему (т.2 л.д.213-215);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д.86-94).                                                        

16. По факту хищения имущества, принадлежащего Огородниковой Т.В.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Огородниковой Т.В. о том, что она имеет в собственности дачный жилой * СНТ «Красная горка» Петушинского *. * около 22 часов 30 минут она уехала из данного дома в *. На следующий день * ее дочь Мартынова пришла в дом и обнаружила, что в кухне открыто окно и в дом было совершено проникновение. Она сразу же позвонила в милицию, а затем сообщала ей. * она приехала в этот дом и обнаружила пропажу своего имущества: ДВД- проигрывателя марки «Кортланд» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 3000 рублей, обогревателя марки «Борк» стоимостью 2000 рублей, электрочайника марки «Тефаль» стоимостью 1200 рублей, металлических кусачек стоимостью 300 рублей, потолочного светильника на четыре лампочки стоимостью 2200 рублей, на общую сумму 8700 рублей, что является для нее значительным, так как пенсия составляет 6000 рублей, а иных доходов не имеется. (т. 6 л.д.58)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мартыновой Ю.В., согласно которых у нее в собственности имеется дачный *, расположенный в СНТ «Красная горка» *. В том обществе имеется дачный *, принадлежащий ее родителям. Ее родители приезжают на дачу в выходные дни. У нее есть ключи от дачного дома родителей. В отсутствие родителей она приходит в их дом, так как у них общие строительные инструменты. * она была в доме родителей. Но * около 11 часов 30 минут она обнаружила, что в доме родителей окно, расположенное возле входной двери, выставлено, второе окно открыто и под окном находится деревянный табурет. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что из комнаты пропали вещи: ДВД-проигрывательмарки «Кортланд» и обогреватель марки «Борк», о чем она сообщила родителям по телефону (т.6 л.д.155-156).

                 Материалами дела, в частности:

-заявлением Огородниковой о совершенном преступлении (т.2 л.д. 26-27);

-протоколом явки Круглова с повинной о хищении ДВД-плеера, обогревателя, чайника и люстры (т.3 л.д.265);

-протоколом явки Голубева с повинной о хищении ДВД-плеера, обогревателя, чайника и люстры (т.3 л.д.267);                                       

-протоколом проверки показаний подозреваемого Круглова на месте, в ходе которой он указал на дачный * СНТ «Красная горка» Петушинского *, пояснив, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем разбития оконного стекла проникли в данный дом, откуда они похитили потолочный светильник на четыре лампочки, ДВД-проигрыватель, обогреватель (т.7 л.д. 89-106);

-протокол проверки показаний обвиняемого Голубева на месте, в ходе которой он указал на дачный * СНТ «Красная горка» Петушинского *, пояснив, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем разбития оконного стекла проникли в данный дом, откуда похитили: потолочный светильник на четыре лампочки, ДВД-проигрыватель, обогреватель (т.7 л.д. 31-51);

            -протоколом осмотра места происшествия - домовладения Огородниковой, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т.2 л.д.122-125);

-протоколом осмотра жилища Круглова, с изъятием ДВД-плеера марки «Кортланд», обогревателя марки «Борк», чайника марки «Тефаль», потолочного светильник на четыре лампочки (т.2 л.д. 203-206);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.8 л.д.95-98).

17. По факту хищения имущества принадлежащего Лифанову А.В.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Лифанова А.В. о том, что он имеет в собственности дачный *, расположенный СНТ «Силикат» *. * вечером он уехал из данного дома в *. * в 2 часа ночи он приехал в свой дом и обнаружил открытую оконную раму, разбитое стекло и пропажу своего имущества: СВЧ-печи марки «Мулинекс» стоимостью 300 рублей, СД-магнитофона марки «Филипс» стоимостью 1000 рублей, тостера стоимостью 300 рублей, телевизора марки «Эл-джи» стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофона марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, на общую сумму 4100 рублей, которая для него значительной не является. ( т. 6 л.д.126-127)

Материалами дела, в частности:

-заявлением Лифанова о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 52);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Лифанова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т. 2 л.д.190-193).

18. По факту попытки хищения имущества, принадлежащего Ерохиной Л.Н.:

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ерохиной Л.Н., согласно которых, что у нее в собственности имеется дачный жилой *, расположенный в СНТ «Силикат» *. * ей позвонили соседи по даче и сообщили, что в ее дом было совершено проникновение. Она приехала на дачу * и обнаружила, что окно на террасе дома разбито, на улице под окном лежали принадлежащие ей вещи, а именно: подушка, стоимостью 200 рублей и занавески стоимостью 300 рублей на общую сумму 500 рублей, а также иные вещи, не представляющие для нее материальной ценности. Войдя в дом, она увидела беспорядок, но из дома более ничего не пропало (т.6 л.д. 69-70).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П, согласно которых в его собственности имеется дачный * СНТ «Силикат». * он был на даче, проснулся около 1 часа ночи, вышел на улицу и увидел, что в окнах у соседей из дачного * появляются отблески фонаря. Он закричал, фонари погасли. Затем он услышал шум убегающих людей. Сколько человек убегало, он не видел. Около 06 часов 30 минут он вновь подошел к дачному дому *, и увидел, что оконное стекло на террасе разбито, около дома лежали пакеты с вещами. О случившемся он сообщил по телефону владельцам этого дома (т.6 л.д.157-158).

Материалами дела, в частности:

-заявлением Ерохиной о совершенном преступлении (т.2 л.д.30-31);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его признательным показаниям содержания (т.4 л.д.3);

-протоколом проверки подозреваемого Круглова показаний на месте, в ходе которой он указал на дачный * СНТ «Силикат» Петушинского * и пояснил, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем разбития оконного стекла проникал в данный дом. В данном доме они приготовили к выносу вещи, в частности, в виде одежды и занавесок, но их спугнули (т.7 л.д.89-106);

-протоколом проверки обвиняемого Голубева показаний на месте, в ходе которой он указал на дачный * СНТ «Силикат» Петушинского * и пояснил, что он вместе с Барышевым и Голубевым путем разбития оконного стекла проникал в данный дом, в данном доме они приготовили к выносу вещи, но их спугнули (т.7 л.д. 31-51);

           -протоколом осмотра места происшествия - домовладения Ерохиной, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение, с обнаружением на улице под разбитым окном полиэтиленовых пакетов, в частности, содержащих подушку и занавески; с изъятием следа обуви (т.2 л.д.129-130)

-протоколом осмотра места происшествия - жилища Круглова, с изъятием кроссовок (т.2л.д.213-215);

-заключением эксперта *, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен каблучным участком одной из кроссовок, изъятой у Круглова (т.7 л.д.165-167);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д. 112-114, 219-226).

19. По факту хищения имущества, принадлежащего Александрову Ю.А.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Александрова Ю.А. о том, что он имеет в собственности гараж, расположенный в ГСК «Силикат» на *. * он ушел из своего гаража, закрыв ворота на запоры. * около 14 часов 30 минут он пришел в свой гараж и обнаружил пропажу своего имущества: сварочного аппарата марки «Гусми» стоимостью 12000 рублей, сварочной маски стоимостью 200 рублей, электродов общей стоимостью 200 рублей, бензопилы марки «Хускварна» стоимостью 6800 рублей, СД-плеера марки «Панасоник» стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 21700 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляла в тот период времени 10000 рублей, а иных доходов не было. (т. 6 л.д.66-67).

Материалами дела, в частности:

           -заявлением Александрова о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 28-29);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его признательным показаниям содержания (т.3 л.д.268);

-протоколом осмотра места происшествия - гаража Александрова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное помещение, с изъятием следа обуви (т.2 л.д.126-128);

-протоколом осмотра места происшествия - жилища Круглова, с изъятием кроссовок, сварочной маски и СД-плеера марки «Панасоник» (т.2 л.д.213-215);

           -заключением эксперта *, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен каблуком кроссовки для правой ноги, изъятой у Круглова (т.7 л.д.48-50);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.101-105, 219-226).

20. По факту угона автомобиля, принадлежащего Савельеву И.В.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Савельева И.В. о том, что он имеет в собственности автомашину *. * в дневное время он употреблял спиртное в своем гараже *, расположенным на ул. *, где были открыты настежь ворота. Свою автомашину «Ока» он оставил с ключами в замке зажигания около гаража. Опьянев, он уснул в гараже. Около 03 часов ночи следующих суток он проснулся и обнаружил, что его автомобиль пропал с места стоянки, поэтому вызвал милицию. Утром сотрудники милиции ему сообщили, что его автомобиль обнаружен в реке Клязьма. Он отправился по сообщенному данными сотрудниками адресу, где и увидел в реке свой автомобиль в поврежденном и полузатопленном состоянии. (т. 6 л.д.72-73)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что он имеет в собственности гараж, расположенный в ГСК «Катушка». Потерпевший Савельев является его соседом по гаражу, куда ставил свою автомашину марки «Ока» вишневого цвета. Вечером * он пришел в данный ГСК, где увидел Савельева, который был в своем гараже. Автомашина Савельева «Ока» стояла возле гаража. * около 03 часов ночи ему по домофону позвонил Савельев, который сообщил, что автомашина «Ока» пропала с места стоянки.( т. 6 л.д.159)

Материалами дела, в частности:

-заявлением Савельева о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 32-33);

- протоколом явки Голубева с повинной аналогичного его признательным показаниям содержания (т.4 л.д.13);

протоколом явки Круглова с повинной аналогичного показаниям Голубева содержания (т.4 л.д.12);

-протоколом осмотра участка местности, расположенного у реки Клязьма вблизи *, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки * (т.2 л.д. 135-137);

-указанным надлежаще осмотренным вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.116-118).

21. По факту хищения имущества, принадлежащего Горшкову Н.В.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Горшкова Н.В. о том, что он имеет в собственности дачный жилой * СНТ «Красная Горка» Петушинского *. * в 18 часов 20 минут он уехал из данного дома в *. * около 14 часов ему позвонил сосед по даче и сообщил, что входная дверь в его дом и ставня окна открыты. В тот же день около 20 часов он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь дома взломана, окно на третьем этаже дома разбито, в комнатах дома беспорядок, из дома пропали: два ресивера «Триколор ТВ» стоимостью по 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная пенсия составляет 4700 рублей, а иных доходов не имеется. (т.6 л.д.5-6)

Материалами дела, в частности:

-заявлением Горшкова о совершенном преступлении (т 2. л.д. 3-4);

-протоколом явки Круглова с повинной о совместном с Барышевым хищении двух ресиверов (т.3 л.д.12);

-протоколом явки Голубева с повинной о совместном с Барышевым хищении двух ресиверов (т.3 л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Горшкова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т.2 л.д. 61-63);

           -протоколом проверки показаний подозреваемого Круглова на месте, в ходе которой он указал на дачный *, расположенный в СНТ «Красная горка», пояснив, что он вместе с Барышевым, разбив оконное стекло на третьем этаже проникли в данный дом, откуда похитили два спутниковых ресивера (т.7 л.д.89-106);

-протокол осмотра места происшествия - жилища Круглова, с изъятием двух ресиверов «Триколор» (т.2 л.д. 213-215);

-указанными надлежаще осмотренными вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 9-13).

22. По факту хищения имущества, принадлежащего Фролову В.В.:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Фролова В.В. о том, что он имеет в своей собственности дачный жилой *, расположенный в СНТ «Красная горка» *. * он уехал из своего дома в *. * около 08 часов 30 минут он приехал на дачу и увидел, что одна из металлических створок окна открыта, на земле под оконном видны следы обуви, из дома пропало его имущество: электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, электрофрезер марки «Скил» стоимостью 3500 рублей, электрическая швейная машинка стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 600 рублей, 2 банки рыбных консервов «Лосось» по стоимостью 30 рублей каждая, 1 банка рыбных консервов «Горбуша» стоимостью 30 рублей, на общую сумму 8500 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата в тот период времени составляла 30000 рублей. ( т. 6 л.д.75-76)

Материалами дела, в частности:

-заявлением Фролова о совершенном хищении (т.2 л.д. 34-35);

-протоколом явки Голубева с повинной, аналогичного его признательным показаниям содержания (т.4 л.д.17);

-протоколом явки Круглова с повинной, аналогичного признательным показаниям Голубева содержания (т.4 л.д.15);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Круглова на месте, в ходе которой Круглов указал на *, расположенный в СНТ «Красная горка» Петушинского *, пояснив, что он совместно с Барышевым и Голубевым из данного дома похитили электрическую швейную машинку, пульт от ресивера, электроинструменты (т.7 л.д. 89-106);

-протоколом осмотра места происшествия - домовладения Фролова, подтверждающего установленные обстоятельства проникновения в данное жилое помещение (т.2 л.д.141-145).

Анализ вышеизложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель в целом поддержал квалификацию действий Голубева А.Н., данную органом предварительного следствия. При этом указал на необходимость исключения в связи с излишним вменением признака причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества Сайгиной М.А., Левенок М.А., Свительского Е.Е. и Фролова В.А.. Кроме того, по всем эпизодам хищений имущества квалифицировать действия Голубева А.Н. в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ.

С учетом позиции государственного обвинителя, имеющихся в деле доказательств, положений ст.10 УК РФ, суд при квалификации действий Голубева А.Н. приходит к следующему.

Действия Голубева А.Н. по эпизодам хищения имущества у Сергунова А.С., Папышевой С.В., Дойниковой Л.В., Некрасовой Л.В., Билык С.И., Огородниковой Т.В., Горшкова Н.А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ), поскольку он во всех этих случаях совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Голубева А.Н. по эпизодам хищения имущества Сайгиной М.А., Двояшовой Н.В., Свительского Е.Е., Лифанова А.В. Фролова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ), поскольку он во всех этих случаях совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Голубева А.Н. по эпизодам хищения имущества у Левенок М.А., Петушинского РайПО суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ), поскольку в этих случаях Голубев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Голубева А.Н. по эпизоду хищения имущества Александрова Ю.А., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ), поскольку в этом случае он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Голубева А.Н. по эпизоду попытки хищения имущества у Ерохиной Л.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от * № 26-ФЗ), поскольку в этом случае Голубев совершил покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Голубева А.Н. по эпизодам угонов автомашин Зубова В.И., Матвеева В.Н., Блохина В.В., Арсеева В.С., Соломкина А.И., Савельева И.В. суд квалифицирует в каждом случае по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку Голубев каждый раз совершил угоны, т.е. неправомерные завладения автомобилем без цели хищении, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6,60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу положений ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия Голубева в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Голубев А.Н., ранее не судим (т. 8 л.д. 146), совершил преступления против собственности - семнадцать из них являются тяжкими и пять - средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 194), жителями дома - положительно (т. 8 л.д. 200), по месту учебы - удовлетворительно и положительно т(т. 8 л.д. 195, 196), по месту работы, прохождения срочной службы - положительно (т. 8 л.д. 199, 204), к административной ответственности не привлекался (т. 8 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает несовершеннолетний возраст виновного (по эпизодам 1-3), явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь назначением виновному наказания в виде лишения свободы, однако, без реальной изоляции подсудимого от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного и контролю за его поведением. Применение иного, более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, в данном случае невозможно, поскольку при назначении такого наказания достигнуть исправление виновного, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение виновным новых преступлений, невозможно. При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из необходимости достаточно длительного периода времени, необходимого для исправления виновного. Кроме того, суд учитывает количество совершенных преступлений и длительность периода их совершения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, представляющие материальную ценность, подлежат возвращению потерпевшим, а не представляющие ценности - уничтожению.

Согласно правил ст.ст.131- 132 УПК РФ с виновного Голубева А.Н. надлежит взыскать с доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Таниной Ю.Е., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 5370 рублей 84 копейки (исходя из 895,14 рублей за один судодень - всего 6 дней), т.к. предусмотренных законом оснований для освобождения Голубева А.Н. от возмещения данных издержек не имеется.

Однако с учетом того, что четыре эпизода из двадцати двух эпизодов преступной деятельности совершенны Голубевым в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым снизить размер взыскания до 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева Антона Николаевича признать виновным в совершении:

- 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - хищения имущества Сергунова А.С., Папышевой С.В., Дойниковой Л.В., Некрасовой Л.В., Билык С.И., Огородниковой Т.В., Горшкова Н.А.),                                                                                                                

- 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - хищения имущества Сайгиной М.А., Свительского Е.Е., Двояшовой Н.В., Лифанова А.В., Фролова В.В);

- 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - угоны автомобилей у Зубова В.И., Матвеева В.Н., Блохина В.В., Арсеева В.С., Соломкина А.И., Савельева И.В.;

- 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (оба в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - хищения имущества Петушинского РайПО, имущества Левенок М.А.;

- преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - покушение на хищение имущества Ерохиной Л.Н.; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - хищение имущества Александрова Ю.А. ;

и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - за каждое на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - за каждое на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - на срок 1 год;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - на срок 1 год;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - за каждое на срок 1 год;

В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Голубеву А.Н. определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Голубева А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; не посещать общественные места при проведении увеселительных мероприятий в ночное время с 22 до 6 часов утра.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голубеву А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Голубева А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 4500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОВД по Петушинскому *:

- обогреватель «Атлантик» - вернуть по принадлежности потерпевшей Сайгиной М.А.;

- электрическую двухкомфорочную плитку - вернуть по принадлежности потерпевшему Сергунову С.А.,

- надувной матрац, две подушки, электрический насос - вернуть по принадлежности потерпевшей Папышевой С.В.;

- процессор от компьютера, ДВД-плеер «Сони» - вернуть по принадлежности потерпевшей Дойниковой Л.В.;

- бензопилу «Хускварна» - вернуть по принадлежности потерпевшему Билык С.И.;

- канистру, пару перчаток, короб навесного замка, кроссовки Голубева А.Н., Круглова Д.А. - уничтожить;

Хранящиеся соответственно у потерпевших:

-две пары лыж, две пары ботинок, спальный мешок, рюкзак - оставить Двояшовой Н.В.;

- автомобиль * - оставить Зубову В.И.;

- автомобиль * - оставить Матвееву В.Н.:

- автомобиль *, связку ключей - оставить Блохину В.В.;

- автомобиль * - оставитьАрсееву В.С.;

- автомобиль * - оставить Соломкину А.И.;

-автомобиль * - оставить Савельеву И.В.;

- набор барбекю - оставить Сергунову А.С.;

- ресивер, тарелка «Триколор», рюкзак, коробку с крючками - оставить Некрасовой Л.В.;

- ДВД-плеер «Самсунг» с пультом - оставить Билык С.И.;

- ДВД-плеер, обогреватель, чайник, светильник- оставить Огородниковой Т.В.,

- подушку, коврик, зубную щетку - оставить Ерохиной Л.В.,

- СД-плеер, сварочную маску - оставить Александрову Ю.А.;

- два ревисера «Триколор» - оставить Горшкову Н.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

*

*

*

Судья                         Клюквин А.В.