Дело № 1-166/2011 г. * РОВД № 35869/2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 01 июля 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Бобкова С.А., подсудимых Грушина С.А., Окрасова Е.В., Мироновой С.Г., защитников адвокатов Хлебниковой Т.Н., Бахолдиной Ю.В., Гилевой О.Ю., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грушина Сергея Алексеевича, * судимого: * * обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Окрасова Евгения Валентиновича, * судимого: * * * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Мироновой Светланы Гамировны, * судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Грушин С.А., Окрасов Е.В., Миронова С.Г. совершили кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества. При этом Грушин С.А. совершил шесть краж, все с незаконным проникновением в жилище, одну из них, кроме того, группой лиц по предварительному сговору. Окрасов Е.В. и Миронова С.Г. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Грушин С.А. и Окрасов Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. В период с * по *, в ночное время, Грушин С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому * СНТ «Киржач-1» *, принадлежащему Острейкову А.В. Осуществляя свой преступный умысел, он путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Острейкову А.В.: электролобзик «Град» стоимостью 1700 рублей; шуруповерт «Бош» стоимостью 3200 рублей. С похищенным имуществом Грушин С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Острейкову А.В. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. 2. В период с * по *, после совершения кражи из дома Острейкова А.В., в ночное время Грушин С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому * СНТ «Киржач-1» *, принадлежащему Жарову А.В. Осуществляя свой преступный умысел, он путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Жарову А.В.: шуруповерт «Блэк-Декер» стоимостью 2800 рублей; набор отверток стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Грушин С.А с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Жарову А.В. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. 3. В один из дней в период с конца ноября 2010 года по *, в ночное время, Грушин С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому * СНТ «Ветчи» *, принадлежащему Костину А.А. Осуществляя свой преступный умысел, он путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Костину А.А. армейский камуфляжный бушлат стоимостью 1500 рублей и фонарь «Эра» стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Грушин С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Костину А.А. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. 4. В один из дней в период с начала марта 2011 года по *, в ночное время, Грушин С.А с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому * СНТ «Ветчи» *, принадлежащему Бардиной Р.П.. Осуществляя свой преступный умысел, он путем выставления оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Бардиной Р.П. настольную лампу стоимостью 300 рублей и женскую жилетку стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Грушин С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Бардиной Р.П. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. 5. В один из дней в период с * по *, в ночное время, Грушин С.А. с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому * СНТ «Ветчи» *, принадлежащему Рябичкиной Н.Н.. Осуществляя свой преступный умысел, он путем выставления оконного стекла незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Рябичкиной Н.Н.: электропилу «Maкита» стоимостью 4000 рублей; 4 банки тушенки на 400 рублей. С похищенным имуществом Грушин С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Рябичкиной Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 6. * в вечернее время, Грушин С.А., Окрасов Е.В. и Миронова С.Г., предварительно договорившись между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к дачному дому * *, принадлежащему Горнунг И.Л.. Осуществляя свой преступный умысел, согласно предварительной договоренности Миронова С.Т. осталась возле указанного дома следить за опасностью, а Грушин С.А. и Окрасов Е.В. путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение дома, откуда тайно похитили принадлежащие Горнунг И.Л. резиновые сапоги стоимостью 350 рублей. 7. В период с вечернего времени * до 1 часа ночи *, Грушин С.А. и Окрасов Е.В., предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества подошли к дачному дому * *, принадлежащему Попову А.А.. Осуществляя свой преступный умысел, они путем разбития оконного стекла незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда пытались тайно похитить имущество Попова А.А.: чемодан стоимостью 200 рублей; брюки женские джинсовые стоимостью 100 рублей; брюки женские стоимостью 100 рублей; женский шелковый шарф стоимостью 100 рублей; два шарфа из ткани красно-желто-черного цвета стоимостью 100 рублей каждый; аккумуляторный шуруповерт «Aгояма» в полимерном чемодане общей стоимостью 1000 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Энергомаш» в полимерном чемодане общей стоимостью 1000 рублей; фотоаппарат «Пентакс» в сумке общей стоимостью 2000 рублей; картонную коробку с набором шпуль с цветными нитками стоимостью 100 рублей; лыжные ботинки «Нордвэй», стоимостью 500 рублей; 2 радиостанции «Мидланд» общей стоимостью 100 рублей; мыло стоимостью 10 рублей; бижутерию - 3 бус на 30 рублей, четки стоимостью 10 рублей; сотовый телефон «Нокиа 1100» стоимостью 50 рублей; а всего имущества на общую сумму 5500 рублей. При совершении кражи они были застигнуты в указанном доме Поповым А.А.. Тем самым, Грушин С.А. и Окрасов Е.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления. Подсудимый Грушин С.А. свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в один из дней в октябре 2010 года в ночное время, он с целью совершения кражи в состоянии опьянения на электропоезде приехал в садовое общество СНТ «Киржач-1». Там он подошел к дому *, разбил оконное стекло и проник в дом, откуда похитил электролобзик и шуруповерт. После этого он вместе с похищенным имуществом вылез из дачного дома. Находясь на улице, он увидел калитку, которая вела на соседний участок. Он решил совершить кражу из соседнего дома. Через калитку в заборе он зашел на соседний участок и подошел к дому. На участке он нашел лестницу, подставил к дому и залез на крышу террасы. После этого он разбил в окне второго этажа стекло и проник в дом, откуда похитил шуруповерт и набор отверток. С похищенным имуществом он вылез из дома и пошел на ж/д станцию, откуда на утренней электричке уехал в *. Похищенные электроинструменты он продал. По факту краж из дачных домов *, * и * в СНТ «Ветчи» * пояснил, что примерно весной 2011 года, точно месяц он не помнит, но возможно это был март 2011 года, в СНТ «Ветчи» * он совершил три кражи из дачных домов. В ночное время он приезжал на станцию Ветчи на электропоезде из *, пешком доходил до садового общества, где в три дома он проникал путем выставления, и разбития оконного стекла. Из дачных домов он похищал в основном электроинструменты и то, что ему в тот момент понравится. Все похищенное он на электричке отвозил в *, где электроинструменты впоследствии продавал продавцу магазина «Стройматериалы» на *. По факту кражи из *, принадлежащего Горнунг И.Л., по факту покушения на кражу имущества принадлежащего Попову А.А., из *, пояснил, что вечером * после совместного распития спиртных напитков он, Окрасов и Миронова с целью кражи приехали к дачному поселку недалеко от платформы «Леоново» *. Они подошли к одному из домов и решили из него совершить кражу. Миронова осталась на улице следить за опасностью, а он и Окрасов подошли к дому, он разбил стамеской стекло в окне. Он и Окрасов проникли в дом и там стали искать ценные вещи. В доме ничего ценного они не нашли, Окрасов взял и обул на себя резиновые черные сапоги, свои мокрые ботинки взял в руки. Потом они решили проникнуть еще в один дом. Они сказали Мироновой, чтобы та подождала их на улице около дома, а сами пошли по улице поселка. Они подошли к двухэтажному дому, разбили стекло и с Окрасовым через окно проникли в дом, где стали искать ценные вещи. В доме они нашли электроинструменты и еще какие-то вещи и приготовили их к хищению. Потом они в холодильнике нашли спиртное и продукты питания и решили с Окрасовым выпить и поесть. От спиртного они захмелели и на диване легли спать. Проснулись они оттого, что в дом пришли хозяева, которые их с Окрасовым задержали и вызвали милицию. В милиции он рассказал все обстоятельства дела. Часть имущества, которое они не успели похитить, находилось при нем. В совершенных преступлениях он Подсудимый Окрасов Е.В. свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признал полностью. При этом подтвердил показания, данные Грушиным об обстоятельствах совершения кражи и покушения на кражу. Окрасов также заявил о раскаянии в содеянном. Подсудимая Миронова С.Г. свою вину в судебном заседании в предъявленном обвинении признала полностью. При этом подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия о том, что она * после совместного распития спиртного с Грушиным и Окрасовым для совершения краж поехала в дачный поселок около станции *. Они подошли к одному из домов. Грушин и Окрасов проникли в дом, а она осталась на улице следить за опасностью. Когда мужчины пришли к ней, на ногах у Окрасова были сапоги. В руках у Окрасова были ботинки. Окрасов сказал, что из дома взяли только сапоги, т.к. ценного в доме ничего не было. Мужчины пошли искать дом, из которого можно совершить кражу ценных вещей. Она, не дождавшись тех, залезла в дом, откуда украли сапоги, и там заснула. Утром ее задержали сотрудники милиции. В совершенном преступлении она раскаивается и сожалеет о содеянном. Помимо показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена следующими доказательствами. По эпизоду * хищения имущества Острейкова А.В.: Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Острейкова А.В., о том, что у него на праве частной собственности имеется дачный * расположенный в СНТ «Киржач-1» *. На дачу он приезжает по выходным. Утром * он уехал из дачного дома в *, закрыл двери. * около 20 часов он приехал на свою дачу, окно на кухне было открыто. Он понял, что в дом кто-то проникал. Он зашел в дом и обнаружил осколки стекла на лестнице, ведущей на второй этаж. Он поднялся на второй этаж и увидел, что разбито окно. Под разбитым окном он заметил свою лестницу. После осмотра дома, он обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество: электролобзик марки «Град» стоимостью 1700 рублей; шуруповерт марки «Бош» стоимостью 3200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4900 рублей. После этого он позвонил в милицию. (том 2 л.д. 3-4). Протоколом явки с повинной Грушина С.А от *, в котором он сообщает о совершенных им в октябре 2010 года двух кражах имущества из дачных домов * и * в СНТ «Киржач-1» *. ( т. 2 л.д.68) Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Грушин С.А. в присутствии защитника Хлебниковой Т.Н. указав на дачный * расположенный в СНТ «Киржач-1» *, пояснив при этом, что в октябре 2010 года он, разбив стекло в окне второго этажа, проник в данный дом и совершил кражу электроинструментов, и фото-таблицей к нему (том 2 л.д. 90-93). Заявлением Острейкова А.В. о краже принадлежащего ему имущества из дачного * СНТ «Киржач-1» * (том 1 л.д. 59). Протоколом осмотра места происшествия - дачного * СНТ «Киржач-1» *, в ходе которого была зафиксирован способ проникновения в дом - разбитием стекла в окне второго этажа. ( т. 1 л.д.61-63) По эпизоду * хищения имущества Жарова А.В.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Жарова А.В., о том, что у него на праве частной собственности имеется дачный * расположенный в СНТ «Киржач-1» *. На дачу он приезжает по выходным. * ему на мобильный телефон позвонил сосед по дачному участку Острейков А. В., который сообщил, что в его дачном доме разбито окно. Когда он приехал на дачу, то обнаружил, что на первом этаже в детской комнате разбито окно, из дома пропало его имущество: шуруповерт марки «Блэк Декер» стоимостью 2800 рублей; набор отверток стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3300 рублей. До этого он был на даче *, уехал около 18 часов 30 минут. (том 2 л.д. 7-8). Показаниями свидетеля Острейкова А.В., о том, что * он приехал на свою дачу и увидел, что в дачном доме соседа Жарова АВ. на первом этаже было разбито окно. Он позвонил Жарову и рассказал о случившемся. (т.2 л.д.25-26). Протоколом явки с повинной Грушина С.А. от *, в котором он сообщает о совершенных им в октябре 2010 года двух кражах имущества из дачных домов * и * в СНТ «Киржач-1» * (том 2 л.д. 68). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Грушин С.А. в присутствии защитника Хлебниковой Т.Н. указал на дачный * расположенный в СНТ «Киржач-1» *, пояснив при этом, что в октябре 2010 года он разбил стекло в окне первого этажа, проник в данный дом, и совершил кражу электроинструментов. (том 2 л.д. 90-93). Заявлением Жарова А.В. от * о краже принадлежащего ему имущества из дачного * СНТ «Киржач-1» * (том 1 л.д. 64). Протоколом осмотра места происшествия - дачного * СНТ «Киржач-1» *, в ходе которого была зафиксирована способ проникновения - разбито оконное стекло. (том 1 л.д. 66-68). По эпизоду * хищения имущества Костина А.А.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Костина А.А., о том, что в СНТ «Ветчи» * у него имеется дачный *. Примерно в конце ноября 2010 года он был на даче. Когда уезжал, то все окна и двери он закрыл. * около 10 часов он приехал на дачу и увидел на территории садового участка на снегу следы, на веранде было разбито стекло. Осмотрев дом, он обнаружил, что попало принадлежащее ему имущество: армейский камуфляжный бушлат размер 56-58, стоимостью 1500 рублей и электрический светодиодный аккумуляторный фонарь марки «Эра», стоимостью 700 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2200 рублей. (том 2 л.д. 10-11). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Грушин С.А. в присутствии защитника Хлебниковой Т.Н. указал на дачный * расположенный в СНТ «Ветчи» *, пояснив при этом, что в марте 2011 года он, разбив стекло в окне первого этажа, проник в данный дом и совершил кражу имущества. (том 2 л.д. 90-93). Заявлением Костина А.А. о краже его имущества из дачного * СНТ «Ветчи» * (том 1 л.д. 70). По эпизоду * хищения имущества принадлежащего Бардиной Р.П.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Бардиной Р.П. о том, что в СНТ «Ветчи» * у нее имеется дачный *. Примерно в начале марта 2011 года она была на даче. Когда уезжала, то все окна и двери она закрыла. * около 9 часов 30 минут она приехала на дачу. Входную дверь она открыла своим ключом. При входе в доме она сразу же увидела следы беспорядка. Вещи лежали не на своих местах, дверки шкафов были открыты, часть вещей лежала на полу. Она увидела разбитое оконное стекло. Осмотревшись, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: настольная лампа с деревянной подставкой и абажуром красного цвета стоимостью 300 рублей и женская шерстяная жилетка стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 1300 рублей. (том 2 л.д. 13-14). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Грушин С.А. в присутствии защитника Хлебниковой Т.Н. указал на дачный * расположенный в СНТ «Ветчи» *, пояснив при этом, что в марте 2011 года он, разбив стекло в окне, проник в данный дом и совершил кражу имущества, и фото-таблицей к нему (том 2 л.д. 90-93). Заявлением Бардиной Р.П. о краже ее имущества из дачного * СНТ «Ветчи» *. (том 1 л.д. 74). По эпизоду * хищения имущества, принадлежащего Рябичкиной Н.Н.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Рябичкиной Н.Н., которая показала, что в своей собственности она имеет дачный * СНТ «Ветчи» *. * из своего дачного дома она уехала в *. Все окна и двери в дачном доме она закрыла. * около 10 часов она приехала на дачу в СНТ «Ветчи» и обнаружила, что в окне выставлено стекло, и оно лежало на земле. Она зашла в дом и увидела следы беспорядка. Осмотревшись, обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: электропила марки «Maкита» стоимостью 4000 рублей; 4 банки тушенки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4400 рублей. (том 2 л.д. 16). Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Грушин С.А. в присутствии защитника Хлебниковой Т.Н. указал на дачный * расположенный в СНТ «Ветчи» *, пояснив при этом, что в марте 2011 года он, разбив стекло в окне первого этажа, проник в данный дом и совершил кражу электропилы и продуктов питания, и фото-таблицей к нему (том 2 л.д. 90-93). Заявлением Рябичкиной Н.И о краже ее имущества из дачного * СНТ «Ветчи» * (том 1 л.д. 78). По эпизодам *: Показаниями свидетеля К, о том, что с 2006 года он работает в магазине «Стройматериалы. Новый дом» в *. Примерно с конца 2010 года до конца марта 2011 года к ним в магазин приходил молодой человек, назвавшийся Сергеем. Тот продавал электролобзик, шуруповерт «Блек Декер», электропилу марки «Макита», другие электроинструменты, но он у Сергея ничего не покупал. (т. 2 л.д.37-38) По эпизодам * и *: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л, о том, что он является сторожем в СНТ «Ветчи» *. * в 6 часов 10 минут он осуществлял обход товарищества. Со стороны калитки в СНТ от ж/д платформы «Ветчи» на снежном покрове им были обнаружены следы человека. Данные следы были направлены со стороны товарищества через забор в сторону ж/д станции «Ветчи». Обследовав садовые участки, он обнаружил выставленные стекла из оконных рам в 2 или 3 садовых домах. Им были осуществлены телефонные звонки владельцам данных участков. Впоследствии ему стало известно о том, что владельцы данных домов с заявлениями обратились в милицию (том 2 л.д. 41-42). По эпизоду * хищения имущества принадлежащего Горнунг И.Л.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Горнунг И.Л. о том, что * она приехала на свою дачу * * и увидела, что в окне на первом этаже было разбито стекло. Она поняла, что в ее дом было совершено проникновение. Входную дверь она открыла своим ключом и когда зашла в дом, то увидела следы беспорядка. Она стала убираться и когда вещи разложила по своим местам, то обнаружила, что пропали мужские резиновые сапоги черного цвета стоимостью 350 рублей, головной убор - бейсболка, стоимостью 150 рублей. До этого она была на даче в сентябре 2010 года. (том 2 л.д. 18-19). Заявлением Горнунг И.Л. о краже ее имущества из дачного * (том 1 л.д. 81). Протоколом осмотра места происшествия дачного *, в ходе которого была зафиксирован способ проникновения - разбито оконное стекло (том 1 л.д. 82-90). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете * ОВД по * у Мироновой С.Г. была изъята кепка - бейсболка с надписью «Туборг Бир» (том 1 л.д. 98-99). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете * ОВД по * у Мироновой С.Г. были изъяты резиновые сапоги черного цвета размер 43 (том 1 л.д. 101-102). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке * были изъяты: кожаная бейсболка черного цвета, пара кроссовок черного цвета, стамеска с деревянной ручкой (том 1 л.д. 103-104). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого потерпевшая Горнунг И.Л. указав на мужские резиновые литые сапоги черного цвета размер 43, заявила, что они принадлежат ей и что она их узнает по внешнему виду и общим признакам, и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 148-150). Протоколом осмотра указанных предметов, признанных вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 152-153). По эпизоду * покушения на хищение имущества Попова А.А.: Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Попова А.А. о том, что у него в * в * имеется дачный *. В доме имеется все необходимое для проживания, включая мебель, посуду, инструменты, продукты питания и тому подобное. Последний раз он был на даче *. Когда он уезжал, то все было в порядке, все окна и двери были закрыты. * около 1 часа ночи, он вместе с братом Поповым А. приехали на дачу. Когда они подъехали, то позвонили своему приятелю П Сергею и попросили того помочь выгрузить вещи. Когда они подошли к дому, Показаниями свидетеля К, о том, что он в апреле 2011 года по устной договоренности с хозяевами осуществлял присмотр дачного *. * около 17 часов он был на территории *, дом был в порядке. * около 3 часов ночи ему позвонил хозяин указанного дома Попов Александр и попросил прийти. Когда он подошел к дому *, то увидел, что с фасада в окне дома было разбито стекло. Зайдя в дом, он увидел лежащих на полу возле дивана двух незнакомых молодых мужчин, которые были связаны. Так же в доме были два брата Поповы: Александр и Артемий и сосед по даче П Сергей. Незнакомые мужчины были одеты в спортивные костюмы и у одного на руках были перчатки. В помещении дома наблюдались следы беспорядка, на полу были разбросаны вещи, на кухне на столе были остатки пищи и пустые бутылки из-под спиртного. Так же, в доме были собраны в кучи и приготовлены к похищению электроинструменты, чемодан с вещами и другое имущество. Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч, о том, что он является сотрудником ИВС ОВД по *. * в ИВС были доставлены административно-задержанные Грушин С. А. и Окрасов Е.В.. При досмотре у Грушина С.А. были обнаружены и изъяты 2 радиостанции «Мидланд»; 1 мыло; 3 бус; четки. У Окрасова Е.В. был обнаружен и изъят сотового телефона «Нокиа 1100». Изъятые предметы были помещены в личные вещи задержанных, впоследствии он их выдал следователю. (том 2 л.д.33-34). Заявлением Попова А.А. о покушении на кражу принадлежащего ему имущества из дачного * (том 1 л.д.91-92). Протоколом осмотра места происшествия - дачного *, в ходе которого были зафиксированы способ проникновения, изъяты следы папиллярных линий, изъяты чемодан темного цвета из материи; брюки женские джинсовые синего цвета; брюки женские коричневого цвета в полоску; женский шелковый шарф серо-черного цвета; два шарфа из ткани красно-желто-черного цвета; аккумуляторный шуруповерт марки «Aгояма» в полимерном чемодане; аккумуляторный шуруповерг марки «Энергомаш» в полимерном чемодане; фотоаппарат марки «Пентакс» в сумке; картонная коробка с набором шпуль с цветными нитками; лыжные ботинки фирмы «Нордвэй», и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 93-96). Протоколом об административном задержании * от * на имя Окрасова Е.В., у которого обнаружен и изъят на временное хранение сотовый телефона «Нокиа 1100» (том 1 л.д. 137). Протоколом выемки, в ходе которого у И.О. дежурного ИВС ОВД по * Ч изъято находившийся в личных вещах административно задержанного Окрасова Е.В. телефон «Нокиа 1100» (том 1 л.д. 139-141). Протоколом об административном задержании * от * Грушина С.А., согласно которого у Грушина обнаружено и изъято на временное хранение: 2 радиостанции марки «Мидланд»; 1 мыло; 3 бус; четки. (том 1 л.д. 142). Самими вещественными доказательствами - вышеуказанными предметами. Заключением эксперта * от *, согласно которого «три следа папиллярных узоров рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия * при осмотре * оставлены Грушиным С.А и Окрасовым Е.В.» (том 1 л.д. 308-314). Анализ вышеизложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимых. Действия Грушина С.А. по эпизодам хищения имущества у Острейкова, Жарова, Костина, Бардиной, Рябичкиной суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он во всех случаях совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Грушина С.А., Окрасова Е.В. и Мироновой С.Г. по эпизоду хищения имущества Горнунг суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку все они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Грушина С.А. и Окрасова Е.В. по эпизоду покушения на хищение имущества у Попова, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они оба совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в силу положений ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Грушин С.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 2 л.д. 145-146). Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянных преступлениях. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окрасов Е.В., ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 193). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 194), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.174-178). Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает раскаяние в содеянных преступлениях, болезненное состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Миронова С.Г., судимости не имеющая, совершила тяжкое преступление против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 212), не привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 209). Обстоятельствами, смягчающими ее наказание суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь в условиях реальной изоляции Грушина, Окрасова и Мироновой от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в отношении Грушина, Окрасова и Мироновой у суда нет. С учетом семейного положения виновных, их материального положения, суд считает возможным не применять в отношении виновных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбытия наказания следует определить Грушину и Окрасову по правилам п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима, Мироновой местом отбытия наказания следует определить по правилам п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ колонию общего режима. Гражданские иски по делу не заявлены. Судебные издержки по делу, связанные с затратами на оплату услуг защитников Грушина и Мироновой, подлежат взысканию с виновных, т.к. оснований для отнесения данных затрат за счет государства нет. Грушин и Миронова трудоспособны, могут иметь доход для оплаты этих издержек. Издержки составили 1790,24 рублей (по 2 дня участия защитника в судебных заседаниях по 895,12 рублей за 1 день). В отношении Окрасова суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в той же сумме, т.к. Окрасов болен и не является трудоспособным. Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность и хранящиеся у потерпевших Попова А.А. и Горнунг И.Л. подлежат оставлению в их же собственности, иные вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грушина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года за каждое преступление; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить Грушину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грушина С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок с момента заключения под стражу *. Окрасова Евгения Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок два года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний определить Окрасову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Окрасова Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с *. Миронову Светлану Гамировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мироновой С.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок с *. Взыскать с Грушина Сергея Алексеевича и Мироновой Светланы Гамировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание Грушину и Мироновой юридической помощи в ходе судебного разбирательства - в размере 1790 рублей 24 копейки с каждого. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в камере хранения ОВД по * - мужские резиновые сапоги, кепку - бейсболку - вернуть по принадлежности потерпевшей Горнунг И.Л.; кожаную бейсболку; пару ботинок, стамеску - уничтожить; - хранящиеся у Попова А.А.: чемодан, брюки женские джинсовые, брюки женские коричневые, шарфы, шуруповерты, фотоаппарат, коробку с набором шпуль, ботинки лыжные, 2 радиостанции, мыло, бусы, четки, телефон - оставить ему же, Попову А.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. * * * Судья Клюквин А.В.