Дело № 1-261/2011 г. * РОВД № 35630/ 2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 19 октября 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Ашина Д.А., подсудимого Скоробогацкого Р.Д., защитника адвоката Хлебниковой Т.Н., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скоробогацкого Руслана Дмитриевича, * судимого: * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Скоробогацкий Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночное время суток * у Скоробогацкого Р.Д. возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Скоробогацкий подошел к сараю, расположенному около * *, где путем выставления оконной рамы незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Чуповой Н.В. имущество - металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей с находившемся в ней бензином АИ-92 объемом 10 литров общей стоимостью 260 рублей. С похищенным имуществом Скоробогацкий с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Чуповой материальный ущерб на общую сумму 560 рублей. Подсудимый Скоробогацкий Р.Д. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и потерпевшей не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Скоробогацкого Р.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Скоробогацкий Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Скоробогацкий Р.Д., ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно (л.д. 66), привлекался к административной ответственности (л.д. 61). Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 31-32), способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания назначением виновному наказания без применения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным применить, с учетом смягчающих обстоятельств, положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.е. не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности виновного - трудоспособного, со слов трудоустроенного; его материальное положение - имеет малолетнего ребенка. Гражданский иск по делу не заявлен. Хранящаяся у потерпевшей канистра, признанная вещественным доказательством, как представляющая материальную ценность, подлежит оставлению у потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Скоробогацкого Руслана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скоробогацкого Р.Д. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Чуповой Н.В. - металлическую канистру- оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. * * * Судья Клюквин А.В.