Дело № 1-207 / 2011г.                                                                                                                                                                                          *

Ровд № 35471 / 2011г. *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                       28 октября 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                          Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                   Ильинской Л.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района                                                              Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого                                                                                                         Миронова П.В.,

защитника - адвоката Петушинской конторы № 15

Владимирской областной коллегии адвокатов №1                                          Хлебниковой Т.Н.,

представившей удостоверение № 396 и ордер № 001574 от 23.08.2011г.,

потерпевшего                                                                                                       САЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова Павла Викторовича,

*, - не судимого,

находящегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов П.В. совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с дата на дата Миронов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Водопад», расположенного в адрес, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «Ауди А-6» гос. №, принадлежащего САЮ Осуществляя свой преступный умысел, Миронов П.В. завел двигатель вышеуказанного автомобиля, имеющимися ключами в замке зажигания, и поехал на нем в сторону своего дома по адресу: адрес, д. Перепечино, Покровский лесоучасток. По дороге у автомобиля пробило колесо, но Миронов П.В., включив аварийный знак, продолжил движение по обочине. Двигаясь по обочине, Миронова П.В. остановили сотрудники дорожно-патрульной службы. После этого автомобиль «Ауди А-6» гос. № был направлен на платную стоянку ООО «Мустанг» в адрес.

Подсудимый Миронов П.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший САЮ заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Миронова П.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Миронову П.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Миронова П.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает необходимым вещественные доказательства: а/м «Ауди А-6» гос. №, находящиеся на хранении у САЮ - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении виновного путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Миронову П.В. иных видов наказания за указанное преступление, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.62, 64 УК РФ. Суд определяет размер наказания, учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, сведения о размере дохода виновного. Также суд, определяя размер штрафа, производит зачет времени содержания под стражей на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Миронова П.В.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьМиронова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата и назначить Миронову Павлу Викторовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Миронову П.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Ауди А-6» гос. №, находящиеся на хранении у САЮ - оставить САЮ

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /подпись/                                                                                    *

*