Дело № 1- 27 / 2011г. * ОВД № 35606 / 2010г. * П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 25 октября 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Кулаковой Н.С., с участием: представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Заруцкого С.А., подсудимого Рябова Д.В., защитника - адвоката Покровского межрайонного филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Лесных А.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 017107 от 11.01.2011г., потерпевшей ТТВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябова Дмитрия Валентиновича, *, ранее судимого: - * * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рябов Д.В. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: дата в дневное время Рябов Д.В. с целью хищения чужого имущества подошел к адрес, расположенному по адресу: Северо-западный район адрес. Осуществляя задуманное, он путем взлома оконной рамы незаконно проник в данный адрес, откуда тайно похитил принадлежавшее ТТВ имущество: бензиновый триммер - кусторез марки «Echo» SRM-2305 SI оранжевого цвета стоимостью 12000 рублей, бензопилу марки «Stihl» MS 170/180 оранжевого цвета стоимостью 7500 рублей, шуруповерт импортного производства черного цвета в полимерном чемодане черного цвета стоимостью 3000 рублей, аудиомагнитолу импортного производства светло-серого цвета стоимостью 4000 рублей, 3 банки рыбных консервов общей стоимостью 105 рублей, 2 банки мясной тушенки общей стоимостью 100 рублей, полимерную сумку темного цвета, не представляющую для ТТВ материальной ценности. С похищенным имуществом Рябов Д.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ТТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 26705 рублей. Подсудимый Рябов Д.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшая ТТВ заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Рябова Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Рябову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела, позиции потерпевшей, считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе и как причинение значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ТТВ, что не оспаривается подсудимым и защитником. Суд квалифицирует действия Рябова Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимого, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции УК РФ от 7.03.2011г. Данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам по делу, указанным в обвинении. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, как ранее судимого за совершение аналогичных и однородных преступлений, в т.ч. с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, судимости не погашены, совершившего данное преступление в период испытательного срока по условному осуждению, характеризующегося по прежнему месту жительства органом местного самоуправления - отрицательно, органом милиции - удовлетворительно, не имевшего постоянного источника дохода. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Рябова Д.В., являются полное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания - туберкулеза. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Рябова Д.В., является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия отягчающегося обстоятельства и непогашенных судимостей суд пришел к выводу о невозможности назначения Рябову Д.В. иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает смягчающие обстоятельства. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата было отменено приговором Тугулымского районного суда адрес от дата Суд, учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого работы и размера дохода, считает возможным не назначать Рябову Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Рябова Д.В. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьРябова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тугулымского районного суда адрес от дата, назначить Рябову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Отбытие наказания определить Рябову Д.В. в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Рябову Д.В. исчислять с дата Зачесть в срок отбытия наказания согласно приговору Тугулымского районного суда адрес от дата время содержания под стражей с дата по дата, а также период нахождения под стражей с дата по дата До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Рябову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных в ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий /подпись/ * *