Дело № 1- 262 / 2011г. * Ровд № 35690 / 2011г. * П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 01 ноября 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием: представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., подсудимого Тареева А.Ж., защитника - адвоката Петушинского филиала Адвокатской конторы № 14 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 034566 от 01.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тареева Александра Жановича, *, - не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тареев А.Ж. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с дата по дата в дневное время Тареев А.Ж., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате №, расположенной в адрес.4 по адрес. Осуществляя свой преступный умысел, Тареев А.Ж. путем выбивания входной двери незаконно проник в вышеуказанную комнату №, откуда тайно похитил телевизор «Эленберг» в корпусе черного цвета стоимостью 2990 рублей, пылесос «Урал» синего цвета стоимостью 500 рублей, электроудлинитель 4 метра стоимостью 250 рублей, принадлежащие ГВП С похищенным имуществом Тареев А.Ж. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ГВП значительный материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей. Подсудимый Тареев А.Ж. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший ГВП, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Тареева А.Ж. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Тарееву А.Ж. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела, считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ГВП, что не оспаривается подсудимым и защитником. Суд квалифицирует действия Тареева А.Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор «Elenberg», детали от пылесоса марки «Урал», находящиеся на хранении у ГВП - оставить владельцу. Суд учитывает, что возврат потерпевшему части похищенного имущества произведен в результате оперативно-розыскных мероприятий органа полиции. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, является полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем применения к виновному наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и тяжести совершенного преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Тарееву А.Ж. иных видов наказания за указанное преступление, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.62, 64 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, его семейное и материальное положение подсудимого, смягчающее вину обстоятельство. Суд, учитывая личность виновного, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о размере его дохода, считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу о возможности применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, возложив на виновного обязанности, и определив испытательный срок с учетом характера и тяжести преступления, а также его личности. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьТареева Александра Жановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) гоадрес (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Тареева А.Ж. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 01 (один) год. В течение испытательного срока обязать осужденного Тареева А.Ж. явкам 1 раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью в установленные данным органом дни, обязать не изменять своего места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тарееву А.Ж. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Elenberg», детали от пылесоса «Урал», находящиеся на хранении у ГВП - оставить владельцу. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий /подпись/ * *