Дело № 1- 259 / 2011г. * Ровд № 35273 / 2011г. * П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 01 ноября 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Кулаковой Н.С., с участием: представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., подсудимого Матвеева Е.Е., защитника - адвоката Петушинского филиала Адвокатской конторы № 14 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Бахолдиной Ю.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 034565 от 01.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева Евгения Евгеньевича, *, - ранее судимого: - * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матвеев Е.Е. совершил умышленные преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 20-00 часов до 22-00 часа дата Матвеев Е.Е., находясь с разрешения собственника жилья в адрес.10 по ул. адрес, принадлежащей ПМВ, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего КГЛ, воспользовавшись, что последний уснул, путем свободного доступа из помещения указанной адрес тайно похитил принадлежащий КГЛ ноутбук «Асеr» стоимостью 27010 рублей. Затем Матвеев Е.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему КГЛ значительный материальный ущерб на сумму 27.010 рублей. дата около 16 часов 30 минут Матвеев Е.Е., находясь возле торговой точки палатки индивидуального предпринимателя «НВР», расположенной по адресу: адрес, - и, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что продавец КЛМ отвлеклась, тайно похитил деньги в сумме 1050 рублей, принадлежащие НВР-о. Затем с похищенным Матвеев Е.Е. с места преступления скрылся, причинив НВР-о. материальный ущерб на сумму 1050 рублей. Подсудимый Матвеев Е.Е. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшие КГЛ и НВР, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили. С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Матвеева Е.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное Матвееву обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела, позиции потерпевшего, считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего КГЛ, что не оспаривается подсудимым и защитником. Суд квалифицирует действия Матвеева Е.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении потерпевшего КГЛ), а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (эпизод в отношении потерпевшего НВР). При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, ранее судимого, судимость не погашена, имеющего постоянный источник дохода, имеющего заболевание. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является полное признание подсудимым своей вины, наличие заболевания, а также, как указано органом следствия, наличие явки с повинной по эпизоду хищения у потерпевшего НВР. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает наличие рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости назначения виновному наказания только в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступлений, наличия рецидива суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.62, 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и материальное положение. Суд назначает наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Матвееву по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении виновного ст.73 УК РФ, возложив на виновного обязанности, и определив испытательный срок с учетом характера и тяжести преступления. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьМатвеева Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. - по ч.1 ст.158 УК РФ на срок на 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Матвееву Е.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Матвеева Е.Е. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 03 (три) года. В течение испытательного срока обязать осужденного Матвеева Е.Е. явкам 1 раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью в установленные данным органом дни, обязать не изменять своего места жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Матвееву Е.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий /подпись/ * *