Дело № 1- 272 / 2011г. * СО при ОМВД № 35770 / 2011г. * П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 06 декабря 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием: представителя государственного обвинения - зам. прокурора Петушинского района Бобкова С.А., подсудимого Хакимова И.Х., защитника - адвоката Петушинского филиала адвокатской конторы №14 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Чивилева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимова Итолмаса Холбоевича, *, - не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хакимов И.Х. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: дата в дневное время Хакимов И.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке № по адрес, принадлежащему СЛФ Осуществляя свой преступный умысел, Хакимов И.Х. путем открытия запирающего устройства входной двери незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор «Эленберг» серого цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий СЛФ, после чего с похищенным имуществом Хакимов И.Х. с места преступления скрылся. Своими действиями Хакимов И.Х. причинил потерпевшей СЛФ материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Подсудимый Хакимов И.Х. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшая СЛФ, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила. С соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Хакимову И.Х. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела, считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается стороной защиты. Суд квалифицирует действия Хакимова И.Х. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым вещественные доказательства: телевизор «Эленберг», находящийся на хранении у СЛФ - оставить владельцу. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, гражданина иного государства Республики Узбекистан, характеризующегося по месту регистрации - положительно, по месту фактического пребывания на территории России органом полиции - отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного официального источника дохода, состоявшего по месту регистрации в Республике Узбекистан на учете у врача-нарколога по заболеванию алкоголизма, а также его состояние здоровья. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, положительная характеристика с места регистрации. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и имеющего направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, данных о личности виновного приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения Хакимову иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.ст.64 и 73 УК РФ. Суд определяет размер наказания в соответствии со ст.62 УК РФ, с учетом указанной совокупности смягчающих обстоятельств. Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимого, личность как гражданина иного государства Узбекистан и отсутствие фактического места жительства в Российской Федерации суд считает возможным не назначать Хакимову дополнительных наказаний, предусмотренных ст.46 и ст.53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Хакимова. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьХакимова Итолмаса Холбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 6.12.2011г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 октября 2011г. по 6 декабря 2011г. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Хакимову И.Х. оставить прежнюю - содержание под стражей. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: телевизор «Эленберг», находящийся на хранении у владельца - оставить СЛФ Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий * *