Дело № 1-74/2012г. копия ОМВД № 35056 о прекращении уголовного дела г. Петушки 16 марта 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Дмитриевой Н.Н., потерпевшего Морозова Е.В., подсудимого Пилипейко Д.В., защитника - адвоката Таниной Ю.Е., представившей удостоверение № 687 и ордер № 016638, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пилипейко Дмитрия Валерьевича, * не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пилипейко Д.В. предъявлено обвинение в умышленном преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2011 года около 01 часа Пилипейко Д.В., находясь в помещении бара «*», расположенного в доме № * по ул. * пос. *, открыто похитил у М., выпавший из кармана последнего сотовый телефон марки «Самсунг В520» стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями М. материальный ущерб в указанном размере. В ходе судебного разбирательства потерпевшим М. в устной и письменной формах заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пилипейко Д.В. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием подсудимым причиненного данным преступлением вреда. Указывает, что никаких претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый Пилипейко Д.В. и его защитник адвокат Танина Ю.Е. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель Дмитриева Н.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон проверена и сомнений не вызывает. Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. По делу установлено, что подсудимый Пилипейко Д.В., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину со стадии предварительного следствия признал полностью, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям не возражает. При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Пилипейко Дмитрия Валерьевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Избранную в отношении Пилипейко Д.В.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательства по делу в виде предмета хищения оставить в распоряжении потерпевшего М. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: \подпись\ Копия верна. Судья В.А.Родионов