Дело № г. * РОВД № № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 31 января 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Ашина Д.А., подсудимого Маякова С.В., защитника адвоката Таниной Ю.Е., при секретаре Даниловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маякова Сергея Владимировича, * ранее судимого: * *, отбывающего данное наказание с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Маяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней сентября 2011 года у Маякова С.В., который находился в адрес, возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Маяков С.В., воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа тайно похитил из вышеуказанного дома принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 3400 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. Подсудимый Маяков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При этом показал, что действительно в один из дней сентября 2011 года вместе со своим знакомым ФИО10 пришли в дом ФИО11 где была ФИО12 и ее тетя ФИО4. В доме он, воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил мобильный телефон «Нокиа 2710», который лежал на журнальном столе в комнате. Этот телефон он намеревался продать. На следующий день к нему пришел ФИО13 и сообщил о пропаже у ФИО14 телефона, что та собирается обратиться в полицию. Он предложил ФИО15 телефон продать, но ФИО16 сказал, что телефон надо отдать. С ФИО17 они пошли к Лаврик, он отдал телефон Матвееву, тот отдал телефон ФИО18 В содеянном он раскаивается. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена следующими доказательствами. Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в один из дней сентября 2011 года к ней в дом с ее племянницей ФИО19 пришли ФИО20 и Маяков. ФИО21 стал чинить ДВД-плеер, на некоторое время Маяков остался один в комнате, где на столе она оставила свой мобильный телефон. Через некоторе время ФИО22 и Маяков ушли. Она стала искать свой телефон, но не нашла. Она обратилась к ФИО23 и Маякову с просьбой вернуть телефон. Через два дня телефон ей ФИО24 вернул, но не сказал, кто похитил телефон. Ее телефон «Нокиа 2710» она оценивает с учетом износа в 3400 рублей, ущерб от хищения значительный, т.к. она является инвалидом, значительная часть пенсии в 9000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг и покупку лекарств. (л.д.32-34). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в один из дней сентября 2011 года в дом ее тети ФИО4 по ее просьбе для починки ДВД-плеера пришли ФИО25 и Маяков. После ухода ФИО26 Маякова тетя сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, и если его не вернут, она обратиться в полицию. Она сообщила об этом ФИО27, спустя два дня ФИО28 пришел и отдал тете телефон. (л.д.40-42). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он и его знакомый Маяков С. приходили в дом ФИО29 где он ремонтировал ДВД-плеер. После ремонта он ушел, вскоре ему позвонила ФИО30 и сообщила о пропаже у ФИО31 телефона. Он предположил, что телефон похитил Маяков. При встрече Маяков признался, что телефон похитил он, предложил телефон продать. Он же посоветовал телефон вернуть. Он и Маяков пошли к ФИО32 Маяков попросил его вернуть телефон ФИО33 что он и сделал. (л.д.43-44). Вина подсудимого также доказана: -заявлением ФИО4 о хищении ее телефона (л.д.5); -протоколом выемки телефона у ФИО4, протоколом его осмотра (л.д.23-24,25-26); - протоколом явки Маякова с повинной о хищении им мобильного телефона (л.д.14-15). Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Маякова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Маяков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, суд признает значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей и ее отношения к оценке значительности ущерба. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Маяков С.В., ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), привлекался к административной ответственности (л.д. 61), не работает и не имеет постоянного источника дохода. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь в условиях реальной изоляции Маякова С.В. от общества и невозможности применения наказания не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Маякова у суда нет. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ и не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Учитывая, что наказание по приговору Петушинского райсуда от дата Маяковым не отбыто, окончательное наказание Маякову определяется по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ. Местом отбытия наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон, как представляющий материальную ценность, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маякова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от дата и окончательно по совокупности приговоров определить Маякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маякова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Маякову С.В. исчислять с дата. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 2710», хранящийся у потерпевшей ФИО4 оставить ей же, ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья подпись Копия верна судья Клюквин А.В. Приговор вступил в законную силу «___»__________2012 года Судья Клюквин А.В.