Дело № г. * ОМВД № №/ 2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 16 марта 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской районной прокуратуры Бормотова В.С., потерпевших ФИО9, ФИО10, подсудимого Хорушко А.В., защитника адвоката Гилевой О.Ю., при секретаре Даниловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хорушко Андрея Викторовича, * ранее судимого: * * обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хорушко А.В. совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. В один из дней второй половины декабря 2011 года в вечернее время суток у Хорушко А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Хорушко А.В. в указанное время залез на чердачное помещение адрес. Частично разобрав потолочное покрытие, незаконно проник в помещение адрес вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: болгарку «Голт» стоимостью 300 рублей, электрический лобзик «Универсал» стоимостью 300 рублей, электрическую дрель стоимостью 300 рублей, шуруповерт «Штурм» стоимостью 900 рублей, строительный степлер стоимостью 200 рублей, заклепочник стоимостью 200 рублей, 3 набора отверток стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, 4 отвертки стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, 4 шлифовальных диска для болгарки стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, пластиковую коробку с 5 сверлами стоимостью 100 рублей, бур для перфоратора стоимостью 100 рублей, сверло плоскофрезерное стоимостью 100 рублей, сверло по дереву стоимостью 100 рублей, набор напильников стоимостью 100 рублей, электрическую бритву стоимостью 100 рублей, а также с прилегающей к дому территории тайно похитил металлические дуги стоимостью 300 рублей, а также нож и пластиковый чемодан, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Хорушко А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 2. 30.12.2011 года в вечернее время суток у Хорушко А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Хорушко А.В. через незапертую дверь незаконно проник в адрес «a» по адрес, принадлежащую ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 1480 рублей, бутылку водки «Казенка» стоимостью 120 рублей, упаковку с куриным сердцем стоимостью 75 рублей, упаковку с куриными желудками стоимостью 75 рублей, освежитель воздуха стоимостью 50 рублей С похищенным имуществом Хорушко А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. 3. дата в вечернее время суток у Хорушко А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Хорушко А.В. через незапертую дверь незаконно проник в адрес «a» по адрес, принадлежащую ФИО10, где из кармана висящего на вешалке пальто тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей. Подсудимый Хорушко А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано подсудимым и его защитником, заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя государственного обвинения и потерпевших не последовало, судом применен особый порядок судебного разбирательства. Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, квалифицирует действия Хорушко А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. По обоим эпизодам хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хорушко А.В., в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение аналогичных преступлений, совершил три умышленных тяжких корыстных преступлений против собственности. Хорушко А.В. по месту жительства участковым ОМВД адрес характеризуется отрицательно (л.д.103), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору - положительно (л.д.105),не работает и не имеет источника дохода. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает по факту хищения имущества ФИО9 явку с повинной; по всем эпизодам - способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества; раскаяние в содеянных преступлениях. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ и влекущий назначение наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд в возможности достижения цели наказания лишь назначением виновному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также более мягкого наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15,ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ у суда также нет. Принимая во внимание данные о личности виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО5 условно-досрочное освобождение по приговору Петушинского районного суда адрес от дата и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Местом отбытия наказания следует определить по правилам п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Хранящиеся у потерпевшего ФИО9 вещественные доказательства, как представляющие для него материальную ценность и ему принадлежащие, подлежат оставлению у него; пустую бутылку из-под водки «Казенка», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес, как не представляющую материальной ценности - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хорушко Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9); двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ФИО6), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Хорушко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору * от дата определить Хорушко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Хорушко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с дата. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящиеся у ФИО9 инструменты, нож, электрическую бритву - оставить в его распоряжении; пустую бутылку из-под водки «Казенка», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий судья * * * *