приговор в отношении Рогова, Иванова, Почитаева Смирнова, по ч.3 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-127 / 2010г. *

Ровд - 35915 / 2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 10 ноября 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием представителей гос. обвинения - зам. прокурора Петушинского района Жукова О.А. и Мокеева Ю.А., пом. прокурора Дубоделовой Н.Н., потерпевших ЭАЗ, ЭМА, ВОП, СВ, ССА, АНВ, потерпевшего АСВ и его представителя - адвоката Зыкова А.В., представившего удостоверение № 5323 и ордер № 8, подсудимого Рогова Р.И., его защитников - Рогова И.М. и адвоката Агапова А.В., представившего удостоверение № 5842 и ордер № 070639, законного представителя Роговой С.А., подсудимого Смирнова А.А. и его защитника - адвоката Гусева М.И., представившего удостоверение № 6875 и ордер № 1516, подсудимого Почитаева С.С. и его защитника - адвоката Пелевина А.В., представившего удостоверение № 335 и ордер №, подсудимого Иванова А.Б. и его защитника - адвоката Опенько Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогова Романа Игоревича,

*, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ,

Смирнова Александра Александровича,

*, - ранее судимого:

- * приговором Петушинского районного суда по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда * от * испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

Иванова Александра Борисовича,

*, - ранее судимого:

- *

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

Почитаева Сергея Сергеевича,

*, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. * в вечернее время несовершеннолетний Рогов Р.И., Смирнов А.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения, приискав используемые в качестве оружия - предметы, похожие на нож и пневматический пистолет. Осуществляя задуманное, около 00-00 часов * они приехали на а/м «ВАЗ-2110» рег. № т925он/33 в *, где, подойдя к дому №, Рогов Р.И. и Смирнов А.А. одели на лица маски, чтобы впоследствии не быть опознанными потерпевшими. Действуя в соответствии с предварительным сговором, Рогов Р.И. и Смирнов А.А., оставив неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возле указанного дома для предупреждения их в случае возникновения опасности, позвонили во входную дверь * вышеуказанного *, где находились ЭАЗ, ЭМА и ВОП После того, как ЭАЗ открыл входную дверь, Рогов Р.И. и Смирнов А.А. незаконно ворвались в данную *. Рогов, направив предмет, похожий на пистолет, в голову ЭАЗ и потребовав от ЭАЗ передачи денег в сумме 100 000 рублей, нанес 1 удар рукояткой предмета, похожего на пистолет, ЭАЗ по голове. Смирнов А.А., действуя совместно с Роговым Р.И., ударил ЭАЗ рукояткой предмета, похожего на нож, по телу с левой стороны. Продолжая нападение, Рогов Р.И. оттолкнул от себя ЭАЗ и, подойдя к ВОП, нанес последнему 1 удар рукояткой предмета, похожего на пистолета, по голове, отчего ВОП присел на пол. Смирнов А.А. нанес 1 удар предметом, похожим на нож, по подбородку ЭАЗ Затем Рогов Р.И. и Смирнов А.А. вместе с ЭАЗ и ВОП прошли в комнату, где находился ЭМА В комнате Рогов Р.И. направил предмет, похожий на пистолет, в сторону ЭМА, а Смирнов А.А. нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу ВОП Затем Рогов Р.И. и Смирнов А.А. потребовали от ЭАЗ, ЭМА и ВОП немедленной передачи им денег в сумме 100 000 рублей. После чего Рогов Р.И. нанес 3 удара предметом, похожим на пистолет, ЭАЗ по голове. Смирнов А.А., требуя передачи денег, в свою очередь нанес удар кулаком по лицу ВОП, а Рогов Р.И. нанес не более 4-х ударов рукояткой предмета, похожего на пистолет, ЭМА по голове. Продолжая свои преступные действия, Рогов Р.И. вновь высказал требования немедленной передачи денег в сумме 10 000 рублей. В этот момент Смирнов А.А., продолжая нападение, нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу ВОП, требуя передачи денег. Реализуя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, Смирнов А.А. взял с компьютерного стола принадлежащее ЭАЗ имущество: сотовый телефон «FlyMX 200I» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «SamsungX520» в корпусе черно-синего цвета стоимостью 3990 рублей, ЖК монитор серебристого цвета «Samsung 940N» стоимостью 6000 рублей, системный блок в сборе серого цвета «Colors-ItL8035-C43» стоимостью 16850 рублей. С похищенным имуществом Рогов Р.И., Смирнов А.А. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ВОП множественные раны теменно-затылочной области и области лба, 3-го пальца левой кисти, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, ЭМА побои, ЭАЗ телесные повреждения в виде раны в области подбородка и левой надбровной дуги, раны в теменно-затылочной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и значительный материальный ущерб на общую сумму 31840 рублей.

2.25.10.2009г. около 08-00 часов несовершеннолетний Рогов Р.И., Иванов А.Б., Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства в связи с розыском, вступив в предварительный сговор относительно совершения нападения с целью хищения имущества у АСВ, приехали по месту жительства АСВ к *. Осуществляя задуманное, Рогов Р.И., Иванов А.Б., Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства в связи с розыском, проникли через незапертую входную дверь в указанный *, где АСВ и СВ спали. Затем Рогов Р.И. нанес спящему на диване АСВ один удар ногой в лицо, отчего АСВ проснулся. Рогов Р.И. потребовал от АСВ немедленной передачи денег, на что получил отказ. Тогда Иванов А.Б., Рогов Р.И., Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, подавляя волю АСВ к сопротивлению, подвергли АСВ избиению, нанеся многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, высказывая при этом требования немедленной передачи денег. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, достало переданный ему до этого Роговым Р.И. предмет, похожий на пистолет, который намеревалось использовать в качестве оружия, и, направив его в сторону АСВ, потребовало немедленной передачи денег. Рогов Р.И. и Иванов А.Б., подойдя к находившимся в той же комнате СВ, нанесли им несколько ударов по телу, требуя от АСВ передачи денег. В это время Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью отыскания ценного имущества обыскали дом АНВ. Затем, Рогов, приискав в доме предмет, используемый в качестве оружия, - электрический утюг, нагрев его, поднес утюг, держа в непосредственной близости, к лицу АСВ, угрожая сжечь его, вновь потребовал отдать им деньги. Получив отказ, Рогов Р.И. и Иванов А.Б., удерживая АСВ, обожгли горячим утюгом правую руку АСВ В ходе совершения преступных действий Рогов Р.И., Иванов А.Б., Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитили из указанного * принадлежащее АСВ имущество на общую сумму 8000 рублей, а именно: ресивер «ДРС 5001» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6500 рублей, тостер «Филипс» белого цвета стоимостью 1500 рублей, а также имущество, принадлежащее АНВ, на общую сумму 27500 рублей, а именно: деньги в сумме 18000 рублей, золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака «рак» общей стоимостью 6500 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, а также принадлежавшие СВ деньги в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Своими действиями Рогов Р.И., Иванов А.Б., Почитаев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинили указанным потерпевшим АСВ, АНВ, СВ значительный материальный ущерб в указанных размерах, а также причинили АСВ телесные повреждения в виде гематомы и раны в области левого надбровья, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, и ожога в области запястья правой верхней конечности, а СВ и ССА побои.

Подсудимый Рогов Р.И. полностью не признал свою вину по эпизоду №, заявив, что данного преступления он не совершал, частично признал вину согласно предъявленному обвинению по эпизоду № в отношении АНВ и СВ, заявив, что всех потерпевших он не знает. Пояснил, что после 16-00 часов * он и ТОН, Смирнов, СОС, ГИ, НТВ Илья и Татьяна, знакомые по имени Артем и Маша находились в бане в доме у НТВ. Около 01-00 часа ночи * у них закончилось пиво, поэтому он, Смирнов и ГИ на его а/м «ВАЗ 2110» без регистрационных номеров, т.к. в тот день он их снял, поехали в магазин «Кристалл» *. Там к ним подошли двое незнакомых мужчин, продававших компьютер за 4000 рублей. Согласившись, с целью последующей перепродажи он приобрел у этих мужчин компьютер за 2000 рублей. Монитор, системный блок и провода для компьютера в пакете данные мужчины переложили в его а/м. В это время мимо них проходил его знакомый по имени Дима, который мог все это видеть. Вернувшись к НТВ, он и Смирнов выгрузили данный компьютер в их дом. Посидев еще 2-3 часа, они все разъехались. Через 2-3 дня, забрав у НТВ данный компьютер, он продал его у гостиницы «Мотель» * неизвестному водителю за 3000 рублей. В пакете среди проводов он обнаружил сотовый телефон «Fly», который позднее отдал ТОН. С данного телефона позже КНА и Иванов пытались звонить. Считает,что маска, которая описывается в деле, принадлежит ЛСВ. Показания ЛСВ считает ложными, т.к. тот ему мстит. С показаниями ВОП он не согласен, к ВОП он не приезжал, и ничего не требовал, в ночь с 21 на * он в жилище ЭАЗ не заходил, обоим ЭАЗ и ВОП ударов не наносил. В ночь с 24 на * он, Почитаев, ГИ сидели в кафе «Старый замок» *, бармен по имени Ольга познакомила их с Ивановым, которого до этого он не знал. В кафе также находились АНВ и два брата СВ. В процессе игры в карты Иванов выиграл у АНВ 6800 рублей. Иванов стал требовать эти деньги от АНВ, который пообещал их привезти. АНВ оставил ССО в залог. Утром * Иванов, требуя деньги, ударил ССО по голове, у того пошла кровь. Иванов предложил ему съездить домой к АНВ, на что он согласился. Они все вместе: он, ГИ, Иванов и Почитаев, - поехали с ССО к АНВ, там Иванов уговорил их всех зайти в дом, чтобы потребовать возврата долга. У них не было уговора о похищении имущества. В доме он увидел спящих пьяных АНВ и СВ, Иванов два раза ударил АНВ по голове, требуя деньги. Когда АНВ сказал, что денег нет, Иванов стал избивать АНВ, лазил по шкафам. Он смотрел за действиями Иванова с порога комнаты. Иванов, налив пива в утюг и включив его в розетку, стал пугать АНВ, махая утюгом перед лицом АНВ. Он вырвал утюг у Иванова, выключив из розетки. АНВ хотел выпрыгнуть из окна, но Иванов поймал АНВ. Позднее Иванов и ГИ сказали им, что АНВ отдаст долг * Он не видел, чтобы кто-то из них похищал имущество в доме АНВ. Он не подтверждает показания подсудимого Иванова о наличии у него пистолета, которого он в а/м не возил, никому не передавал и у ГИ не видел. Умысла похищать у АНВ имущество у него не было, считает себя виновным только в том, что привез Иванова и других ребят к дому АНВ и зашел внутрь данного дома. Со слов Почитаева он знает, что Почитаев забрал из дома в счет долга для Иванова ресивер. В отношении АНВ каких-либо насильственных действий он не совершал, ущерба не причинял. Считает, что у подсудимых нет оснований его оговаривать. Ущерб ЭАЗ и ВОП он не возмещал, потерпевшему АНВ ущерб возместили его родные.

Подсудимый Смирнов А.А. полностью не признал своей вины согласно предъявленному обвинению, пояснил, что данного преступления он и Рогов не совершали, в * он не ездил. В 17-00 часов * он, СОС, знакомый по имени Артем с девушкой приехали в баню в *, находились там вместе с Роговым и девушкой по имени Ольга, ГИ, НТВ Ильей и Таней. В 01-00 час ночи * он, ГИ и Рогов поехали на а/м Рогова «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета, без регистрационных номеров, в магазин за пивом. Высадив ГИ, они подъехали к магазину «Кристалл». Купив пиво и выйдя на улицу из магазина, он увидел Рогова, разговаривающего с 2-мя мужчинами, перекладывавшими из иного а/м «ВАЗ-2110» в багажник автомобиля Рогова сумку и пакет, из которых виднелись провода. Рогов сказал ему, что купил за 2000 рублей компьютер. В это время мимо прошел знакомый Рогова, с которым тот поздоровался. Он и Рогов на а/м вернулись назад к НТВ. На его и Рогова одежде крови не имелось, свою одежду они не стирали. Приехав в 1 час 20 минут ночи *, они продолжили пить пиво до 3-4 часов утра, затем разъехались. Считает, что потерпевший ВОП, сообщив о нанесении мачетой 7 ударов по голове, дал показания, не соответствующие действительности, что на свидетелей при даче показаний сотрудники милиции оказали физическое и психологическое давление. Прекратив в 2009г. семейные отношения с женой, проживал с конца октября по декабрь 2009г. со СОС в *.55 по *, своих вещей в данной квартире не хранил, изъятые в ходе обыска в этой квартире кроссовки ему не принадлежат.

Подсудимый Почитаев С.С. признал свою вину согласно предъявленному обвинению частично, т.к. не согласен с квалификацией его действий как разбоя, знает подсудимых Рогова и Иванова, неприязненных отношений с ними не было. Пояснил, что вечером после 22-00 часов * он, ГИ, Рогов пришли в кафе «Старый замок» *, где бармен по имени Оля познакомила их с Ивановым, затем они все стали играть в карты. После 1-00 часа ночи * к ним подсел АНВ, с которым ГИ, а потом и Иванов стали играть в карты. АНВ проиграл Иванову 6800 рублей, в процессе игры выпали из колоды 2 туза одной масти. АНВ стал кричать, что его обманывают. Иванов спросил, когда АНВ отдаст карточный долг, АНВ пообещал привезти из дома деньги. Около 2-00 часов ночи АНВ и СВ уехали, другой ССО остался в кафе, спал. Они ждали около 2-3 часов, прождав до 4-5 часов утра, затем Иванов нанес 2 удара кулаком ССО, требуя назвать адрес места жительства АНВ. Потом Рогов Р. куда-то ушел с ССО Со слов Иванова ему известно, что Рогов ударил ССО Он к ССО не подходил, ударов не наносил. Иванов предложил съездить и забрать принадлежавший ему долг у АНВ. Им всем остальным АНВ ничего не был должен, он поехал с остальными ребятами за кампанию. По дороге они плана действий не обсуждали и не договаривались, ехали с целью получения от АНВ карточного долга. Он не думал, что кем-то из них будет применяться к АНВ физическая сила. Утром * они на а/м Рогова Р. «ВАЗ-2110» приехали к АНВ и зашли в дом. ГИ ногой толкнул АНВ. Иванов, требуя от АНВ отдать ему денежный долг, нанес АНВ удары кулаком по голове и телу. Он, не спрашивая согласия АНВ, по собственной инициативе забрал в доме ресивер в счет погашения долга, отнеся его в автомобиль, предполагает, что кто-то видел данные его действия, считает, что АНВ мог ему воспрепятствовать. Он также лазил по шкафам, ища ценное имущество в счет погашения долга перед Ивановым. ГИ отнес из дома в а/м тостер. Потом он увидел, что ГИ достал откуда-то пистолет, о наличии которого он до этого не знал, Рогов, Иванов и ГИ ему о пистолете не говорили. ГИ, направив в тело АНВ пистолет, требовал отдать деньги. Он никого в доме не бил, стоял в дверях у входа в комнату, к потерпевшим не подходил. Зайдя с улицы в дом, он увидел, как АНВ пытался убежать через окно, но Иванов втащил того в комнату. О действиях с утюгом не видел, кроме ресивера ничего в доме не брал, золотые цепочки и деньги он не брал. Уехав на а/м Рогова около 8-00 часов утра из дома АНВ, взятые тостер и ресивер они выкинули.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Почитаева С.С., что вечером около 22-00 часов * он, ГИ, Рогов были в кафе «Старый замок» *, где бармен Ольга познакомила их с Ивановым, они все стали играть в карты. После 1-00 часа ночи к ним подсел АНВ, с которым ГИ, а потом Иванов играли на деньги в карты. АНВ проиграл Иванову 6800 рублей, в процессе игры выпали из колоды 2 туза одной масти. Иванов спросил, когда АНВ отдаст карточный долг. АНВ обещал принести деньги. АНВ и СВ ушли, а ССО остался в кафе. Позднее Иванов или Рогов предложили поехать к АНВ за деньгами. Иванов нанес 1-2 удара кулаком ССО, Рогов также ударил 1 раз кулаком по носу ССО, которого бармен увела умываться. На а/м Рогова «ВАЗ-2110» они приехали к АНВ и зашли в дом. Рогов, ГИ и Иванов по очереди наносили АНВ удары кулаками и ногами по телу, требуя вернуть долг. Иванов ударил кулаком АНВ в грудь. Он забрал из дома для Иванова в качестве компенсации за долг ресивер, отнеся в а/м. ГИ забрал из дома тостер, отнеся его в а/м. Затем он и ГИ обыскивали дом. ГИ, вынув из куртки пистолет черного цвета, направив его в сторону АНВ, потребовал деньги. Он не знал о наличии у ГИ пистолета и намерении его применить. Он видел у кровати АНВ утюг. Вернувшись с улицы в дом, он увидел утюг в другом месте. АНВ разбил стекло в окне, пытаясь убежать через окно, но Иванов, схватив за брюки, не дал АНВ выпрыгнуть. Потом они уехали, Иванов отказался взять ресивер, который он затем выкинул. Он лично АНВ и обоих СВ не бил. Он не знал, что будут угрожать пистолетом и утюгом, это ими не обговаривалось. В содеянном раскаивается. /т.4 л.д.12-14, 30-32/

Оглашенными показаниями подсудимого Почитаева С.С., содержащимися в протоколе явки с повинной /т.4 л.д.10-11/, аналогичными по содержанию его вышеуказанным оглашенным показаниям при допросе.

Подсудимый Почитаев С.С. частично подтвердил свои оглашенные показания и протокол явки с повинной, заявил, что не видел кто, как и кого бил в доме, а также кто наносил удары потерпевшему АНВ. Подтвердил, что в кафе «Старый замок» Рогов Р. ударил ССО

При предъявлении протоколов допроса /т.4 л.д.12-14, 30-32/ и явки с повинной /т.4 л.д.10-11/ на обозрение подсудимый Почитаев С.С. подтвердил, что все подписи в данных протоколах принадлежат ему, ознакомительная запись с содержание протоколов выполнена им, замечаний у него не было. Оснований оговаривать иных подсудимых у него не было.

Подсудимый Иванов А.Б. свою вину в совершении указанного преступления по обвинению признал полностью, пояснил, что до * иных подсудимых и потерпевших он не знал, неприязненных отношений нет. Вечером * он пришел в кафе «Старый замок» в *, где бармен по имени Ольга познакомила его с Роговым, Почитаевым и ГИ, в это время ГИ играл с АНВ в карты. Потом он выиграл в карты у АНВ 6800 рублей. АНВ сказал, что в колоде находятся два одинаковых туза. Они закончили играть, АНВ, сказав, что принесет деньги, вместе с СВ уехали за деньгами. Данные деньги ему не были нужны. Он передал право на получение этих денег Рогову, Почитаеву и ГИ. ССО остался в кафе, спал. Позднее Рогов и ГИ нанесли ССО несколько ударов, у ССО из носа потекла кровь. Он не бил ССО, никаких требований тому не предъявлял. Рогов или ГИ попросили его съездить с ними к АНВ домой и поговорить о долге 6800 рублей, они около 8-00 часов * на а/м Рогова все приехали в дом к АНВ. При входе в дом он видел у ГИ или Рогова пистолет, который со слов Рогова был не заряжен. Он толкнул спящего АНВ. Затем Рогов прыгнул на АНВ, ударив того ногой в плечо и грудь. Почитаев, Рогов и ГИ били АНВ кулаками в голову. Он ударов АНВ, СВ и ССО не наносил. ГИ направил пистолет в АНВ, требуя деньги. Рогов взял со стола пиво, налил его в найденный в комнате утюг, включив тот в розетку. Он утюга не брал. Рогов махал нагретым утюгом перед лицом АНВ, угрожал, желая прижечь руку. АНВ, пытаясь убежать, прыгнул в окно, разбив стекло, но он поймал его, втащив АНВ в комнату. Почитаев и ГИ в это время лазили по шкафам, что-то выносили на улицу, взяв тостер и ресивер. Впоследствии он отказался взять данные предметы себе. АНВ пообещал им отдать долг до *, после чего они все уехали. В содеянном раскаивается.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Иванова А.Б., что свою вину признал полностью, пояснил, что * поздно вечером он пришел в кафе «Старый замок» в *, где, увидев играющих в карты ГИ, Рогова и Почитаева, присоединился к ним. Потом с ГИ стал играть в карты АНВ, а он раздавал карты. Когда из колоды выпали 2 пиковых туза, АНВ отказался продолжать игру и вместе с СВ ушел из кафе. Третий из кампании АНВ парень остался в кафе. Рогов предложил поехать к АНВ и забрать деньги карточного долга. Рогов, требуя сообщить адрес АНВ, 2 раза ударил кулаком оставшемуся парню по лицу. Они также подошли к этому парню и нанесли не менее 3-х ударов кулаками по голове и телу. Потом они все сели в а/м Рогова «ВАЗ-2110» зеленого цвета, приехав к *. Рогов достал из а/м биту и пневматический пистолет, который со слов Рогова был не заряжен. Рогов отдал этот пистолет ГИ. АНВ и СВ спали в доме. Рогов нанес ногой удар по лицу АНВ, у которого из брови потекла кровь. Рогов потребовал от АНВ деньги. Они все по очереди по 3-4 раза ударили АНВ по голове и телу, требуя отдать деньги, но АНВ сказал, что денег нет. ГИ, направив пистолет в голову АНВ, потребовал передать деньги. Почитаев и ГИ обыскивали дом АНВ. ГИ также обыскивал одежду на кресле. Почитаев забрал из дома АНВ ресивер. Он и Рогов каждый нанесли кулаками и ногами по 4 удара по телу СВ. Затем Рогов, взяв утюг, налил в него пиво и включил утюг в розетку. Удерживая ногой АНВ в лежачем положении, Рогов поднес нагретый утюг к лицу АНВ, требуя деньги. Потом Рогов стал прижигать утюгом руку АНВ, который, разбив стекло в окне, пытался убежать. Он схватил АНВ за штаны, чтобы тот не выпрыгнул. Потом они сели в а/м и уехали, по дороге он отказался брать себе ресивер и тостер, о золотых цепочках и деньгах он не знает. В ноябре 2009г., находясь в квартире КНА, Рогов дал ему сотовый телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета, в который он вставил, чтобы пользоваться, сим - карту с №, которую ему дала жена его брата Иванова. Этот телефон он оставил в квартире КНА, о чем сообщил Рогову. Рогов пользовался сотовым телефоном «Самсунг» - раскладушка черно-синего цвета с сим - картой №.

/т.4 л.д.62-64, 69-71, 77-79/

Оглашенными показаниями подсудимого Иванова А.Б., содержащимися в протоколе его явки с повинной, что в середине октября 2009г. в баре в * он познакомился с Роговым, парнем по имени Иван и парнем кличка «Пачи». Играя в карты, он выиграл 6000 рублей. Проигравший пообещал принести деньги, они его ждали до утра. Затем он, Рогов, Иван, «Пачи» и друг проигравшего парня на а/м Рогова поехали домой к проигравшему лицу. Рогов достал пистолет. В доме Рогов и «Пачи» стали наносить проигравшему удары по голове. Рогов, налив в утюг пива, включил утюг в розетку. Рогов, пугая, держал утюг у лица проигравшего парня, который, испугавшись, попытался выпрыгнуть. Иван и «Пачи» вынесли из дома какие-то коробки. Проигравший пообещал отдать долг до *, и они разошлись. /т.1 л.д.61/

Подсудимый Иванов А.Б. подтвердил свои оглашенные показания и протокол явки с повинной в полном объеме. Пояснил, что проигравший - это потерпевший АНВ, парень по имени Иван - это ГИ, парень по кличке «Пачи» - это подсудимый Почитаев. * он впервые увидел Рогова, неприязненных отношений с ним не было, не согласен с показаниями подсудимого Рогова Р., т.к. в кафе ССО он не бил, к Рогову о получении долга с АСВ не обращался. Считает показания Рогова Р. ложными в части указания, что он первым ударил в доме АСВ, т.к. первым ударил АСВ ногой именно Рогов Р., который затем налил пиво в утюг и прикладывал им АСВ к лицу и руке. Подтвердил, что Рогов Р. достал из своего а/м пистолет, передав его ГИ.

Несмотря на фактическое не признание Смирновым А.А., Роговым Р.И. и частичное признание Почитаевым С.С. своей вины, виновность подсудимых Рогова Р.И., Смирнова А.А., Почитаева С.С. и Иванова А.Б. в совершении указанных ныхСбкинамм А.Ае не ния насилие не повалить на с неисполнением им своих должностных обязанностей преступлений подтверждается совокупностью их показаний, а также совокупностью показаний потерпевших ЭАЗ, ЭМА, ВОП, АСВ, СВ, ССА, АНВ, свидетелей ПВН, ЦЛИ, ТОН, НТВ, НИГ, ЛСВ, ПВН, НСЮ, КОВ, ИМВ, КНА, СОС, РСА, данными, содержащимися в исследованных в ходе судебного заседания материалах уголовного дела.

(по эпизоду № 1 в отношении ЭАЗ и Вязовского)

Показаниями потерпевшего ЭАЗ, что подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него не было. Вечером * он, ЭМА и ВОП находились дома, около 23-00 часов, открыв на звонок входную дверь, он увидел 2-х мужчин в масках. У одного, державшего в руке пистолет, на лице была темная карнавальная маска. Данный мужчина направил на него, приставив к голове, пистолет, потребовав передачи 100 тысяч рублей. Когда он сказал нет, отказав, этот мужчина толкнул его, ударив в процессе борьбы 2 раза рукояткой пистолета ему по голове, отчего он упал. Второй мужчина, на лице которого была черная шапочка с прорезями для рта и глаз, держал в руке нож-саблю с лезвием длиной 60-70 см., ударил рукояткой ему в бок. Когда ВОП вошел в коридор, то его также ударили по голове рукояткой от пистолета. Затем в процессе борьбы, стараясь снять с нападавших лиц маски, он получил от них несколько ударов, в т.ч. рукояткой пистолета по голове. ВОП видел это. Затем они перешли из коридора в комнату квартиры, т.к. у него не было сил стоять, его держал мужчина с пистолетом в руке. Его сын ЭМА боролся с мужчиной, державшим саблю. Мужчины потребовали с них 10 тысяч рублей. На его отказ передать эти деньги данные мужчины ударили ему несколько раз рукояткой пистолета по голове, он упал, т.к. ему стало плохо. Данные двое мужчин забрали из их квартиры принадлежащее ему имущество: монитор и системный блок компьютера, 2 сотовых телефонов «Самсунг» и «FlyMX», общая сумма ущерба 38000 рублей, ущерб для него значительный, т.к. его доход в месяц равен 15-20 тысяч рублей. От ударов у него остались швы, было 15 ран, около 2-х часов ночи * его привезли на а/м скорой помощи в больницу *. У него имелись телесные повреждения: СГМ, разбита голова, сломано ребро, порезано от ударов рукояткой пистолета все лицо.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЭАЗ, что поздно вечером * он вместе с сыном ЭМА и приемным сыном ВОП находились дома. Около 00-00 часов он услышал звонок в дверь и открыл дверь, в прихожую ворвались 2 парней в масках на голове. Один был с пистолетом в руке, а на лице надета карнавальная маска, второй парень, державший в руке мачете длиной около 80 см., встал сзади, на голове была одета черная маска с прорезями для глаз. Парень с пистолетом приставил данный пистолет к его голове, потребовал передачи 100000 рублей, заявив, что иначе убьет. Когда он сказал, что денег нет, этот парень ударил 1 раз рукояткой от пистолета ему по голове. Опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, он попытался схватить парня за руки и кричал. Парень с саблей ударил его в левый бок рукояткой от мачете. В прихожую забежал ВОП, и парень с пистолетом, оттолкнул его, ударил 1 раз рукояткой от пистолета по голове ВОП. Второй парень ударил ему мачетой в подбородок, отчего там образовался порез. Данные парни затолкали их в комнату, где первый парень направил пистолет на проснувшегося ЭМА, велев сеть на кресло, а его толкнули на диван. В это время второй парень с мачете ударил ВОП два раза кулаком по лицу. У него и ВОП лица были в крови. Парни продолжали требовать 100000 рублей. Когда он сказал нет, отказав, парень с пистолетом нанес ему по голове 3 удара рукояткой пистолета, второй парень с мачете нанес 2 удара кулаком ВОП по лицу. Затем первый парень, направив на ЭМА пистолет, ударил 3 раза рукояткой пистолета ЭМА по голове. Когда он попытался защитить сына, первый парень вновь ударил его 2 раза рукояткой пистолета по голове, отчего он упал. Парень с пистолетом стал требовать 10000 рублей, парни пригрозили их троих убить. От ударов он потерял сознание, затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он лечился 8-10 дней. Нападавшие лица похитили принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Fly МХ2001» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Samsung Х520» в корпусе черного цвета стоимостью 3990 рублей, ЖК монитор серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, системный блок в сборе стоимостью 19000 рублей. Общий ущерб 33990 рублей, что для него является значительным.

/т.2 л.д.124-125, 129-132/

Потерпевший ЭАЗ подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, в т.ч. количество нанесенных ему ударов, перечень и стоимость похищенного имущества, подтвердил указанную в приобщенном к делу товарном чеке стоимость ЖК монитора и системного блока компьютера. Заявил, что ущерб ему не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

Показаниями потерпевшего ЭМА, что он полностью подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении подсудимых, никого из подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него не было. * около 23-00 часов он, его отец ЭАЗ и брат ВОП находились дома. Он спал, услышал крики отца, увидел, что ЭАЗ и ВОП толкают внутрь дом от входной двери 2 человека в масках, у одного из этих мужчин в руке был пистолет черного цвета, у другого в руке находилась мачета, широкая, с лезвием длиной более 50 см., как сабля с длинным клинком. На мужчине с мачетой была одета маска в виде вязаной шапочки черного цвета с вырезами для глаз и рта, на другом мужчине с пистолетом в руке была одета карнавальная резиновая маска с изображением страшилища черного цвета. Данные двое мужчин наносили удары ЭАЗ и ВОП. Мужчина, державший пистолет, нанес его отцу по голове несколько ударов рукояткой пистолета, ЭАЗ был весь в крови. Второй мужчина нанес несколько ударов ВОП кулаком в лицо. Люди в масках, угрожая, требовали от них 100 тысяч рублей. Когда его отец ответил, что денег нет, мужчина с пистолетом ударил рукояткой пистолета в область лица и головы ЭАЗ, который упал и потерял сознание. Второй мужчина в маске нанес кулаком удары ВОП в голову. Мужчина с пистолетом ударил рукой ему по голове 2-3 раза. Все это время нападавшие не менялись оружием, держа постоянно, один пистолет, другой - мачету. Затем эти мужчины стали требовать от них передачи 10 тысяч рублей. ЭАЗ сказал, что денег нет. Эти двое мужчин забрали из их * мобильных телефона «Самсунг» и «Fly», ЖК монитор и системный блок с комплектующими для компьютера, принадлежавшие его родителям. Мужчина с мачетой сначала отнес на улицу монитор, потом, придя в комнату, перерубил мачетой провода, соединенные с системным блоком. Взяв системный блок, мужчины ушли из их дома. У ЭАЗ от ударов рукояткой пистолета все лицо было в крови, порезан подбородок, имелись рассечения на лице и голове. ЭАЗ находился 10 дней на стационарном лечении в больнице. У Вязовского были повреждения на голове, ушибы, гематомы, кровь.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЭМА, что с 23-00 часов * он спал, находясь дома в *, - вместе со своим отцом и братом ВОП. Около 00-00 часов он проснулся от криков отца, увидел, как 2 парней заталкивают ЭАЗ и ВОП в комнату. На голове первого парня была одета маска в виде обезьяны серого цвета с пастью, в руках был пистолет. На голове второго парня была одета маска в виде вязанной шапки с прорезями для глаз, в руках находился мачете длиною около 80 см. В комнате первый парень толкнул отца на диван, направил на него пистолет. Второй парень ударил ВОП два раза кулаком по лицу. Он увидел, что лица у ЭАЗ и ВОП были в крови. Парни требовали от них 100 000 рублей. Когда его отец ответил, что денег нет, первый парень нанес ЭАЗ по голове рукояткой пистолета 3 удара. В это время второй парень нанес 2 удара кулаком ВОП по лицу. Затем первый парень, направив на него пистолет, 3-4 раза ударил рукояткой пистолета ему по голове. Когда ЭАЗ попытался за него заступиться, то этот парень вновь ударил 2 раза его отца рукояткой пистолета по голове. После этого первый парень стал требовать 10000 рублей. ЭАЗ ответил, что денег нет. Парни угрожали им убийством, что отрежут ногу ВОП. В этот момент второй парень нанес ВОП 2 удара кулаком в область лица, требуя денег. Через 1-2 минуты второй парень мачетой перерубил провода компьютера, забрал системный блок, монитор от компьютера и 2 сотовых телефона, принадлежавшие его отцу, и вышел на улицу. В это время первый парень размахивал пистолетом, говоря, что всех «завалит». Когда парни ушли, около 00 часов 20 минут * вызвали скорую помощь, его отец пролежал в больнице около 10 дней. /т.2 л.д.152-156/

Потерпевший ЭМА подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ВОП, что из подсудимых знает Рогова, с которым до * у него были неприязненные отношения, т.к. за 1 месяц до * Рогов Р. приезжал к нему на а/м «Фольксваген», угрожал и требовал от него 50 или 100 тысяч рублей, хотя у него перед Роговым Р. долгов не было, якобы за право торговли наркотиками. Остальных подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него нет. * около 23-00 часов он, его отец ЭАЗ и брат ЭМА находились дома, кто-то позвонил в дверь. Когда ЭАЗ открыл дверь, то его отцу со слов ЭАЗ ударили по голове, пошла кровь. Услышав шум, он вышел в коридоре квартиры, увидел там 2-х мужчин в масках на лице: у одного на лице была надета карнавальная маска с изображением обезьяны, у второго - маска черная матерчатая с прорезями для глаз. Его ударил мужчина, державший в руке мачете с длиной клинка около 50 см., два раза тупым концом полотна мачете по голове в область затылка и верхнюю часть. У него пошла из головы кровь, он, как и отец, упал. Второй мужчина, на котором была маска обезьяны, держал в руке пистолет, нанес 1 удар рукояткой пистолета ЭАЗ по голове. Мужчины требовали от них 100 тысяч рублей. ЭАЗ говорил, что денег нет. В комнате мужчины требовали 100000 рублей, потом 10000 рублей. Мужчина в карнавальной маске ударил 6 раз рукояткой пистолета ему по голове, другой мужчина бил полотном мачеты ему по голове. У него осталось от ударов 6-7 шрамов на голове. Его отца били оба нападавших, каждый своим орудием, т.к. не менялись ими. Мужчина в маске с изображением обезьяны всегда держал пистолет, а другой в матерчатой маске - мачете. У его отца была кровь на голове, он весь был испачкан своей кровью. ЭМА нанесли 2 удара. Напавшие на них мужчины забрали из их квартиры компьютер. Мужчина, державший мачете, перерубил им провода на компьютере, забрав монитор и системный блок, принадлежавшие ЭАЗ, стоимостью монитор 6-7 тысяч рублей, системный блок - 25000 рублей. Были похищены сотовые телефоны «Самсунг», принадлежавший отцу ЭАЗ и «Fly», приобретенный его родителями за 4 или 5 тысяч рублей, которым пользовался он. У него были повреждены пальцы и голова. На крыльце их квартиры после ухода данных лиц они нашли обойму от пистолета с патронами в виде шариков, его семье не принадлежавшую. В милиции ему показали фото маски с мобильного телефона, он сразу же опознал маску, протокол опознания подписывал. Мужчина в карнавальной маске, державший пистолет, очень похож на Рогова, считает, что это был Рогов Р.

Оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ВОП, что в начале сентября 2009г. к нему приехал Рогов Р., перед которым у него не было долговых обязательств. Рогов Р. сказал ему, что он сбывает наркотики и должен платить Рогову долю за «крышу». Рогов потребовал от него заплатить 50000 рублей. В середине сентября 2009г. у своего дома он видел а/м «ВАЗ-2110» гос. № т925он/33 темно-зеленого цвета, на котором ездил Рогов, и а/м «Фольксваген Пассат». Около 23-00 часов * он вместе с ЭАЗ и ЭМА находились дома. Около 0-00 часов кто-то позвонил, ЭАЗ открыл дверь. Услышав крики, он вышел в коридор и увидел 2-х парней в масках, один был в маске из черной вязанной шапки с прорезями для глаз, другой - в карнавальной маске с изображением обезьяны с пастью серого цвета, которые били ЭАЗ, его также ударили чем-то тяжелым по голове, пошла кровь. У парня в карнавальной маске в руке был пистолет, а у другого - в руке находилась мачета длиной 80 см. Данные парни избивали его, ЭАЗ и ЭМА, требуя 100000 рублей, угрожая пистолетом и мачете. Парня с пистолетом в руке он с уверенностью опознает как Рогова. Продолжая их бить, эти парни потом стали требовать 10000 рублей. Парень в вязанной шапке угрожал ему отрезать саблей одну ногу. ЭАЗ ответил, что денег нет. Второй парень мачетой перерезал провода компьютера, забрал системный блок стоимостью 19000 рублей, монитор для компьютера стоимостью 6000 рублей и 2 сотовых телефона «Самсунг» стоимостью 3990 рублей и «Fly» стоимостью 5000 рублей.

/т.2 л.д.139-144/

Потерпевший ВОП подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, заявил, что ущерб его семье никто не возместил, сотовые телефоны и компьютер не возвращены.

При представлении на обозрение протокола предъявления предмета для опознания по фотографии /т.2 л.д.94-97/ потерпевший ВОП подтвердил, что все подписи в данном протоколе сделаны им, что ему показывали маску под № 1, которую он опознал.

Показаниями свидетеля ПВН, что подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него нет. Потерпевшие ЭАЗ, ЭМА, ВОП являются его соседями по дому по адресу: *, - где он проживает с ЦЛИ. До 24-00 часов * он находился в гараже. Около полуночи, но до 24-00 часов, ему позвонила жена, сообщив, что у ЭАЗ в квартире грохот, крики. Идя домой, он увидел у фонаря проехавший из * в сторону автодороги М7 передне приводной а/м «ВАЗ» модели 099 или 2110 черного или зеленого цвета. У Эсеновых в квартире диван, мебель, постель были в крови, ЭАЗ был побит, разбита голова, весь был в крови. ЭАЗ отвезли в больницу.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ПВН, что с 23-00 часов * он находился в гараже, около 00-00 часов ему позвонила супруга ЦЛИ, сообщив, что в соседней квартире драка, просила его придти домой. Когда шел, мимо него со стороны * на расстоянии 200 метров от его дома на большой скорости проехал а/м «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета. Придя к соседям, он увидел, что соседи ЭАЗ и его сын Олег были в крови, в доме беспорядок. Позднее ЭАЗ рассказал, что неизвестные проникли к ним в квартиру и ограбили их. /т.3 л.д.6-10/

Свидетель ПВН подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что проехал мимо него а/м «ВАЗ-2110» зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ЦЛИ, что подсудимых не знает, неприязненных отношений с ними у нее нет. Потерпевшие ЭАЗ, ЭМА, ВОП - это ее соседи по дому по адресу: * - где она проживает с ПВН. Около 00-00 часов в ночь с 21 на * она услышала у соседей шум, около 5 минут кричал ЭАЗ Позвонив мужу и выйдя на улицу, она увидела, что кто-то стоял на улице, услышала крики с крыльца ЭАЗ, из дома которых кто-то выскочил. Она поняла, что бежали 2-3 человека, которые, сев в а/м, резко взревевший, уехали с * на выезд в сторону *. Придя через 10 минут, муж рассказал ей, что у ЭАЗ в квартире все в крови. У ЭАЗ кровь была на голове, лице, одежде, также в квартире на постели и стенах. У Вязовского были ссадины на лице, голове.

Показаниями свидетеля НТВ, что знает всех подсудимых, неприязненных отношений с ними у нее нет. Находясь с 2005г. в разводе, она проживала до апреля 2010г. совместно с НИГ в *. Около 20-00 часов * к ним в дом приехали на а/м водитель Рогов Р. и ТОН. Около 21 часа 30 минут приехали Смирнов с девушкой Ольгой, которых привез на а/м друг Смирнова. Около 24-00 часов Рогов и Смирнов на а/м Рогова уехали за пивом, отсутствовали 20 минут. НИГ сидел весь вечер с ними, выпивал. Когда Смирнов и Рогов приехали, она с НИГ сидели в доме и разговаривали с девушками. Рогов и Смирнов никаких вещей не привозили, кроме пива и чипсов, ни чьи вещи она не стирала. Рогов свой а/м отвез. На а/м Артема, который приехал ночью, Рогов, Смирнов и девушки уехали вместе на одном а/м около 1-00 или 2-00 часов ночи *, их провожал НИГ

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля НТВ, что * она вместе с НИГ, своими знакомыми Роговым Р., его девушкой ТОН, Смирновым А., его другом Артемом, девушкой Смирнова по имени Ольга, девушкой Артема по имени Маша, ГИ находились у нее в *, распивая спиртное. Артем ездит на а/м «Фольксваген», на котором они приехали около 18-00 часов. Смирнов разговаривал с Роговым про какого-то «барыгу», проживающего в *, который был должен Рогову деньги. В тот вечер Смирнов предлагал Рогову «поставить барыг» на деньги, т.е. забирать деньги у лиц, занимающихся сбытом наркотиков. Рогов согласился. После бани Рогов, Смирнов, ГИ и Артем, одевшись, около 1-00 часа уехали на а/м Рогова, за руль сел Артем. Втроем Рогов, Смирнов и Артем вернулись через 1 час, Смирнов был обут в кроссовки черного цвета, Рогов и Артем в туфли. Они кричали, чтобы им помогли занести в дом компьютер. У Рогова в а/м «ВАЗ-2110» per. № т925он/33 на заднем сиденье находились ЖК монитор и системный блок, которые занесли в дом. Кто-то взял монитор и системный блок и занес их в дом. Следы крови имелись на одежде и обуви Рогова и Смирнова, на компьютере. Они попросили ее постирать эти вещи. Также Рогов и Смирнов принесли из а/м 2 маски на лицо: одна была из вязаной шапки черного цвета с двумя прорезями для глаз, другая - резиновая маска с видом обезьяны серого цвета. Она постирала всю одежду Рогова, испачканную кровью. Рогов и Смирнов рассказали, что, приехав к «барыге» в *, совершили разбой, при этом Рогов и Смирнов пошли в дом, где тот проживает, а Артем остался в а/м следить за опасностью. Рогов и Смирнов одели на голову маски, дверь им открыл один из потерпевших. Смирнов, войдя первым в дом, размахивал мачетом, который он взял с собой. Рогов был с травматическим пистолетом черного цвета, который он постоянно носит с собой. Рогов стал бить того парня, к которому они ехали. В доме были тот парень, его отчим и сын отчима. Затем они забрали в доме компьютер, который привезли с собой, и 2 сотовых телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета и «Флай» в корпусе серебристого цвета. Затем после приезда Рогова и Смирнова они распили еще спиртного, и все разъехались по домам. Рогов забрал маски и положил их в пакет. Смирнов, Артем с девушками уехали на а/м Артема в *, а Рогов, забрав компьютер, уехал с Олей. С * ей по телефону стали угрожать физическим насилием за показания о Рогове и совершенных им разбоях. /т.3 л.д.19-24/

Свидетель НТВ не подтвердила свои оглашенные показания о событиях 21 и * Заявила, что следователь, угрожая, заставил ее подписать эти показания. Боясь следователя, замечаний по содержанию протокола она не выражала. Заявила, что дала правдивые показания лишь в суде.

При предъявлении протоколов допроса /т.3 л.д.19-24/ на обозрение свидетель НТВ подтвердила, что все подписи и ознакомительные записи во всех протоколах написаны ею.

Показаниями свидетеля НИГ, что знает всех подсудимых, неприязненных отношений с ними нет. * к нему в дом до 17-00 часов на а/м приехали Рогов Р. с ТОН. После 17-00 часов приехали Смирнов с девушкой Олей. В доме находилась его бывшая жена НТВ, по причине сильного опьянения он спал, ничего не видел, проснулся в 24-00 часа *

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля НИГ, что * он вместе с женой НИГ, своими знакомыми Роговым Р., его девушкой ТОН, Смирновым А., его другом Артемом, их девушками по имени Ольга и Маша, ГИ находились у него в *, распивая спиртное. Артем ездит на а/м «Фольксваген», на котором гости приехали к нему около 18-00 часов. Смирнов и Рогов разговаривали о каком-то «барыге», проживающем в *, который был должен Рогову деньги. Смирнов предлагал Рогову «поставить барыг» на деньги, т.е. забирать деньги у лиц, занимающихся сбытом наркотиков. Рогов согласился. После бани Рогов, Смирнов, ГИ и Артем, одевшись, около 1-00 часа ночи уехали. Рогов, Смирнов и Артем вернулись втроем через 1 час. Он проснулся от крика ТОН Оли, которая кричала, что вы наделали и почему вы все в крови. Потом в стиральной машинке в их доме стирались вещи Рогова и Смирнова, т.к. были в крови. На кухне он увидел ЖК монитор и системный блок. Рогов и Смирнов принесли из а/м 2 маски на лицо, одна была из вязанной шапки черного цвета с 2-мя прорезями для глаз, другая - резиновая маска с видом обезьяны серого цвета. Оля рассказала ему, что ребята, поехав на а/м Рогова «ВАЗ-2110» рег. № т925он/33, совершили разбой в *. Потом все гости разъехались, Рогов и Смирнов забрали свою постиранную одежду, кто забрал компьютер, он не знает. Перед отъездом он видел, что Рогов забрал с собой, положив в пакет, маски: одну, вязанную из шапки черного цвета с 2-мя прорезями для глаз, другую - с видом обезьяны серого цвета. С * ему стали поступать звонки с угрозами насилия за то, что он указал сотрудникам милиции, где скрывается Рогов, сообщив об их разбойных нападениях. /т.3 л.д.30-35/

Свидетель НИГ не подтвердил свои оглашенные показания о событиях 21 и * Заявил, что подписал протоколы, не читая их, т.к. следователь, угрожая ему, велел дать такие показания и не дал ему прочитать протоколы.

При предъявлении протоколов допроса /т.3 л.д.30-35/ на обозрение свидетель НИГ подтвердил, что все подписи и ознакомительные записи во всех протоколах написаны им.

Показаниями свидетеля ЛСВ, что из подсудимых он знает только Рогова, с которым у него ранее была неприязнь из-за встреч Рогова с его сестрой ТОН, в настоящее время неприязни нет. Остальных подсудимых и потерпевших он не знает, неприязненных отношений с ними у него не было. Он с женой НСЮ и дочерью проживает вместе со своей матерью и сестрой ТОН. Рогов Р. приходил и ночевал у них в квартире в комнате ТОН. В один из дней в сентябре 2009г. его дочь нашла в комнате ТОН у стенки за кроватью маску и перчатку, лежавшие в пакете, которые он сфотографировал. Маска была резиновая, черная с видом страшилища, с вырезанными глазами. Через 1 месяц в ходе скандала с ТОН он сообщил ей об обнаружении маски, обещая отдать фотографии в милицию. ТОН замолчала. Позднее он отнес данные фотографии в Покровский ГОМ, передав сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля НСЮ, что из подсудимых она знает только Рогова, остальных подсудимых и потерпевших не знает, неприязненных отношений с ними у нее не было. Она с мужем ЛСВ и дочерью проживает вместе с матерью и сестрой мужа. Рогов как друг ТОН приходил и ночевал у них в квартире в комнате ТОН. В один из дней в сентябре 2009г. ее дочь нашла в комнате ТОН у стенки за кроватью перчатку и маску чудовища какой-то обезьяны, лежавшие в пакете, которые ЛСВ сфотографировал. Когда ее муж сообщил ТОН об обнаружении маски, обещая отдать фотографии в милицию, ТОН заволновалась, вела себя неадекватно. Позднее она и ЛСВ отнесли данные фотографии в Покровский ГОМ, передав сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ИМВ, что у нее в пользовании находилась сим - карта с №. Осенью 2009г. из мест лишения свободы освободился родной брат ее мужа Иванов А.Б., которому она дала в пользование указанную сим - карту.

Показаниями свидетеля КНА, что знает подсудимых Рогова, Иванова, Почитаева, неприязни с ними у нее не было. У нее в гостях находились Иванов, ГИ, Рогов, ТОН, а Иванов оставил у нее свой сотовый телефон.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КНА, что с июля 2009г. она знает Рогова, Иванова, Почитаева, ГИ. В середине ноября 2009г. к ней в гости пришли Иванов, Рогов, ГИ и ТОН, при ней Рогов вставлял в имевшийся при нем сотовый телефон «Fly» сим - карту. Затем этот телефон Рогов отдал Иванову, который оставил телефон у нее. Телефоном она пользовалась 20 и *, устанавливала свою сим-карту с №. В конце ноября 2009г. этот телефон у нее забрал Рогов. /т.3 л.д.63-65/

Свидетель КНА не подтвердила свои оглашенные показания, отказавшись от них, заявила, что Рогов не оставлял и не передавал ей сотовый телефон «Fly», протокол допроса не читала, расписалась на чистом листе.

При предъявлении протокола допроса /т.3 л.д.63-65/ на обозрение свидетель КНА подтвердила, что все подписи и ознакомительные записи во всех протоколах написаны ею.

Вина подсудимых Смирнова А.А., Рогова Р.И. также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- заявлением от * потерпевшего ЭАЗ, что около 23-00 часов * неизвестные лица незаконно ворвались в его *.16 *, угрожая пистолетом и избив ЭАЗ, ЭМА, ВОП, похитили у него 2 сотовых телефона, ЖК монитор и системный блок для компьютера общей стоимостью 33990 рублей, причинив ему значительный ущерб и физическую боль. /т.1 л.д.37/

- протоколом от * с фото-таблицей осмотра места происшествия - *.16 по *, что изъяты обойма от пистолета, гипсовые слепки следа обуви и протектора а/м шин, фотосъемкой следы обуви. /т.1 л.д.38-42/

- сообщением от *, что в Покровскую городскую больницу за медицинской помощью обратился ВОП, диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы и грудной клетки, верхней конечности. /т.1 л.д.46/

- сообщением от *, что в Покровскую ГБ за медицинской помощью обратился ЭАЗ, диагноз: ЧМТ, СГМ, резаная рана волосистой части головы, лица и подбородка. /т.1 л.д.47/

- заключениями экспертов № от *, № от * по судебным трасологической и дополнительной трасологической экспертизам, что изъятые при осмотре места происшествия * 2 следа обуви оставлены обувью разного вида (типа), пригодны для идентификации. След обуви, изъятый фотосъемкой *, и фрагмент следа обуви в гипсовом слепке оставлены подошвой кроссовки для левой ноги пары кроссовок, изъятой в ходе обыска в *.55 *. /т.1 л.д.81, 90-94/

- заключением эксперта № от * по судебной трасологической экспертизе, что след шины а/м на гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия *, оставлен шиной для легкового а/м модели ВАЗ. /т.1 л.д.105/

- заключением эксперта № от * по судебной медицинской экспертизе, произведенной по медицинским документам, что у ЭАЗ установлены телесные повреждения: раны в области подбородка и левой надбровной дуги, рана в теменно-затылочной области, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, *, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

/т.1 л.д.113/

- заключением эксперта № от * по судебной медицинской экспертизе, произведенной по медицинским документам, что у ВОП установлены телесные повреждения: множественные раны теменно-затылочной области и области лба, 3-го пальца левой кисти, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, *, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. /т.1 л.д.121/

- справками ОАО «Вымпелком» о принадлежности ВЕВ сотового аппарата «Самсунг Х520» ИМЕЙ 352574010276952, об использовании данного телефона сим-картой, зарегистрированной на РСА, с №; об использовании сотового телефона «Флай МХ2001» ИМЕЙ 358751001936308 сим-картой, зарегистрированной на КНА

/т.1 л.д.148-149, 162-164, 168-175/

- протоколом от * обыска, что в *.55-а по * в присутствии Смирнова А.Е., адвоката ГМН, СОС изъяты кроссовки черного цвета 42 размера. /т.2 л.д.14-19/

- протоколом от * выемки, что ТОН добровольно выдала сотовый телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ 358751001936307. /т.2 л.д.64-66/

- протоколом от * осмотра предмета - сотового телефона «Fly МХ200i» в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ 358751001936307, который постановлением от * признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по *. /т.2 л.д.67-68/

- протоколами от * осмотра предметов - гипсового слепка следа протектора а/м шин, 2-х гипсовых слепка с фрагментами следов обуви, пары кроссовок с кожаным верхом черного цвета, которые постановлением от * признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по *. /т.2 л.д.71-74/

- протоколом от * выемки, что у ЭАЗ изъяты коробка от сотового телефона «Fly МХ200i» и коробка от сотового телефона «SamsungX520». /т.2 л.д.76-78/

- протоколом от * осмотра предметов - коробки от сотового телефона «Fly МХ200i» и коробки от сотового телефона «SamsungX520», что у ЭАЗ ранее имелись телефон «Fly МХ200i» с ИМЕЙ 358751001936307, «SamsungX520» ИМЕЙ 352574010276952, данные коробки постановлением от * признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по *. /т.2 л.д.79-80/

- протоколом от * осмотра предмета - обоймы от пистолета с 11 металлическими шариками, которая постановлением от * признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по *. /т.2 л.д.81-83/

- протоколом от * дополнительного осмотра предмета - обоймы от пистолета с 11 металлическими шариками - пулями предназначенной для пневматического пистолета импортного производства. /т.2 л.д.84-87/

- протоколом от * выемки, что у ЛСВ изъяты фотографии с изображениями маски в виде обезьяны и перчатки черного цвета. /т.2 л.д.89/

- протоколом от * осмотра предмета - 2-х цветных фотографий, в т.ч. с изображением маски обезьяны, которая постановлением от * признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. /т.2 л.д.90-93, 102/

- протоколом от * предъявления предмета для опознания по фотографии, что ВОП опознал маску, похожую на маску, надетую в ночь с 21 на * на нападавшем лице, державшим в руке пистолет. Фото данной маски было изъято у свидетеля ЛСВ.

/т.2 л.д.94-97/

- протоколом от * предъявления предмета для опознания по фотографии, что ЭМА опознал маску, похожую на маску, надетую в ночь с 21 на * на нападавшем лице, державшим в руке пистолет. Фото данной маски было изъято у свидетеля ЛСВ.

/т.2 л.д.98-101/

- копиями гарантийного талона и товарного чека № от * на системный блок, монитор и оборудование компьютера, представленными потерпевшим ЭАЗ, что стоимость ЖК монитора «Samsung 940N» составляет 8980 рублей, а системного блок в сборе «Colors-ItL8035-C43» - 16850 рублей. /т.2 л.д.126-127/

- копиями гарантийных талонов на сотовые телефоны «SamsungX520» и «Fly МХ200i», представленными потерпевшим ЭАЗ /т.2 л.д.128/

(по эпизоду № в отношении АНВ и Советкиных)

Показаниями потерпевшего АСВ, что вечером * он с друзьями был в различных кафе, около 2-00 часов * он, СВ и ССО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали в кафе «Старый замок» *. Там же сидела компания из 4-х человек, в т.ч. ГИ и Иванов, раздававший карты. Он стал играть в карты с ГИ на пиво и деньги, он проиграл какую-то сумму денег. Затем он увидел, как Иванов раздал 2 пиковых туза. В связи с этим он прекратил игру, т.к. ГИ и Иванов обманывали его. Оба братья СВ это видели. Он не соглашался платить долг, т.к. тот образовался в результате обмана. Подсудимые сказали, что оставляют ССО в залог. Иванов сказал, чтобы он принес сумму проигрыша около 3 или 5 тысяч рублей как условие освобождения ССО Тогда он и СВ решили выплатить долг, боясь за ССО, согласились на выплату долга вынужденно. Он и СВ уехали, обещали вернуться через 1-2 часа, требования о выплате этих денег ему выдвигали Рогов, Иванов, Почитаев и ГИ. Приехав позднее в кафе за ССО, они обнаружили, что кафе закрыто. Позднее ССО рассказал, что в кафе его избили Рогов и Иванов. Вернувшись домой, около 5-6 часов утра * они легли спать, дверь в дом была не закрыта. Он проснулся от удара ногой ему в голову в бровь, у него по лицу потекла кровь. ГИ, Иванов, Рогов в доме избивали его, нанося удары ногами и кулаками ему по лицу и телу, он был весь в крови. Почитаев стоял в стороне, его не бил. В него направили пистолет, приставив к голове, угрожали, что выстрелят, требовали передать 10000 рублей. Рогов и Иванов угрожали ему утюгом, прижигали руку. Он предложил Рогову, Иванову и ГИ, которые его били, забрать у него систему отопления стоимостью 40000 рублей, но те отказались. ССО нанесли несколько ударов кулаками в лицо. Когда ССО приехал к ним домой, его одежда и лицо были в крови. После этих событий он находился 1 день в больнице * и 1,5 недели стационарно лечился в больнице *. У него были повреждения: ЧМТ, СГМ 2 степени, отек лица, болели почки, выбиты 2 зуба. После ухода подсудимых, он обнаружил пропажу ресивера стоимостью 6500 рублей и тостера «Филипс» стоимостью 1500 рублей. Данные похищенные вещи ему не вернули. У Советкина из одежды были похищены 3000 рублей. Ему и его матери ущерб возмещен в полном объеме, родные подсудимых Почитаева и Рогова передали ему с матерью, а также и для СВ, в качестве возмещения 38 тысяч рублей. Он не имеет материальных претензий к подсудимым Почитаеву и Рогову. В октябре 2009г. он не работал, ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего АСВ, что вечером * он с СВ и его братом распивали пиво в различных кафе, около 00-00 часов * они приехали в кафе «Старый замок» в *. Около 1 часа 30 минут * пришли 4 мужчин: Почитаев, Рогов, ГИ, четвертого он не знал. Через 1 час по предложению четвертого мужчины, он стал играть с ГИ в карты, раздавал четвертый мужчина, из колоды вышли 2 пиковых туза. Он и СВ сказали, что парни подтасовывают карты, он прекратил играть. Он и СВ уехали домой, легли спать. Рогов возмущался, требовал вернуть долг. Он сказал, что из-за обмана ничего отдавать им не будет. ССО остался в кафе. Со слов ССО ему известно, что когда они уехали, данные мужчины объявили того в заложниках, пока он не привезет долг. Спрашивая его адрес, мужчины в кафе избили ССО, затем на а/м «ВАЗ-2110» зеленого цвета с ССО приехали к нему домой. Он проснулся около 8-00 часов утра от удара в голову, ему рассекли до крови левую бровь. ГИ, Почитаев, Рогов и незнакомый четвертый мужчина стали наносить ему удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу, требуя денег, обыскивали дом, искали деньги в мебельной стенке. ГИ достал предмет, похожий на пистолет, и, наставив на него, требовал денег. Четвертый мужчина включил в розетку утюг. Рогов, приставив ногу к его горлу, удерживая его в лежачем положении на кровати, пытался поднести утюг к его лицу, угрожая сжечь лицо. Рогов держал утюг в непосредственной близости от его лица, требовал передачи денег. Четвертый мужчина, это Иванов, прислонил горячий утюг к его руке. Затем Иванов, ГИ и Рогов стали его избивать ногами и руками по телу. Он, желая убежать, выломал окно, но четвертый мужчина поймал и втащил в дом. Данные мужчины также избивали СВ и ССО После отъезда мужчин, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: ресивера стоимостью 6500 рублей, тостера «Филипс» стоимостью 1500 рублей, - также пропали принадлежащие его матери вещи: золотая цепочка в виде кулона со знаком зодиака «рак» стоимостью 6500 рублей, золотая цепочка стоимостью 3000 рублей, деньги 18000 рублей. У СВ из кармана брюк пропали 3000 рублей. Ущерб 8000 рублей является для него значительным, т.к. нигде не трудоустроен, имеет доход 5000 рублей. Он находился на стационарном лечении, т.к. у него был сломан нос, СГМ, была рана на левой брови, ожог, ссадины. 13 и * ЕА уговаривал его и СВ изменить за материальное вознаграждение показания в отношении Рогова, отец подсудимого Почитаева передал ему за ущерб 38000 рублей.

/т.2 л.д.163-170/

Потерпевший АСВ пояснил, что четвертый мужчина, указанный в оглашенных показаниях, это Иванов. Заявил, что он не видел, кто ему прижигал руку, знает об этом только со слов ССО, полностью подтвердил свои оглашенные показания. С показаниями Рогова Р. он не согласен, ССО в залог подсудимым он не оставлял, т.к. человек - это не вещь.

Показаниями потерпевшего СВ, что до * подсудимых он не знал, неприязненных отношений с ними у него не было. В ночь с 24 на * он, ССО и АНВ распивали пиво в различных кафе, приехав между 0-00 и 1-00 часами ночи * в кафе «Старый замок» *. Он находился в состоянии средней степени опьянения. Подсудимые и ГИ предложили АНВ сыграть в карты, которые раздавал Иванов, в процессе игры АНВ проиграл около 8000 рублей. Выяснилось, что подсудимые обманывали АНВ, т.к. обнаружились 2 туза одной пиковой масти. АНВ сначала заявил, что не признает долг из-за нечестной игры подсудимых. Между АНВ и кем-то из подсудимых был конфликт. Потом АНВ с кем-то из подсудимых решили, что АНВ отдаст им долг. Он и АНВ около 5-6 часов утра уехали на такси домой, у него оставались с собой 3000 рублей. Его брат ССО остался сам в кафе, не желая ехать. Позднее он и АНВ снова приехали в кафе за ССО, но кафе было закрыто. Вернувшись в дом АНВ около 7-00 часов утра, он и АНВ легли спать. От своего брата ССО он узнал, что после их отъезда в кафе «Старый замок» подсудимые избили ССО, заставляя показать, где живет АНВ. Затем на а/м зеленого цвета подсудимые, среди которых он запомнил Рогова и Иванова, вместе с его братом приехали домой к АНВ. У ССО был сломан нос, из головы текла кровь, лицо и одежда были в крови. Со слов брата и АНВ ему известно, что АНВ проснулся от удара ногой ему по голове. Когда он проснулся от криков, то увидел, что АНВ был весь в крови. ГИ держал в руке пистолет, показывая и пугая им АНВ, направляя пистолет АНВ в грудь. ГИ хотел выстрелить, но не получилось. АНВ испугался. От ССО на следующий день он узнал, что пистолет был неисправен. Рогов и Иванов, держа включенный в розетку утюг, пытали АНВ, требуя с того деньги. У кого-то из подсудимых и АНВ шел разговор о карточном долге, высказывались требования возвратить долг в сумме 8000 рублей. Иванов держал АНВ, а Рогов, держа в руке найденный в доме АНВ утюг, пытался этим раскаленным утюгом прижечь лицо и руку АНВ. Ему ударов не наносили, т.к. от подсудимых его прикрывал брат. Подсудимые Рогов, Иванов, ГИ, угрожая им, около получаса избивали АНВ, у которого из головы, у брови и глаза текла кровь. Рогов требовал от АНВ сообщить, где в доме хранятся деньги. АНВ попытался, сломав раму, выпрыгнуть из окна, но Иванов, схватив, не выпустил АНВ. Почитаев все это время стоял у шкафа, отговаривая остальных, предлагал им уехать. Из дома АНВ похищены ресивер и тостер, 2 золотые цепочки, медальон, деньги на общую сумму около 34000 рублей. После отъезда подсудимых через 1 час они вызвали милицию, написали заявления. У Аксенова, лежавшего потом в больнице, на руке был ожог. У него не имелось долгов, в карты он не играл. У него из кармана брюк похитили 3000 рублей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего СВ, что с 22-00 часов * он, его брат ССО и АНВ отмечали в кафе день рождения Пруткова, распивая пиво. Затем втроем приехали около 24-00 часов в кафе «Старый замок» *. Около 1 часа 30 минут * в это кафе пришли Рогов, ГИ, Почитаев и четвертый неизвестный мужчина, распивали спиртное. Через 1 час эти мужчины стали играть в карты, затем АНВ стал играть в карты с ГИ, раздавал четвертый мужчина, который, однажды, вытащил 2 пиковых туза. АНВ сказал, что играть не будет, т.к. те подтасовывают карты. Рогов возмущался, что АНВ проиграл и должен вернуть долг. АНВ заявил, что ничего отдавать не будет, т.к. те обманывают. Он и АНВ ушли, его брат ССО остался в кафе. Приехав в дом АНВ, он и АНВ легли спать. От своего брата ССО он узнал, что после их ухода в кафе «Старый замок» те парни заявили ССО, что тот находится у них в заложниках, пока АНВ не привезет долг. Затем парни, заставляя ССО показать, где живет АНВ, стали избивать ССО Затем на а/м «ВАЗ-2110» зеленого цвета эти парни вместе с его братом приехали домой к АНВ. Когда он проснулся около 8-00 часов утра от крика АНВ, то увидел, что на лице АНВ была кровь и побои. У ССО был сломан нос, на лице были побои. ГИ держал в руке пистолет черного цвета, похожий на «Макарова», требовал вернуть деньги, приставив пистолет к голове АНВ. Почитаев обыскивал дом. Все парни угрожали, требовали от АНВ передачи денег. Рогов и четвертый мужчина стали угрожать АНВ прижечь включенным в розетку утюгом. Рогов и четвертый мужчина держали АНВ, Рогов держал утюг у лица АНВ, а затем четвертый мужчина прижег утюгом руку АНВ. ССО прикрывал его, т.к. ГИ и четвертый мужчина пытались ударить его. Рогов и четвертый мужчина наносили его брату удары кулаками по лицу. Все четверо парней около 1 часа избивали их ногами и руками. АНВ, закричав от боли от ожога утюгом, попытался, сломав раму, выпрыгнуть из окна, но четвертый мужчина, схватив, не выпустил АНВ. Потом АНВ и эти парни ушли из дома. Из дома АНВ похищены ресивер и тостер, деньги. У него из кармана брюк похитили 3000 рублей, которые при написании заявления АНВ включил в общую сумму ущерба и похищенного имущества. Данный ущерб в сумме 3000 рублей является для него значительным, т.к. он имеет ежемесячный доход 5000 рублей, официально не трудоустроен. 13 и * ЕА уговаривал его и АНВ изменить за материальное вознаграждение показания в отношении Рогова, ЕА передал АНВ за ущерб для них деньги в сумме 38000 рублей. /т.2 л.д.184-190/

Потерпевший СВ пояснил, что четвертый мужчина, указанный в оглашенных показаниях, это Иванов, который только держал АНВ, а руку АНВ прижигал утюгом не Иванов, а Рогов Р. В доме АНВ удары ему наносили, но они были незначительными. Не подтвердил показания в отношении подсудимого Почитаева, заявив, что Почитаев ему и его брату ССО в доме АНВ ударов не наносил, т.к. стоял в дверях комнаты и к ним не подходил. Подтвердил, что ущерб в сумме 3000 рублей для него является значительным, что АНВ и ему за ущерб ЕА передал деньги в сумме 38000 рублей. В остальной части полностью подтвердил свои оглашенные показания.

Показаниями потерпевшего ССА, что знает подсудимых Рогова и Почитаева, остальных подсудимых не знает, неприязненных отношений с ними до * у него не было. Около 24-00 часов * он, его брат СВ и АСВ приехали в бар «Старый замок» *, пили пиво. Через 1 час после них в кафе пришли 4 человека: Рогов, Почитаев, ГИ и еще один мужчина. АНВ играл с ними в карты. Потом между АНВ и четвертым незнакомым мужчиной произошел спор о проигранных АНВ деньгах. АНВ сказал, что деньги не отдаст, т.к. со стороны той кампании игра была нечестная, в колоде оказались 2 туза одной масти. По этой причине АНВ не признавал долга, не признавал, что ему нужно вернуть деньги. Он ничего не слышал о признании АНВ данного долга в сумме 6700 рублей. Затем уже утром АНВ и его брат СВ ушли, а он по своему желанию остался в кафе. Рогов требовал от него сказать, где живет АНВ, стали его удерживать. Рогов ударил 4 раза кулаком ему в лицо, сказав: «будешь сидеть заложником, пока они нам деньги не привезут». Четвертый мужчина ударил его 1 раз кулаком в лицо. У него был сломан нос, под глазом синяк, из носа шла кровь. Нос ему сломал Рогов, нанеся удары в лицо кулаком. Он попытался уйти, но входная дверь кафе была заперта. Они поехали на а/м «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета, он указал подсудимым место жительства АНВ. Все 4 парней забежали в дом АНВ. Зайдя за ними в * в *, он увидел, что лицо у АНВ разбито, шла кровь. Парни требовали от АНВ деньги в сумме 6700 рублей как долг за игру в карты. АНВ говорил, что денег нет. Четвертый незнакомый ему мужчина нагрел утюг, включив в розетку, сказал, что изуродует, если АНВ не отдаст деньги. ГИ достал пистолет, похожий на «Макарова», и направил его в голову АНВ на уровне лица, требуя от АНВ деньги. Затем Рогов взял утюг у четвертого парня и приложил утюг к руке АНВ, прижег руку, АНВ кричал от боли, а Рогов требовал от АНВ деньги. ГИ ударил его в нос, снова пошла кровь. Больше никто его не бил, он не видел, бил ли кто-либо его брата СВ ГИ лазил по карманам джинсов СВ, лежащим рядом у дивана. Почитаев ударов никому не наносил, к нему и АНВ не подходил, стоял у дверей комнаты. Почитаев обыскивал шкаф из стенки, вытаскивал на пол вещи. АНВ попытался убежать через окно, разбив стекло и выдернув оконную раму, но его задержали и втащили в комнату. Он видел, как кто-то из мужчин похитил ресивер. У Аксенова пропали тостер, ресивер, деньги, а у его брата пропали из кармана джинсов 3000 рублей. Когда эти четверо мужчин ушли, они вызвали милицию. Потом он видел у АНВ на руке ожог.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ССА, что около 24-00 часов * он, его брат СВ и АСВ приехали в бар «Старый замок» *, распивали спиртное. Около 1 часа 30 минут в кафе пришли 4 человека: Рогов, Почитаев, ГИ и еще один мужчина. По предложению ГИ АНВ стал играть с ними в карты, четвертый незнакомый мужчина раздавал карты. Потом АНВ стал возмущаться, т.к. в колоде обнаружились 2 туза одной масти. АНВ сказал, что в связи с этим играть не будет и никому ничего не должен. Рогов стал возмущаться, что нужно отдать долг. Затем АНВ и его брат СВ ушли, а он остался в баре. Около 6-00 часов утра Рогов сказал ему, что он у них заложник, пока не привезут долг. Рогов требовал от него адрес, где живет АНВ. Рогов ударил 4-5 раз кулаком ему в лицо. Данные лица посадили его в а/м «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета. Он указал им место жительства АНВ. Все четверо парней зашли в дом АНВ, он за ними. В доме он увидел, что лицо у АНВ все в крови. Все приехавшие парни наносили АНВ удары ногами и руками по телу. ГИ несколько раз ударил его, т.к. он прикрыл брата. Парни требовали от АНВ деньги. АНВ говорил, что денег нет. ГИ достал пистолет и, направив на АНВ, потребовал деньги. Четвертый незнакомый ему мужчина, нагрев утюг, приложил утюг к руке АНВ, прижег руку, АНВ кричал от боли. Рогов, удерживая АНВ в лежащем положении, поднес утюг к лицу АНВ, угрожая сжечь лицо, требуя деньги. ГИ, Рогов и четвертый мужчина стали снова бить АНВ, а Почитаев лазил по шкафам стенки. АНВ попытался убежать, сломав окно, но четвертый мужчина поймал за ноги и втащил АНВ в комнату. Он видел, как Рогов забрал ресивер. У Аксенова и его брата пропало имущество, ему была причинена физическая боль и ссадины. У его брата деньги забрал ГИ, который обыскивал карманы одежды его брата. /т.2 л.д.200-207/

Потерпевший ССА подтвердил свои оглашенные показания, указав, что утюгом прижигал руку АНВ именно Рогов, а четвертый мужчина держал АНВ. Со слов СВ ему известно, что у его брата из карманов брюк пропали деньги в сумме 3000 рублей.

Показаниями потерпевшей АНВ, что подсудимых она не знает, неприязненных отношений с ними у нее нет. Подтвердила обстоятельства, указанные в обвинении подсудимых. Придя в 10-00 часов * домой, она увидела выбитое стекло в окне, кровь на постели, ее сын АНВ находился в больнице. У нее из дома пропали принадлежавшие ей 2 золотые цепочки стоимостью 3000 рублей и 8000 рублей, золотая подвеска знак зодиака «рак» стоимостью 1000 рублей и деньги 18000 рублей, лежавшие до этого в серванте, и тостер стоимостью 700 рублей. Также из дома пропал принадлежавший ее сыну ресивер. АСВ, подав в милицию заявление, рассказал ей, что в дом пришли трое, требовали деньги, избили АНВ и 2-х его друзей.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей АНВ, что *, придя домой, она обнаружила разбитое окно и беспорядок в доме, все вещи лежали на полу, постель была в крови. Позднее ее сын АСВ рассказал, что рано утром в дом ворвались 4 человека и подвергли ее сына, СВ и ССО избиению. Она обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей: золотой цепочки с кулоном со знаком зодиака «Рак» стоимостью 6500 рублей, золотой цепочки стоимостью 3000 рублей и денег в сумме 18000 рублей. Также из дома пропали вещи ее сына: ресивер и тостер «Филипс» белого цвета. К ней неоднократно приезжали неизвестные мужчины, ударили ее, искали сына, требовали, чтобы они забрали заявления из милиции.

/т.2 л.д.217-219/

Потерпевшая АНВ подтвердила свои оглашенные показания в полном объеме. Заявила, что золотая цепочка с кулоном стоят 6500 рублей. Из их дома сотрудники милиции изъяли утюг «Тефаль». АСВ говорил, что этим утюгом его * во время избиения прижигали, на руке ее сына имелся ожог.

Показаниями свидетеля КОВ, что она знает подсудимых Рогова, Почитаева, Иванова, потерпевшего АНВ, неприязненных отношений с ними у нее нет. Работая осенью 2009г. барменом в кафе «Старый замок» *, к ней в кафе в ночь с 24 на * пришли Почитаев, Рогов, Иванов и четвертый незнакомый парень, которые играли в карты. Драк и причинения телесных повреждений не было, лишь кто-то кому-то дал пощечину, данный инцидент произошел за столом Рогова и Иванова, крови ни у кого не было.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КОВ, что работала барменом в баре «Старый замок» в *. * в 00-00 часов к ней в бар пришли Рогов, Почитаев, Иванов, пили пиво, играли в карты. В 04-00 часа Рогов, Почитаев, Иванов и еще двое парней играли в карты, меняли колоду. Позднее она услышала шум, увидела, как у одного из парней течет кровь, отвела его на кухню и умыла. Потом Рогов, Иванов, Почитаев и еще один парень забрали того парня, у которого текла кровь, сказав, что отвезут домой. /т.3 л.д.48-50/

Свидетель КОВ подтвердила оглашенные свои показания, пояснив, что данного парня ее знакомые не забирали, а просто все вместе вышли из кафе на улицу.

При предъявлении протокола допроса /т.3 л.д.48-50/ на обозрение свидетель КОВ подтвердила, что все подписи и ознакомительные записи в них написаны ею.

Вина подсудимых Иванова А.Б., Рогова Р.И. и Почитаева С.С. также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- сообщением от *, что в Покровскую городскую больницу за медицинской помощью обратился АСВ, диагноз: ЧМТ, СГМ. /т.1 л.д.56/

- заявлением от * потерпевшего АСВ, что около 9-00 часов * с применением насилия и под угрозой пистолета у него в *, открыто было похищено его имущество: тостер, ресивер, золотые цепочки с кулоном общей стоимостью 38000 рублей, причинив ему значительный ущерб. /т.1 л.д.58/

- протоколом от * с фото-таблицей осмотра места происшествия - *, что обнаружен утюг. /т.1 л.д.64-66/

- заключением эксперта № от * по судебной медицинской экспертизе, произведенной по медицинским документам, что у АСВ установлены телесные повреждения: рубец в области левого надбровья от раны, гематома и рана в области левого надбровья, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, *, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, также участок пигментированной кожи в области запястья правой верхней конечности. /т.1 л.д.130/

- протоколом от * выемки, что у потерпевшей АНВ изъят утюг «TEFAL».

/т.2 л.д.104-106/

- протоколом от * с фото-таблицами осмотра предмета - утюга «TEFAL», который постановлением от * признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по *.

/т.2 л.д.107-109/

- протоколом от * предъявления лица для опознания, что потерпевший АСВ опознал Иванова А.Б. как лицо, которое * в кафе «Старый замок» * раздавал карты во время его игры с ГИ, а затем утром * вместе с Роговым, ГИ и Почитаевым приехал к нему в дом, где подверг его и СВ избиению, требуя деньги, а вместе с Роговым прижег ему руку утюгом, похитив из его дома тостер, ресивер, золотые цепочки и деньги.

/т.4 л.д.46-48/

- протоколом от * предъявления лица для опознания, что потерпевший СВ опознал Иванова А.Б. как лицо, которое * в кафе «Старый замок» * раздавал карты во время игры АНВ с ГИ, а затем утром * вместе с Роговым, ГИ и Почитаевым приехал к в дом к АНВ, где подверг его, ССА и АНВ избиению, требуя от АНВ деньги, а вместе с Роговым прижег АНВ руку утюгом, похитив из дома АНВ тостер, ресивер, золотые цепочки и деньги. /т.4 л.д.49-51/

- протоколом от * предъявления для опознания по фотографии, что потерпевший ССА опознал по фотографии лицо под № 1, которое * в кафе «Старый замок» вместе с Роговым, Почитаевым и ГИ играл в карты с АНВ, раздавая их, а затем в доме АНВ избивал АНВ, требуя от АНВ деньги, а вместе с Роговым прижег АНВ руку утюгом. Согласно справке лицо под № 1 - это Иванов А.Б. /т.4 л.д.49-51/

А также доказательствами по всем вышеуказанным эпизодам совершенных преступлений:

- протоколом от 11.12.2009г. обыска в *, что Рогов Р.И., взломавший оконную раму в комнате данной квартиры и пытавшийся через оконный проем скрыться, был задержан сотрудниками милиции. /т.2 л.д.48-54/

- справкой ГИБДД ОВД по Петушинскому району о привлечении Рогова Р.И. за управление в качестве водителя 12.06.2009г. транспортным средством, не имея на то права. /т.2 л.д.119/

- справкой от 13.01.2010г. ГИБДД ОВД по Петушинскому району о принадлежности а/м «ВАЗ-21102» гос. № т925он/33 РСА /т.2 л.д.121-122/

Свидетель ПВН пояснил, что ранее он 11 лет работал в должности ст. инспектора ЛР ОВД по *, был связан с оружием. Представленная ему на осмотр обойма от пистолета предназначена для гражданского спортивного пневматического оружия, в ней были пули в виде шариков 4,5 мм., подтвердил содержание протоколов осмотра данной обоймы.

Свидетель ТОН пояснила, что знает всех подсудимых, неприязненных отношений с ними у нее нет. *, находясь в квартире КНА, Рогов подарил ей телефон «Самсунг», сказав, что купил его у ее брата ЛСВ. Иные телефонов Рогов ей не передавал. * в квартиру КНА пришли сотрудники милиции, доставив затем ее, Рогова, Почитаева, КНА в отдел милиции, сотрудники милиции изъяли у нее телефон «Самсунг», никакого телефона «Fly» она не видела.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ТОН, что с 2007г. она знакома, с Роговым Р., периодически с ним встречаясь, проживает с матерью, братом и его семьей. Летом 2009г. Рогов показывал ей травматический пистолет черного цвета. *, находясь в квартире КНА, когда в дверь стали стучать сотрудники милиции, Рогов передал ей телефон «Fly» в корпусе серебристого цвета, попросив положить в ее сумку, что она и сделала. Этот телефон она видела у Рогова с начала октября 2009г. В ходе обыска в ночь с 10 на * в квартире КНА Рогов Р. при появлении сотрудников милиции выломал оконную раму, пытался скрыться через окно, но был задержан. Данный телефон она готова выдать добровольно. До задержания * Рогов на протяжении 2-х лет пользовался сим - картой «Билайн» с №. Около 21 или 22 часов вечера * Рогову на данный номер телефона звонила его мать, сообщив, что к ним домой пришли сотрудники милиции. Сим-карта с указанным номером с начала ноября 2009г. была установлена в телефон «Самсунг Х520» раскладушка в корпусе черно-синего цвета, которым пользовался Рогов. Данный телефон с указанной сим - картой Рогов оставил в квартире КНА, данный телефон она позже потеряла. Она знает, что Рогов давал сотовый телефон «Флай» Иванову, который в свою очередь в середине ноября 2009г. давал этот телефон КНА. * Рогов и Иванов рассказали ей, что накануне в кафе «Старый замок» * АНВ проиграл Иванову деньги около 10000 рублей, но, не привез их, поэтому Рогов, Иванов, Почитаев и ГИ поехали домой к АНВ, где Иванов требовал от АНВ деньги, угрожая горячим утюгом. После этого случая Рогов перестал ездить на а/м «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета, хотя до этого ездил на а/м постоянно. Рогов говорил ей, что не ходит на учебу в колледж, т.к. скрывается от сотрудников милиции. /т.3 л.д.1-4/

Свидетель ТОН не подтвердила свои оглашенные показания, отказавшись от них, указав, что дала правдивые показания лишь в суде. Заявила, что следователь, угрожая, заставил ее дать данные показания, но она не видела ни пистолета, ни сотового телефона «Fly», протокол своего допроса она не читала. Заявила, что * она, Рогов, Смирнов с Олей, Артем с Машей, НИГ и НТВ отдыхали в доме НТВ. Около 24-00 часов ночи Рогов и Смирнов ездили на а/м за пивом, отсутствовали 15-20 минут, привезли пиво, чипсы, компьютер: монитор, системный блок, мышку, находившиеся в сумке и пакете. Оружия и масок у Рогова и Смирнова она не видела, крови на одежде Рогова и Смирнова не было, Рогов не просил ее постирать его одежду, ни чью одежду в доме НТВ не стирали. Заявила, что никаких масок у нее в комнате не было, это она видела у своего брата ЛСВ в его комнате и в а/м перчатки, несколько разных масок, биты, газовый пистолет. У нее с ЛСВ никакого разговора о маске не было.

При предъявлении протоколов допроса /т.3 л.д.1-4/ на обозрение свидетель ТОН подтвердила, что все подписи и ознакомительные записи в них написаны ею.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели стороны защиты:

Свидетель СОС пояснила, что знает подсудимых Рогова и Смирнова, в ноябре-декабре 2009г. в съемной *.55-а * она встречалась со Смирновым, который иногда оставался ночевать. В данной квартире не имелось обуви, принадлежавшей Смирнову. Изъятые в данной квартире сотрудниками милиции кроссовки не принадлежали Смирнову, он ими не пользовался. В сентябре 2009г. она, Смирнов, Рогов, ТОН, Иван, Артем и Маша находились в частном доме в * у Ильи и Тани, парились в бане. Около 1-00 часа ночи Смирнов и Рогов уехали на а/м Рогова за пивом, на данном а/м не было регистрационных знаков. Вернувшись через 20 минут, Рогов и Смирнов вытащили из а/м сумку и пакет, занеся их в дом, после чего она со Смирновым, Артем и Машей уехали.

Свидетель БДВ пояснил, что из подсудимых знает только Рогова Р., которого в один из дней в сентябре 2009г. около 24-00 часов он видел у кафе «Берендей» *. Проходя мимо, в течение 10-15 секунд он видел, как из какого-то автомобиля мужчины перегружали в автомобиль Рогова монитор от компьютера.

Законный представитель РСА пояснила, что характеризует своего сына подсудимого Рогова Р.И. положительно. О событиях 24-* она узнала от сына и сотрудников милиции, Рогов Р.И. дома в эту ночь не ночевал, где-то ездил на а/м, домой приехал утром около 8-00 часов, был трезвый.

В ходе выполнения требований ст.330 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины всех подсудимых в совершении данных преступлений, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно они совершили вышеуказанные умышленные преступления. Суд в ходе судебного следствия не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимых суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновным обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимых либо оговора виновных со стороны подсудимых Почитаева и Иванова при даче ими показаний в период следствия, в суде и явках с повинной. Суд также не установил фактов и доказательств оговора всех подсудимых со стороны иных лиц, в том числе, всех потерпевших, которые ранее не были знакомы с подсудимыми и не имели с ними неприязненных отношений, о чем подтвердили все подсудимыми, а также вышеуказанных свидетелей.

По 1-ому эпизоду: Фактические обстоятельства совершения в ночь с 21 на * разбоя, наличие умысла и предварительного сговора Рогова, Смирнова и третьего неустановленного следствием лица, в отношении которого производство по делу выделено, на совершение данного вида преступления, корыстный мотив и цель, которыми Рогов и Смирнов руководствовались в целях получения денег для удовлетворения личных нужд, фактические действия по изготовлению и приисканию масок, незаконное проникновение подсудимых Рогова и Смирнова в ночное время против воли потерпевших в жилище, применение подсудимыми Роговым и Смирновым насилия, опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов в жизненно важные области - голову, предметами, используемыми виновными в качестве оружия, похожими на нож и пневматический пистолет, изъятие и открытое хищение чужого имущества с причинением потерпевшему ЭАЗ значительного ущерба, подтверждаются совокупностью показаний в суде и на следствии потерпевших ЭАЗ, ЭМА, ВОП, свидетеля ПВН, показаниями свидетелей ЦЛИ, ЛСВ, НСЮ, оглашенными показаниями свидетелей НТВ, НИГ, КНА, ТОН, иными вышеприведенными исследованными материалами дела.

Суд считает надлежаще установленным, что подсудимые были объединены первоначальным умыслом на совершение разбоя, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище потерпевших. На это указывают фактические действия подсудимых по обсуждению замысла и порядка совершения преступления, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей НИГ и НТВ, изготовлению на основе вязанной шапки маски и приисканию карнавальной маски с изображением, похожим на обезьяну, и использованию их при разбое в целях сокрытия своих личностей, что подтверждается показаниями потерпевших ЭАЗ, ЭМА и ВОП, свидетелей ЛСВ и НСЮ, оглашенными показаниями свидетелей НИГ и НТВ

Суд считает нашедшим свое полное подтверждение демонстрация и использование в ходе разбоя подсудимыми предметов, похожих на нож и пистолет, в качестве оружия для устрашения потерпевших, фактическое применение с их помощью насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших ВОП и ЭАЗ, которым причинен легкий вред здоровью, а ЭМА - побои. Это подтверждается совокупностью показаний в суде и оглашенных показаний ЭАЗ, ЭМА и ВОП, а также показаниями ПВН, ЦЛИ, оглашенными показаниями свидетелей НИГ и НТВ о наличии крови на одежде Рогова и Смирнова, заключениями экспертов № и 617 относительно локализации, количества телесных повреждений, фактического причинения потерпевшим ВОП и ЭАЗ легкого вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия об изъятии обоймы к пневматическому пистолету и ее осмотра, иными вышеприведенными исследованными в суде письменными доказательствами. С учетом этого суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующего признака разбоя - «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд пришел к выводу, что показания всех трех потерпевших ЭАЗ, ЭМА и ВОП в этой части относительно обстоятельств разбойного нападения полные, последовательные, подтверждающие и дополняющие как друг друга, так и показания вышеуказанных свидетелей.

При определении количества нанесенных потерпевшим ударов, их локализации суд исходит из совокупности показаний потерпевших и заключений экспертов № и 617. На основе показаний потерпевшего ЭМА суд определил фактическое нанесение ему со стороны Рогова предметом, похожим на пистолет, не более 4-х ударов по голове, внеся соответствующее изменение в объем обвинения.

Суд, оценивая действия всех подсудимых Рогова и Смирнова как разбой при наличии квалифицирующих признаков, указанных в обвинении, исходит, что подсудимые действовали совместно при изъятии в ходе разбоя денег и имущества потерпевших, незаконно против воли потерпевших с применением насилия проникли в их жилище, зная о наличии друг у друга предметов, используемых в качестве оружия, т.к. подсудимые держали их открыто в момент проникновения в жилище в своих руках. Все вышеуказанное приводит суд к выводу о нашедшем свое полное подтверждение в суде квалифицирующем признаке в действиях подсудимых Смирнова и Рогова - совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору. Суд установил, что подсудимые в целях завладения чужого имущества действовали совместно, путем согласованных действий, объединенных единым умыслом и распределением ролей. Именно в результате объединенных действий подсудимых было похищено имущество потерпевших.

Суд установил, что именно Рогов и Смирнов совершили данный разбой. Это подтверждается помимо вышеприведенных показаний потерпевшего ВОП и оглашенных показаний свидетелей НИГ, НТВ, также протоколом обыска в жилище СОС, ее показаниями о проживании с ней подсудимого Смирнова и заключениями экспертов № и № относительно соответствия отпечатка следа обуви на месте происшествия и подошвы кроссовки, изъятой в квартире по месту жительства СОС и Смирнова, косвенно заключением эксперта № о принадлежности следа шины на месте происшествия протектору а/м ВАЗ, т.к. Рогов ездил на а/м «ВАЗ-2110», справками операторов сотовой связи об использовании похищенных у потерпевших мобильных телефонов с подключением сим - карт, используемых Роговым, зарегистрированных на родственников и друзей Рогова, показаниями подсудимого Иванова, свидетелей ТОН и КНА о наличии у Рогова сотовых телефонов «Fly» в корпусе серебристого цвета и «SamsungX520» в корпусе черно-синего цвета и соответствии их ИМЕЙ похищенным телефонам, протоколами выемки у ТОН данного сотового телефона «Fly» в корпусе серебристого цвета, соответствующего по ИМЕЙ и номеру похищенному у ЭАЗ и ВОП телефону, и его последующего осмотра.

Согласно протоколам осмотра и показаниям свидетеля ПВН обнаруженная на месте происшествия обойма с пулями предназначена для использования в пневматическом спортивном гражданском пистолете.

Свидетель ВОП опознал маску, представленную в виде фото, как использованную при совершении данного разбоя и находившуюся на нападавшем, державшим пистолет, которого он опознал как Рогова. Данные обстоятельства потерпевший ВОП подтвердил в суде. Данная маска, обнаруженная свидетелем ЛСВ в квартире девушки подсудимого Рогова - ТОН, сфотографирована с использованием фотокамеры мобильного телефона, передана в орган милиции, что подтвердили в суде свидетели ЛСВ и НСЮ.

При определении даты, времени и места совершения данного разбоя суд исходит из показаний потерпевших ЭАЗ, ЭМА, ВОП, свидетелей ПВН и ЦЛИ, а также оглашенных показаний свидетелей НТВ, НИГ, ТОН относительно времени отсутствия подсудимых.

При определении объема похищенного у потерпевших имущества, стоимости каждого из похищенных предметов, общей суммы ущерба суд исходит из материалов дела, исследованных в суде, показаний потерпевших, товарных чеков и соответствующей им комплектации компьютера, указанной в гарантийном талоне. Суд учитывает, что подсудимые не оспаривают в этой части показания потерпевших. Суд уменьшает стоимость системного блока до 16850 рублей как указано в товарном чеке № от * (т.2 л.д.127). Стоимость ЖК монитора суд признает соответствующей объему обвинения. Согласно показаниям потерпевших ВОП и ЭАЗ сотовый телефон «FlyMX 200I» приобретен и принадлежит ЭАЗ, исходя из этого, суд при определении стоимости данного предмета принимает за основу показания ЭАЗ, не учитывая показания ВОП о снижении им стоимости телефона. С учетом указанного суд уменьшает сумму общего ущерба, причиненного ЭАЗ, до 31840 рублей.

Версия подсудимых Рогова и Смирнова о не совершении ими данного преступления, приобретении Роговым у неизвестных лиц в ночь с 21 на * в * монитора и системного блока компьютера, обнаружении в переданном пакете сотового телефона «Fly», по мнению суда, не нашла своего подтверждения и опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд принял за основу оглашенные показания свидетелей НИГ, НТВ, КНА, ТОН, как последовательные и полные, соответствующие иной совокупности исследованных в суде доказательств. Суд учитывает, что по письменным заявлениям НИГ и НТВ и на основе их показаний, отказа от очных ставок с подсудимыми ввиду, как указано свидетелями, давления, в отношении данных свидетелей проводились мероприятия по их защите.

При предоставлении на обозрение свидетелям НИГ, НТВ, ТОН, КНА их протоколов допроса, все они подтвердили, что подписи и ознакомительные записи с содержанием данных показаний выполнены ими, замечаний ни от кого из них на содержание их показаний не поступало. Версии данных свидетелей в суде, что они оговорили подсудимых, дали показания под давлением со стороны сотрудников милиции, проверялись в суде, по ним приобщены к делу постановления органа следствия. Версия свидетеля КНА, что она подписала чистый бланк протокола допроса, после его обозрения, по мнению суда, не нашла своего подтверждения и не соответствует действительности. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В связи с этим суд не принимает за основу показания данных свидетелей, высказанные ими в суде.

Суд не может принять за основу показания свидетеля БДВ, т.к. он не смог назвать дату встречи с Роговым, объяснить основания четкой памяти им указанного события, произошедшего год назад, и показания свидетеля СОС, не опровергающей обстоятельства обнаружения и изъятия в квартире по месту ее и Смирнова проживания указанных кроссовок. Показания БДВ, а также СОС в части непринадлежности Смирнову изъятых кроссовок, в суде ничем иным не подтверждаются, суд признает их как не соответствующие всей совокупности исследованных доказательств.

Не нашла своего подтверждения и позиция защитников, высказанная при выполнении требований ст.292 УПК РФ о не совершении подсудимыми указанного преступления, и недопустимости ряда доказательств, т.к. она не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергается вышеприведенными доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми. Суд не находит оснований для удовлетворения позиции, высказанной защитникам о признании недопустимыми доказательствами протокола опознания ВОП маски по фото, заключений экспертов № и №. Непризнание подсудимыми Роговым и Смирновым своей вины в совершении указанного преступления, суд признает, как законную их возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания.

По 2-ому эпизоду: Фактические обстоятельства совершения утром * разбоя, наличие умысла и предварительного сговора Рогова, Почитаева, Иванова и лица, находящегося в розыске, на совершение данного вида преступления, корыстный мотив и цель, которыми они руководствовались в целях получения денег для удовлетворения личных нужд, фактические действия указанных подсудимых по незаконному проникновению против воли потерпевших в жилище, применение подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов в жизненно важные области - голову, использование Роговым, Ивановым в качестве оружия утюга, а иным лицом, и предмета, похожего на пистолет, по изъятию путем открытого хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, подтверждаются совокупностью показаний в суде и на следствии подсудимых Иванова и Почитаева, их явками с повинной, совокупностью показаний потерпевших АСВ, АНВ, ССА, СВ, свидетелей ТОН и КОВ, протоколами предъявления лиц и фотографий для опознания, иными вышеприведенными исследованными материалами дела.

Суд считает надлежаще установленным, что подсудимые Рогов, Почитаев, Иванов и лицо, находящееся в розыске, были объединены первоначальным умыслом совершения именно разбоя, не имея права на получение с АНВ каких-либо денежных средств, совместно поехали к АНВ домой, избив предварительно ССО Суд учитывает показания АСВ, ССО, СВ о фактическом непризнании АНВ какого-либо карточного либо иного долга, отсутствии иных долговых обязательств перед кем-либо из числа подсудимых.

Суд установил, что подсудимые Рогов, Почитаев, Иванов и лицо, находящееся в розыске, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище потерпевших. На это указывают фактические действия подсудимых по обсуждению замысла и порядка совершения преступления, что подтверждается совокупностью показаний ССО, подсудимых Иванова, Почитаева, Рогова.

Суд считает нашедшим свое полное подтверждение демонстрация и использование лицом, находящимся в розыске, с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предмета, похожего на пистолет, для устрашения АСВ Суд также установил, что подсудимые Рогов и Иванов использовали нагретый утюг в качестве оружия для устрашения потерпевшего АНВ, и применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив легкий вред здоровью, а также все подсудимые, нанося удары руками и ногами причинили ССО и СВ - побои. Это подтверждается совокупностью показаний в суде и оглашенных показаний подсудимых Почитаева и Иванова, потерпевших АСВ, ССО и СВ, оглашенными показаниями свидетеля ТОН, заключением эксперта № относительно количества и локализации телесных повреждений и механизма их причинения, фактического причинения АСВ легкого вреда здоровью, протоколами осмотра места происшествия и выемки утюга, его осмотра и иными вышеприведенными исследованными в суде письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что показания потерпевших АСВ, ССО и СВ в этой части относительно обстоятельств разбойного нападения полные, последовательные, подтверждающие и дополняющие как друг друга, так и показания вышеуказанных свидетелей.

Суд, оценивая действия всех подсудимых как разбой при наличии квалифицирующих признаков, указанных в обвинении, исходит, что подсудимые действовали совместно при изъятии в ходе разбоя имущества и предъявления требований о передаче денег, угрожая и фактически применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевших, незаконно против воли потерпевших проникнув в их жилище. Все вышеуказанное приводит суд к выводу о нашедшем свое полное подтверждение в суде квалифицирующем признаке в действиях подсудимых Рогова, Иванова, Почитаева как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Суд установил, что подсудимые в целях завладения чужого имущества действовали совместно, путем согласованных действий, объединенных единым умыслом. Именно в результате объединенных действий подсудимых было похищено имущество у потерпевших.

Роль и поведение каждого из подсудимых при совершении преступления суд определяет на основе сопоставления показаний потерпевших АНВ, ССО и СВ, а также подсудимых Иванова и Почитаева в части не противоречащих им. В данной части суд не принимает за основу показания подсудимого Рогова как противоречащие показаниям указанных лиц в их совокупности.

Согласно протоколам предъявления для опознания потерпевшие АНВ, ССО и СВ однозначно опознали Иванова как лицо, участвовавшее в совершении разбоя.

При определении даты, времени и места совершения данного разбоя суд исходит из показаний подсудимых и потерпевших.

При определении объема похищенного у потерпевших имущества и денежных средств, стоимости каждого из похищенных предметов, общей суммы ущерба, значительности его для потерпевших СВ, АСВ, АНВ суд исходит из материалов дела, исследованных в суде, показаний потерпевших АСВ, АНВ, ССО, СВ Суд учитывает, что подсудимые не оспаривают в этой части показания потерпевших. Суд учитывает возмещение потерпевшим ущерба в полном объеме со стороны родственников подсудимых Почитаева и Рогова.

Версия подсудимого Рогова о не совершении им данного преступления, а лишь присутствии в качестве водителя, доставившего Иванова и иных лиц к дому АНВ, по мнению суда, не нашла своего подтверждения и опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд принял за основу оглашенные показания свидетелей КОВ, ТОН, как последовательные и полные, соответствующие иной совокупности исследованных в суде доказательств. При предоставлении на обозрение свидетелям КОВ, ТОН их протоколов допроса, все они подтвердили, что подписи и ознакомительные записи с содержанием данных показаний выполнены ими, замечаний ни от кого из них на содержание их показаний не поступало. Версии свидетеля ТОН в суде, что она оговорила Рогова, дала показания под давлением со стороны сотрудников милиции, проверялась в суде, по ней приобщено к делу постановление органа следствия. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В связи с этим суд не принимает за основу показания свидетеля ТОН, высказанные в суде.

Позиция защитников о необходимости квалификации действий подсудимых по данному эпизоду по ст.330 УК РФ, по мнению суда, она не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, при этом опровергается вышеприведенными доказательствами в их совокупности. Суд не находит оснований для удовлетворения позиции защитников в этой части.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Иванова А.Б. по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Рогова Р.И. по ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ЭАЗ и Вязовского), а такжекак разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении АНВ и Советкиных).

Суд квалифицирует действия Почитаева С.С. по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из ст.9 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона в указанной части ухудшает положение всех подсудимых.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовые телефоны «FlyMX200i» и «Моторола С118», утюг «TEFAL», коробки от сотовых телефонов «FlyMX200i» и «SamsungX520», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *, - передать их владельцам; фотографию маски обезьяны, хранящуюся в материалах дела, - оставить в уголовном деле, гипсовый слепок обуви №, гипсовый слепок следа протектора шины, кроссовки черного цвета, обойму от пистолета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *, - уничтожить.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с ст.89 УК РФ учитывает условия жизни и воспитания, особенности личности Рогова Р., совершившего преступления в несовершеннолетним возрасте.

В отношении Иванова А.Б. также учитываются данные об его личности, как отбывающего в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы, ранее неоднократно судимого за совершение однородных преступлений, в т.ч. тяжкого, против собственности, судимости не погашены, условно-досрочно освобожденного и вновь совершившего данное преступление в период не отбытого срока наказания, характеризующегося по прежнему месту отбытия наказания ФБУ ИК-4 - положительно, по месту жительства соседями - положительно, не имеющего постоянного источника дохода, наличие явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Иванова, являются полное признание подсудимым своей вины, явка с повинной, положительные характеристики.

С учетом позиции гос. обвинения суд находит данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного Иванова, является наличие опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В отношении Рогова Р.И. также учитываются данные об его личности, как ранее не судимого, имевшего несовершеннолетний возраст в момент совершения обоих преступлений, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства органом милиции - отрицательно, руководством ТСЖ - положительно, по месту учебы - удовлетворительно, органом местного самоуправления - удовлетворительно, как учащегося и не имеющего постоянного источника дохода, а также фактическое возмещение материального ущерба потерпевшим АСВ, АНВ, СВ

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Рогова, являются несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений, положительная характеристика, а также по эпизоду № возмещение потерпевшим АСВ, АНВ, СВ материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Рогова Р.И., судом не установлено.

В отношении Смирнова А.А. также учитываются данные об его личности, как ранее судимого за совершение однородного преступления против собственности граждан, судимость не погашена, совершившего указанное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства соседями - положительно, по месту работы - положительно, работавшего и имевшего постоянный источник дохода, имеющего малолетнего ребенка 2007г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Смирнова, являются положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Смирнова А.А., судом не установлено.

Суд считает, что органом следствия необоснованно в нарушение ч.4 ст.18 УК РФ указано наличие у Смирнова рецидива преступлений, т.к. Смирнов был осужден приговором от * к условной мере наказания, которая не отменялась.

В отношении Почитаева А.А. также учитываются данные об его личности, как не судимого, характеризующегося по месту жительства органом милиции - удовлетворительно, соседями - положительно, по прежнему месту учебы Покровского педагогического колледжа - положительно, по прежнему месту работы у индивидуального предпринимателя КВН - положительно, работающего и имеющего постоянный источник дохода, наличие явки с повинной и фактическое возмещение материального ущерба потерпевшим АСВ, АНВ, СВ

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Почитаева С.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Почитаева, являются частичное признание своей вины, положительные характеристики, наличие явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшим АСВ, АНВ, СВ

С учетом позиции гос. обвинителя суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела с учетом позиции всех сторон, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновным наказаний только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения и направленности преступлений, личности виновных суд не находит оснований для назначения всем подсудимым иных видов наказания, а в отношении виновных Рогова и Смирнова и применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанной исключительной, суд назначает виновным Почитаеву и Иванову наказание с применением ст.62 УК РФ.

С учетом роли, поведения во время совершения преступления и после него подсудимого Почитаева, а также наличия указанных смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба потерпевшим суд находит возможным достижение целей наказания в отношении Почитаева без изоляции его от общества, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, исходя ил личности виновного, характера и тяжести преступления, возложив обязанности.

С учетом позиции сторон, материального и семейного положения подсудимых, отсутствия документально подтвержденных сведений об их доходе, суд считает возможным не назначать всем подсудимым по ст.162 ч.3 УК РФ дополнительных наказаний, в т.ч. в виде штрафа.

В отношении Смирнова суд определяет окончательное наказание по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Рогов к моменту вынесения приговора достиг совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьИванова Александра Борисовича, Смирнова Александра Александровича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от 8.12.2003г.).

Назначить Иванову Александру Борисовичу наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * от * назначить Иванову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа.

Назначить Смирнову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Петушинского районного суда от * назначить Смирнову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа.

ПризнатьРогова Романа Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) - (эпизод в отношении потерпевших ЭАЗ, В) с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. УК РФ от *) - (эпизод в отношении потерпевших СВ, А) с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рогову Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

Признать Почитаева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Почитаева С.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Почитаева С.С. ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, а также обязать не изменять своего места жительства и места работы без уведомления этого органа, не совершать нарушений общественного порядка.

Отбытие наказания определить Иванову А.Б. и Смирнову А.А. в исправительной колонии строгогорежима, Рогову Р.И. - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять: Рогову Р.И. - с 11.12.2009г., Смирнову А.А. - с 22.12.2009г., Иванову А.Б. - с 10.12.2009г., зачесть Иванову А.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 по 9 декабря 2009г. согласно приговору от 11.03.2010г.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Почитаеву С.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденным Рогову Р.И., Иванову А.Б., Смирнову А.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны «FlyMX200i» и «Моторола С118», утюг «TEFAL», коробки от сотовых телефонов «FlyMX200i» и «SamsungX520», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петушинскому району, - передать их владельцам; фотографию маски обезьяны, хранящийся в материалах дела, - оставить в уголовном деле; гипсовый слепок обуви № 1, гипсовый слепок следа протектора шины, кроссовки черного цвета, обойму от пистолета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Петушинскому району, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /*

*н