Дело№* копия
ОВД № *
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* *года
Петушинский районный суд * в составе:
председательствующего – судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Дубоделовой Н.Н., потерпевшего Р.Д.М., подсудимого К.С.Л., защитника - адвоката АК № 15 ВОКА № 1 Пелевина А.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.С.Л.,
родившегося *года в г.* Республики *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего подсобным рабочим в ООО «*» г.*, проживающего в г.* по ул.* д.* кв.*, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.С.Л. виновен в тяжком умышленном преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:
* года около * часов у магазина ООО «*», расположенного по адресу: г.*, ул.*, д.* «а», К.С.Л. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р.Д.М., умышленно нанес ему несколько ударов руками в область головы, а также несколько ударов ногами в область брюшной полости и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде гематом и ссадин век обоих глаз, тупой травмы живота с разрывом селезенки, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый К.С.Л. свою вину в предъявленном в суде обвинении признал частично, показав, что в тот вечер он, находясь у себя дома, из телефонного разговора узнал, что неизвестный мужчина обижает его девушку К. у магазина, расположенного рядом с его домом. Он вышел на улицу, приблизился к этому магазину, где увидел незнакомого ему пьяного Р.Д.М., который разговаривал с К. и Ф., используя нецензурные выражения. По этому поводу с Р.Д.М. произошла ссора, в ходе которой он ударил Р.Д.М. рукой по лицу и тот упал на землю.
Подсудимый К.С.Л. пояснил, что допускает, что при указанных обстоятельствах он наносил Р.Д.М. и другие сильные удары, в том числе обутыми ногами в область грудной клетки и брюшной полости, которые могли повлечь за собой разрыв селезенки.
Обосновывая частичное признание своей вины, подсудимый К.С.Л. пояснил, что он не желал наступления для Р.Д.М. указанных в обвинении тяжких последствий.
Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами настоящего уголовного дела, а именно:
Показаниями потерпевшего Р.Д.М., пояснившего суду, что в тот вечер он вместе со своими друзьями Ф. и П. распивал спиртные напитки, а затем зашел с ними в магазин ООО «*» г.* для покупки пива. Там он встретил двух незнакомых ему девушек, с которыми попытался завязать разговор, содержания которого не помнит, но допускает, что при этом он мог оскорбить их нецензурной бранью. В ходе этого разговора одна из девушек стала ему угрожать телефонным звонком своему парню. Он заявил девушки, что ему «все равно» и чтобы она позвала своего парня. Через некоторое время он вышел из магазина, где увидел незнакомого ему подсудимого К.С.Л., который после краткой беседы, содержания которой не помнит, нанес ему несколько ударов в область лица. От этих ударов он потерял сознание и очнулся на земле в момент, когда его определяли в машину «скорой помощи». В результате полученных при указанных обстоятельствах телесных повреждений он с *г. находился на амбулаторном лечении, а затем с *г. на стационарном лечении в ЦРБ, где у него была удалена селезенка.
Потерпевший Р.Д.М. пояснил, что он сам спровоцировал этот конфликт. Заявил, что К.С.Л. полностью загладил причиненный ему в результате преступления вред.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Рожновой, согласно которых *г. около 20-21 часа ее супруг Р.Д.М. ушел из дома. *г. около 01 часа ночи со «скорой помощи» его привезли домой избитого, со следами побоев на лице. Р.Д.М. рассказал ей, что был избит у магазина ООО «*» г.* и лег спать. Утром он направился в больницу по поводу сильной боли под нижними ребрами с левой стороны. В больнице установили, что переломов ребер нет, определив Р.Д.М. на амбулаторное лечение ушибов. Дома Р.Д.М. никаких травм не получал, выходил на улицу только для посещения больницы. Но данная боль у Р.Д.М. не проходила, а *г. он побледнел и стал терять сознание. Она вызвала врача, который госпитализировал Р.Д.М. в ЦРБ. Там был установлен у Р.Д.М. разрыв селезенки. В результате хирургической операции поврежденная селезенка была у Р.Д.М. удалена \л.д.45\.
Показаниями свидетеля К., пояснившей суду, что *г. около 22 часов она вместе с Ф. находилась в магазине ООО «*» г.*, куда пришел ранее незнакомый ей пьяный потерпевший Р.Д.М., который грубо толкнул Р. в плечо, стал приставать к ним, в затем, услышав их возражения, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Она с Р. вышла из магазина и позвонила по сотовому телефону своему парню – подсудимому К.С.Л., которому пожаловалась на поведение Р.Д.М.. К.С.Л. прибежал к магазину и стал разбираться с Р.Д.М. по данному поводу. В ходе их разговора К.С.Л. ударил Р.Д.М. рукой по лицу и тот упал на землю. Что произошло дальше, она не видела. Характеризует подсудимого К.С.Л. как иногда вспыльчивого и агрессивного человека.
Аналогичными показаниями свидетеля Ф., в частности, пояснившей суду, что она, также как и К., не видела, чтобы подсудимый К.С.Л. наносил Р.Д.М. неоднократные удары ногами в область брюшной полости.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф., согласно которых при указанных обстоятельствах дела она видела, что К.С.Л. нанес Р.Д.М. около 3-4 ударов рукой по лицу и голове, а после падения Р.Д.М. на землю К.С.Л. стал пинать его ногами в левую часть брюшной полости. Данное избиение было прекращено выбежавшей из магазина продавщицей \л.д.49-50\.
Свидетель Ф. объяснила существенные противоречия в своих показаниях тем, что не читала протокол своего допроса, т.к. торопилась к своему малолетнему ребенку.
В целях проверки показаний свидетеля Ф. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь Г., пояснивший суду, что свидетель Ф. в ходе предварительного следствия указала на нанесение подсудимым К.С.Л. потерпевшему Р.Д.М. нескольких ударов руками в область головы, а после падения Р.Д.М. на землю, нескольких ударов ногами в левую часть брюшной полости. Данные показания были записаны в протокол допроса, с которым лично и полностью Ф. ознакомилась, собственноручно удостоверила правильность его содержания.
По результатам данной проверки свидетель Ф. полностью подтвердила суду достоверность своих оглашенных показаний, полученных на стадии предварительного следствия.
Показаниями свидетеля Ф1, пояснившего суду, что *г. около 22 часов он вместе с Р.Д.М. и К1 пришел в магазин ООО «*» г.* для покупки пива. Там между ними и двумя незнакомыми девушками произошла ссора, в ходе которой они стали говорить в адрес друг друга ругательства, в том числе используя нецензурные выражения. Затем они вышли на улицу, где эта ссора продолжилась только с участием Р.Д.М.. Через несколько минут к магазину прибежал подсудимый К.С.Л., который стал заступаться за девушек. Он и П. ушли по своим домам и продолжение этой ссоры не видели. Через несколько дней он узнал, что К.С.Л. после их ухода от магазина подверг Р.Д.М. избиению, в результате которого Р.Д.М. попал в больницу, где ему ударили селезенку.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которых *г. она работала в магазине ООО «*» г.* в должности продавца. Около 22 часов в магазине между Р.Д.М., Ф1, К1 и девушкой, имя которой ей не известно, произошел словесный конфликт, который продолжился на улице. Через некоторое время она увидела на улице какую-то потасовку. Выйдя на улицу из магазина, она увидела лежащего на земле на правом боку Р.Д.М., которого избивал К.С.Л.. В частности, она видела, что К.С.Л. нанес не оказывающему никакого сопротивления Р.Д.М. не менее 4-х ударов руками в область лица, а также несколько ударов ногами в левую часть брюшной полости. Она закричала, что вызовет милицию. К.С.Л. прекратил избиение. Р.Д.М. признаков жизни не подавал, поэтому ему была вызвана «скорая помощь» \л.д.51-53\.
Материалами дела, в частности:
-заявление потерпевшего Р.Д.М. от * о совершенном в его отношении преступлении \л.д.10-11\;
-протоколом проверки показаний потерпевшего Р.Д.М. на месте, аналогичного содержания \л.д.58-61\;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего Р.Д.М. обнаружены телесные повреждения в виде гематом и ссадин век обоих глаз, а также тупой травмы живота с разрывом селезенки, образованные, возможно, *г. от действия твердых тупых предметов, вне последствий падения с высоты собственного роста; тупая травма живота с разрывом селезенки, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни \л.д.35-37\.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого.
При этом суд признает обвинение нашедшим в судебном заседании свое полное подтверждение, а действия подсудимого подлежащими квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что К.С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.
На виновность подсудимого в совершении данного преступления указывает совокупность показаний подсудимого и доказательств обвинения.
Характер фактических действий подсудимого К.С.Л., т.е. направленность, сила и локализация нанесения ударов в жизненно-важный орган потерпевшего обутыми ногами, свидетельствует об умышленности причинения телесных повреждений Р.Д.М., относящихся согласно обоснованного заключения судебно-медицинской экспертизы к категории тяжких, не доверять которой оснований не имеется.
Вследствие опровергнутости изложенными фактическими обстоятельствами дела, суд не принимает доводы подсудимого К.С.Л. о причинении потерпевшему Р.Д.М. телесных повреждений в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки по неосторожности, оценивая их в качестве способа защиты.
При назначении наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывает суд также данные о личности потерпевшего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает принятие им добровольных мер по полному заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.
Анализ исследованных обстоятельств дела приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
К.С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении К.С.Л. наказание условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячным явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, а также обязать не изменять своего места жительства и места работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья В.А.Родионов