Дело № 1-24/2011 *
РОВД № 35825/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петушки 19 января 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием государственного обвинителя Петушинской райпрокуратуры Петрова Д.А., подсудимого Савина М.Е., потерпевших Никитиной Т.С., Шариной М.И., защитника адвоката Гермашева С.А., при секретаре Янюк Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савина Марка Евгеньевича, *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
* около 20 часов 30 минут Савин М.Е., находясь в * путем свободного доступа самовольно, вопреки установленному законом порядку, в присутствии Шариной М.И. и Никитиной Т.С. в качестве залога за оставленное им на время личное имущество взял с компьютерного стола принадлежащий Шариной М.И. ноутбук марки «ACER» модель NE-W75 стоимостью 22490 рублей. С целью удержания при себе этого ноутбука, Савин оттолкнул Шарину, которая оспаривала правомерность завладения Савиным этим имуществом, препятствовала его выходу из квартиры, а затем оттолкнул Никитину, которая также пыталась воспрепятствовать его преступным действиям, отчего Никитина ударилась о шкаф. С ноутбуком Савин с места преступления скрылся. Своими действиями он причинил Шариной и Никитиной существенный вред - Шариной физическую боль и материальный ущерб в размере 22490 рублей, а Никитиной физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Савину М.Е. органом предварительного следствия по тем же событиям было предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:
* около 20 часов 30 минут Савин М.Е., находясь в *, путем свободного доступа открыто в присутствии Шариной М.И. и Никитиной Т.С. похитил с компьютерного стола принадлежащий последней ноутбук марки «ACER» модель NE-W75 стоимостью 22490 рублей. С целью удержания при себе похищенного, Савин оттолкнул Шарину, которая препятствовала его выходу из квартиры, а затем оттолкнул Никитину, которая также пыталась воспрепятствовать его преступным действиям, отчего Никитина ударилась о шкаф. С похищенным ноутбуком Савин с места преступления скрылся. Своими действиями он причинил Шариной физическую боль и значительный материальный ущерб в указанном размере, а Никитиной физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Савин М.Е. виновным себя признал частично. При этом показал, что более 2,5 лет он проживает совместно с Шариной Марией в ее *, вместе с ними проживает малолетняя дочь Шариной. * около 20 часов 30 минут он пришел домой позднее обычного и в возбужденном состоянии из-за проблем на работе. Между ним и Шариной произошла ссора. Шарина сказала, чтобы он собирал свои вещи и уходил из ее квартиры. Он стал собирать свои вещи, но Шарина попросила его прийти на следующий день и забрать их спокойно. Тогда он взял с компьютерного стола ноутбук, который он считал их совместной с Марией собственностью как залог того, что Шарина отдаст его личные вещи, и направился на выход. В это время Мария перегородила ему проход и говорила, чтобы он не уносил ее ноутбук. Он не послушал, оттолкнул Шарину. Затем во все происходящее вмешалась пришедшая бабушка Шариной - Никитина Т.С., на шум прибежала соседка П. Никитина также стала его уговаривать, чтобы он не уносил ноутбук. В возбужденном состоянии он, возможно, толкнул бабушку, и та могла удариться о шкаф в коридоре. П вытолкнула его из квартиры, и он ушел. Данный ноутбук приобретался на совместные деньги, но кредитные обязательства были оформлены на имя Шариной, т.к. у него были иные кредитные обязательства и кредит на него не оформили. Изначально же он и Шарина намеревались оформить кредит на него. Два последующих месяца кредит оплачивал он из своего заработка. На следующий день после произошедшего ему стало стыдно за свой поступок, и он вернул ноутбук. Похищать ноутбук он не хотел, в любом случае он бы вернул его Шариной. Он и Шарина доверяли друг другу - он, например, зарегистрировал свою машину на имя Шариной, хранил в квартире Шариной деньги, переданные в залог от продажи его машины. В совершенном им деянии раскаивается, он примирился с потерпевшими, проживает опять вместе с Шариной, возместил обоим потерпевшим причиненный вред, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.
В качестве доказательств вины Савина М.Е. в совершении инкриминируемого преступления представлено следующее.
Показания потерпевшей Никитиной Т.С., о том, в подъезде дома, где она проживает, на четвертом этаже расположена * принадлежащая ее внучке Шариной М.И.. Шарина более двух лет живет с Савиным М.Е. и дочкой от первого брака в возрасте 6 лет. Она бывает у внучки каждый день. Шарина с Савиным никаких крупных совместных покупок не делали, все имущество в квартире принадлежит Шариной. Хозяйство Шарина и Савин вели сообща, дочь Шариной хорошо относится к Савину. Она знает, что в сентябре Шарина купила для дочери компьютер в кредит, кредит оформлен на Шарину. * около 20 часов 30 минут к ней в квартиру с ребенком прибежала Шарина, которая оставила дочь и убежала. Осознавая, что что-то произошло, она так же побежала в квартиру Шариной. Входная дверь в квартиру была не заперта, и она зашла в квартиру. Там она увидела Савина М.С., разбросанную по полу одежду. Савин кричал различные нецензурные слова в адрес Шариной. Шарина и она пытались успокоить Савина, но тот был в каком-то странном возбужденном состоянии. Савин прошел в комнату и с компьютерного стола взял ноутбук и направился к выходу из квартиры. К нему подбежала Мария и стала просить, чтобы тот оставил ноутбук, Савин оттолкнул Шарину. Она стояла в коридоре, Савин отстранил ее, она при этом задела рукой шкаф из-за узкого прохода. Сразу боль и телесное повреждение в виде кровоподтека она не заметила. В это время появилась соседка П Любовь, которая вытолкнула Савина из квартиры, тот ушел. Утром следующего дня Савин пришел к ней в квартиру и принес ноутбук, т.к. Шарина была на работе. С Савиным она помирилась, тот ей полностью возместил вред, никаких претензий к тому она не имеет и просит прекратить в отношении Савина уголовное дело.
Показания потерпевшей Шариной М.И., о том, что она более 2,5 лет проживает в своей квартире с дочерью и сожителем Савиным М.Е.. Проживая с Савиным, они вели общее хозяйство, Савин давал ей деньги на проживание и лишь в последнее время в связи с необходимостью ремонта автомашины Савин давал денег меньше. У Савина была машина, которую он зарегистрировал на ее имя для удобства обслуживания и прохождения технического осмотра, т.е. тот полностью ей доверял. В сентябре 2010 года она решила приобрести для дочери и для себя ноутбук. Для этого она и Савин решили оформить кредит на имя Савина. Но у Савина был другой кредит, поэтому кредит она оформила на свое имя, оплатив первоначальный взнос. Сама она оплачивать кредит не могла, т.к. при заработной плате 8300 рублей около 4000 рублей уходит на оплату проживания в квартире, 3000 рублей - обучение ребенка, а кредит составляет 1300 рублей в месяц. Последующие два месяца кредит оплачивал Савин. * около 20 часов 30 минут она находилась дома, когда в возбужденном состоянии пришел Савин. Между ними произошла ссора, Савин оскорбил ее. Она отвела дочь к бабушке - Никитиной. Она просила Савина забрать свои вещи и уйти из квартиры, тот начал разбрасывать одежду по квартире. В это время пришла ее бабушка - Никитина. Она сказала Савину, чтобы тот успокоился, ушел из квартиры, а вещи забрал бы на следующий день. Тогда Савин взял ноутбук с компьютерного стола и направился на выход из квартиры, сказав, что отдаст ноутбук после того, как заберет свои вещи. В то время она перегородила ему путь, и стала говорить, чтобы тот не забирал ноутбук. Савин оттолкнул ее и освободил себе проход. В происходящее вмешалась бабушка и на шум прибежала соседка П. Савин не реагировал на уговоры ее бабушки и соседки. Когда Савин толкнул ее бабушку, она не видела. Соседка П вытолкнула Савина из квартиры. Савин телесных повреждений ей не причинил, но причинил ей физическую боль. Она уверена, что Савин не хотел похищать ноутбук, и вернул бы его в любом случае, она боялась лишь, что Савин может ноутбук повредить. Стоимость ноутбука составляет 22490 рублей, что для нее является значительным ущербом. Данный ущерб и физическая боль, причиненные Савины, являются для нее существенным вредом. После ухода Савина она сгоряча написала заявление в милицию, Савин ей звонил в тот же вечер, но говорить с ним она не стала. Ноутбук Савин вернул утром следующего дня. Она с Савиным помирилась, ущерб ей полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Савина.
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля П, о том, что она хорошо знает всех жителей подъезда в доме, где длительное время проживает. * около 20 часов 30 минут она находилась у себя в квартире и уже ложилась спать. Она услышала шум в подъезде и вышла из квартиры. Из * она услышала голос Шариной. Входная дверь была не заперта, она зашла в квартиру, где увидела разбросанные на полу в коридоре вещи. На пороге стоял Савин, Шарина Мария стояла в дверном проеме между коридором и комнатой и сильно плакала и просила Савина не забирать ноутбук, так как он принадлежит ей, и она его покупала для своей дочери. Затем бабушка Марии так же уговаривала Савина, пыталась забрать компьютер у него, но тот стал толкать Никитину, пытаясь вытолкнуть ее из квартиры. Она так же стала уговаривать Савина отдать компьютер. Тот не реагировал на ее уговоры, после чего она вытолкнула Савина из квартиры. При этом Савин забрал с собой компьютер. Потом от Шариной она узнала, что Савин вернул ей ноутбук на следующий день. (л.д.57-58)
Заявление от Шариной М.И. от *, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Савина М.Е., который около 20 часов 30 минут из при надлежащей ей квартиры расположенной по адресу: * вопреки ее желанию, с применением физической силы завладел принадлежащим ей ноутбуком марки «ACER» (л.д. 10).
Протокол выемки от *, в ходе которого у потерпевшей Шариной М.И. был изъят ноутбук марки «ACER» (л.д. 32-34).
Протокол осмотра предметов от * - ноутбука марки «ACER» (л.д. 35-36), а также сам ноутбук, признанный вещественным доказательством.
Заключение судебно-медицинской экспертизы * от *, согласно которому кровоподтек в области левой кисти у Никитиной образовался от действия твердого тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 27-28).
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что действия Савина М.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст.330 УК РФ - самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
Как установлено в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств, на момент совершения преступления Савин М.Е. и потерпевшая Шарина М.И. на протяжении более 2,5 лет проживали вместе, фактически вели совместное хозяйство с общим бюджетом. При этом они вместе пользовались имуществом друг друга - Савин проживал в квартире потерпевшей, пользовался обстановкой в квартире. В свою очередь, автомашина, фактически принадлежащая подсудимому Савину М.Е., была зарегистрирована на имя потерпевшей Шариной М.И.. Потерпевшая не отрицала и не отрицает, что Савин М.Е. часть своей заработной платы давал ей и лишь в последнее время в связи с необходимостью ремонта автомашины Савин денег давал меньше. Таким образом, факт совместного ведения хозяйства и наличия общих денег достоверно установлен в судебном заседании.
На основании показаний потерпевшей Шариной и подсудимого Савина также установлено, что изначально кредит на приобретение ноутбука они планировали оформить на Савина. Изменение намерений было связано с отказом предоставления кредита Савину из-за наличия иных кредитных обязательств. Кроме того, согласно показаниям этих же лиц, текущие платежи на протяжении двух месяцев оплачивал из своего заработка Савин. Учитывает суд и материальное положение потерпевшей Шариной - из ее показаний следует, что без финансовой помощи Савина оплачивать кредит изначально она бы не смогла.
Таким образом, у Савина имелись все основания полагать, что данный ноутбук приобретен на совместные средства. Кроме того, умысла на хищение данного ноутбука у Савина не было - сам Савин и потерпевшая Шарина показали, что ноутбук Савин взял в залог того, что на следующий день Савин сможет забрать принадлежащие ему личные вещи из квартиры Шариной.
Правомерность указанных действий Савина оспаривалась Шариной и пришедшей к ней на помощь Никитиной. Результатом действий Савина было причинение существенного вреда - причинение Шариной физической боли и материального ущерба в размере стоимости ноутбука, а Никитиной - причинение физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека в области левой кисти, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Исходя из изложенного, действия Савина М.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст.330 УК РФ, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшие Шарина М.И. и Никитина Т.С. обратились с ходатайствами о прекращении производства по делу в связи с примирением с Савиным М.Е.. При этом указали, что тот полностью загладил вред, причиненный им преступлением, и они примирились.
Данное ходатайство фактически поддержал защитник Савина М.Е. - адвокат Гермашев С.А., просивший суд о переквалификации действий Савина на ч.2 ст.330 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сам Савин М.Е. подтвердил достижение примирения с потерпевшими с возмещением причиненного вреда, просил прекратить дело в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ Савин М.Е. может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевших и достигнутое примирение сомнений не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,255,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Переквалифицировать действия Савина Марка Евгеньевича с ч. 2 ст.330 УК РФ.
Савина Марка Евгеньевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савину М.Е. отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - хранящийся у потерпевшей Шариной М.И. ноутбук марки «ACER» модель NE-W75, оставить ей же.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Савин М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
*
*
*
Судья Клюквин А.В.