Дело № 1-378 / 2010г. *
Ровд № 35559 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 20 декабря 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего - судьи Головина А.Ю. с участием представителя государственного обвинения - пом. прокурора Петушинского района Бормотова В.С., потерпевших УСЛ, НОЕ, МЕГ, ФСВ, подсудимого Ермолаева С.В., его защитника - адвоката Аверина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермолаева Сергея Витальевича,
*, - не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев С.В. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
* водитель Ермолаев С.В., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, Д, Е» и стаж управления транспортным средством с 1988г., управляя принадлежащим ему полностью технически исправным а/м «ГАЗ-3322132» рег. № е624ор/116 с находившимися в салоне автомобиля пассажирами НАН, УАН, МВС, ФСВ, и двигаясь по своей правой полосе движения в сторону *, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил маневр вправо, в результате чего не справился с управлением, и в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на обочину дороги попутного направления движения, где совершил наезд на стоящий полуприцеп «Аскерман» рег. № ВА автомобиля «МАН» рег. № ВВ, под управлением ПАА, а затем совершил наезд на стоящий на обочине полуприцеп «Нарко» рег. № АХ1558/52 автомобиля «Вольво» рег. № р537нв/52, под управлением КАВ
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир а/м «ГАЗ-3322132» МВС от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Согласно заключению эксперта № от * смерть МВС наступила в результате разрушения головного мозга, что находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия твердых тупых предметов (удар и сдавление) и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе тела о выступающие или сместившиеся части салона автомашины или сдавления между ними.
Своими действиями водитель Ермолаев С.В. нарушил требования п.п.2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.2.7 ПДД РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения..»;
- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенно сти и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать води телю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполне ния требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до оста новки транспортного средства»;
- согласно п.9.9 ПДД РФ «запрещается движение по обочине дороги».
Отдельным постановлением суда от * на основании ходатайств потерпевших НОЕ, УСЛ, ФСВ с согласия всех иных сторон уголовное преследование подсудимого Ермолаева С.В. в части совершения им преступления в отношении потерпевших УСЛ, НОЕ, ФСВ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходя из позиции указанных потерпевших, было прекращено за примирением данных потерпевших с подсудимым.
При оглашении обвинения гос. обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ. Подсудимый Ермолаев С.В. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и ранее на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая МЕГ не заявила каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласилась.
С соблюдением требований ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Ермолаеву С.В. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными по данному уголовному делу, с учетом переквалификации деяния и указанного стороной обвинения квалифицирующего признака.
Суд квалифицирует действия Ермолаева С.В. по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.
Суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: а/м «МАН» рег. № ВВ с полуприцепом «Аскерман» рег. № ВА, находящиеся на хранении у ПАА, - оставить их владельцам; а/м «Вольво FH 12» рег. № р537нв/52 с полуприцепом «Нарко» рег. № АХ1558/52, находящиеся на хранении у КАВ, - оставить владельцу, а/м «ГАЗ-3322132» рег. № е624ор/116, находящийся на хранении у Ермолаева С.В., - оставить владельцу.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, характеризующегося органом местного самоуправления - положительно, соседями - положительно.В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по мнению суда, является полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, позиции всех сторон, в т.ч. потерпевшей МЕГ, настаивающей на максимально строгом наказании, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости применения к виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом личности подсудимого, позиции потерпевшей МЕГ, суд не находит оснований для применения в отношении виновного иных видов наказания, а также применения ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ.
При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, как неоднократно нарушавшего Правила дорожного движения РФ и привлекавшегося за это к административной ответственности, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом личности виновного и наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермолаева Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6 (шесть) месяцевс лишением права управлять транспортным средством срокомна 1 (один)год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Отбытие основного наказания в виде лишения свободы Ермолаеву С.В. определить в колонии - поселении. Срок отбытия наказания Ермолаеву С.В. исчислять с момента прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с * по *
До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ермолаева С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Ермолаеву С.В. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по распределению Управления ФСИН РФ по *.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «МАН» рег. № ВВ с полуприцепом «Аскерман» рег. № ВА, находящиеся на хранении у ПАА, - оставить их владельцам; автомобиль «Вольво FH 12» рег. № р537нв/52 с полуприцепом «Нарко» рег. № АХ1558/52, находящиеся на хранении у КАВ, - оставить владельцу, автомобиль «ГАЗ-3322132» рег. № е624ор/116, находящийся на хранении у Ермолаева С.В., - оставить владельцу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий *
*