Дело № 1- 55/2011 *
РОВД № 35768
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 04 февраля 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина С.К.,
при секретаре Евтеевой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Петушинского района Заруцкого С.А.,
подсудимого Бердникова Б.М.,
его защитника адвоката Кротковой О.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№
законного представителя Бердникова М.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бердникова Бориса Михайловича, * ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бердников Б.М. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа по 05 часов 30 минут 11 сентября 2010 года несовершеннолетний Бердников Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Водопад» расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. *, ул. *, д.*, после обоюдной драки с К., воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, с целью кражи, обыскав карманы одетой на нем куртки, тайно похитил из внутреннего кармана сотовый телефон марки «MotorolaC118» стоимостью 990 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, паспорт гражданина РФ и военный билет на имя К., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей.
Подсудимый Бердников Б.М. вину свою в предъявленном ему в суде обвинении признал, пояснив, что 10.09.2010 года около 23 часов он совместно с Т., К. и своим братом Н. находились в кафе «Водопад» в пос. * Петушинского района, где распивали спиртное. Там же находился незнакомый ему парень, как выяснилось впоследствии по фамилии К., с последним у них завязалась словесная перепалка. Затем, выйдя на улицу, он продолжил выяснять отношения с К. и между ними завязалась драка. Он нанес К. около четырех ударов рукой по лицу, от которых тот упал на землю и потерял сознание. Он решил обокрасть К. и с этой целью обыскал карманы его куртки. Во внутреннем кармане он обнаружил телефон, деньги, ключи и какие-то документы, которыми оказались паспорт и военный билет. После этого он ушел домой. На следующий день поняв, что все похищенное необходимо вернуть, попросив К. Давида передать эти вещи потерпевшему. Как ему известно, все вещи ему вернули.
Суд находит вину доказанной, которая помимо показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а именно:
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., из содержания которых следует, что 11 сентября 2010 года около 00 часов он находился в кафе «Водопад» пос. № Петушинского района. Там к нему подсели два молодых человека. Конфликтов у них не было. Затем один из них предложил ему выйти на улицу. Зайдя за здание бара, один из молодых людей нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. Его стали избивать, нанося удары по голове и лицу. Кто, именно, и сколько раз его ударил сказать не может, так как потерял сознание. Очнувшись он обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки похитили сотовый телефон «MotorolaC118» стоимостью 990 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, паспорт гражданина РФ и военный билет на его имя. В последствии все похищенное имущество ему было возвращено. /л.д. 38, 41-43/
- заявлением К. в Покровский ГОМ Петушинского района от 13.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него около кафе «Водопад» пос. * Петушинского района сотовый телефон «MotorolaC118» стоимостью 990 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, паспорт гражданина РФ и военный билет на его имя / л.д. 12/;
- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из содержания которых следует, что 10.09.2010 года около 23 часов вечера он вместе с Б. и Т. находился в кафе «Водопад» пос. *, где распивали спиртное. В какой-то момент к ним начал приставать и оскорблять его незнакомый молодой человек. В конфликт вмешался Бердников Борис, а тот парень предложил выйти на улицу разобраться. Выйдя из кафе, он увидел, что Бердников Борис на повышенных тонах разговаривает с этим молодым человеком, а затем тот ударил Бердникова кулаком по лицу, между ними завязалась драка. Парень упал на землю и не шевелился, а Бердников, наклонившись, стал его обыскивать. После чего, они все разошлись по домам. На следующий день Бердников попросил, чтобы его мать отдала тому парню телефон, ключи и деньги. Он передал вещи матери, и она согласилась их вернуть /л.д. 57-59 /
- оглашенными по тем же основаниям показаниями свидетеля Т., из содержания которых следует, что в сентябре 2010 года к ней подошел ее сын К. Давид и попросил передать парню, с которым у Бердникова Бориса произошла драка в кафе «Водопад» вещи, а именно: телефон, деньги, ключи. Данные вещи Давиду дал Борис. Она понесла их в отделение милиции *, где встретила парня, внешне было видно, что тот с кем-то подрался. Она выяснила, что это, именно, тот самый молодой человек. Она отдала ему вещи, он их проверил, сказал, что все в порядке и претензий ни к кому не имеет /л.д. 55-56/
- показаниями в суде законного представителя К., пояснившего, что Бердников Борис является его сыном. Борис по характеру отзывчивый, добрый, помогает семье по хозяйству, произошедшее списывает на молодость, их семья испытывает материальные трудности, а у сына есть намерение трудиться.
- протоколом выемки военного билета серии АЕ №2261502 на имя Н., протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 45-48, 49-50, 52/
- протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2010 года, в ходе которого Бердников Б.М. указал на место, расположенное около кафе «Водопад» пос. № по ул. * д.*, пояснив, что он в ночное время суток, избив неизвестного ему мужчину, похитил у последнего телефон, деньги, ключи и документы. /л.д. 88-90/
Данная совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для обоснования вины Бердникова Б.М. Его действия необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Вышеизложенная квалификация нашла свое полное подтверждение в суде и не оспаривается процессуально-противными сторонами.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.
Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бердникова Б.М. то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред перед потерпевшим, возвратив ему похищенное имущество, а также его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным достичь целей наказания в отношении несовершеннолетнего Бердникова Б.М. без изоляции его от общества, назначив ему реальное наказание в виде исправительных работ, которое по убеждению суда будет способствовать его исправлению и интересам семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бердникова Бориса Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из ежемесячного заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному Бердникову Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: военный билет серии АЕ №2261502, выданный военным комиссариатом Белинского района Пензенской области 21.05.2007 года, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.К. Шишкин