Дело № 1-58 / 2011г. *
Ровд № 35884 / 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петушки 21 февраля 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующий - судья Головин А.Ю.
при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.,
с участием представителя государственного обвинения
прокурора Петушинского района Докторова Д.С.
потерпевшего ДВН
подсудимого Петрова П.М.,
защитника - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов
«Владимирский юридический центр» Борисова А.С.,
представившего удостоверение № 769 и ордер № 000031 от 09.02.2011г.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 15 Владимирской областной
коллегии адвокатов № 1 Пелевиной Л.М.,
представившей удостоверение № 338 и ордер № 001759 от 14.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Петра Михайловича,
* рождения, уроженца *, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего монтажником по установке водосчетчиков в ООО «ВодЭкономСервис» *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, - ранее судимого:
- * приговором Дорогомиловского районного суда * по ст.ст.213 ч.2, 112 ч.1, 318 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда * от * условно - досрочно освобожден с не отбытым сроком 01 год 05 месяцев 19 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров П.М. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время * Петров П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *, расположенном по * *, после распития спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений, подверг избиению ДВН, при этом умышленно нанеся ДВИ удары деревянным табуретом и кирпичом по голове и другим частям тела. Своими действиями Петров П.М. причинил потерпевшему ДВН телесные повреждения в виде перелома основания черепа, перелома лобной кости, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также рану в области правой брови, рану в теменной области слева, ушиб головного мозга легкой степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, множественные гематомы волосистой части головы, осаднения на спине и в поясничной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Петров П.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что в обед * совместно со своим другом РАВ Алексеем поехал из * на электричке в *, а далее в д. * к своей матери. По дороге в электричке он и РАВ распивали спиртное - водку. Приехав в д. Желудьево, он и РАВ пошли на кладбище на могилу его отца, там они продолжили распивать спиртное, принесенную с собой бутылку водки. Затем после 18-00 часов вечера * они по приглашению ЯЮУ пришли в гости в дом ЯОВ Юрия в селе *, где, сев за стол в единственной комнате дома, стали распивать бутылку водку, имевшуюся у ЯОВ. Опьянев, РАВ уснул в той же комнате, где они сидели. Он и РАВ находились в это время в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Он и ЯЮВ продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ЯЮУ пришел незнакомый ему ранее потерпевший ДВИ, с которым до этого у него не было неприязненных отношений. ДВИ стал выражать свое недовольство тем, что он находился в гостях у ЯОВ. Между ним и ДВИ произошла словесная ссора, в ходе которой ДВИ нанес ему удар в область лица. Затем он в ответ стал наносить кулаком удары по лицу ДВИ, между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки он почувствовал сильный удар по голове, от которого и большого количества выпитого спиртного он не помнит происходивших далее событий. Признает, что он нанес удары по голове и телу ДВИ табуреткой и кинул в него кирпич. Позднее он разбудил РАВ, где находился в этот момент ДВИ, он не знает. РАВ оттолкнул его и ушел из дома. Затем он потерял сознание. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции. Выйдя из дома, он увидел лежащего на земле во дворе участка дома ЯОВ потерпевшего ДВИ. Он занес ДВИ в дом. Затем он поехал с сотрудниками милиции в Покровский ГОМ. Позднее в связи с плохим самочувствием он обратился в травмпункт, лечился в больнице. У него были обнаружены перелом носа и ушибы лица. Считает, что ЯЮВ не мог видеть, как он наносил удары потерпевшему ДВИ, но не оспаривает показаний ЯЮУ
Вина Петрова П.М. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего ДВН, оглашенными показаниями свидетелей ДГВ, РАВ, ЯОВ, Янц В.Ю., ЯЮВ, данными, содержащимися в исследованных материалах настоящего уголовного дела, в их совокупности.
Показаниями потерпевшего ДВН, что у его жены имеется в собственности в селе * дачный дом. Утром * он приехал из * к себе на дачный участок в *, затопив баню и выпив спиртное. Он, находясь в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, приехал вечером * в гости домой к знакомому ЯЮУ ЯОВ никого не было. Он выпил с ЯЮВ водку, имевшуюся У Якиманского. Через 15-20 минут в дом к ЯОВ пришел незнакомый ему ранее подсудимый Петров, с которым неприязненных отношений до * у него не было. Что произошло далее, он не помнит. Он очнулся в Покровской городской больнице на
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд на основании ходатайства стороны обвинения и с согласия иных сторон показаниями свидетелей, согласно которых:
Свидетель ДГВ пояснила, что она и ее муж ДВН имеют в собственности дачный * в *. Около 16-00 часов * ее муж поехал в *. Вечером * муж сообщил ей, что у него все хорошо, и он собирается поехать на велосипеде к ЯЮУ * около 10 часов 30 минут ей сообщили, что ее муж находится в Покровской городской больнице, т.к. * его подверг избиению Петров. В больнице она увидела, что муж был весь в крови, на голове открытые раны, на правом глазу гематома, веко не открывалось, все лицо в синяках. Муж ответил ей, что ничего не помнит. ДВИ поставили диагноз: ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева, посттравматический пансинусит, множественные переломы основания черепа, перелом костей лицевого черепа. Муж находился в больнице 2,5 недели, до * /л.д.69-70/
Свидетель РАВ пояснял, что * он поехал из * на электричке с Петровым на дачу в д. *, по дороге они распивали спиртное, выпив 1 бутылку водки. В д. Желудьево в доме у Петрова они взяли бутылку водки, отправившись на кладбище, где распивали спиртное. Возвращаясь домой к Петрову, они встретили неизвестного ему мужчину на костылях, позднее он узнал, что это был знакомый Петрова по имени Юрий, который предложил им пойти к нему в гости распивать спиртное. Они согласились, у них с собой была половина бутылки водки. Придя во второй половине дня в дом к Юре, они стали распивать принесенную бутылку водки. В доме находились только они трое. От большого количества выпитого спиртного он почувствовал себя плохо и уснул на кровати. Через некоторое время его разбудил Петров. Он увидел, что в доме все вещи разбросаны, в прихожей на полу без сознания лежал неизвестный ему мужчина, который был весь в крови. Юрий сидел, где и ранее, когда они распивали спиртное. Петров бегал по комнате и невнятно что-то говорил. Он спросил Петрова: «Что ты натворил?», - и хотел уйти, но Петров попытался его остановить. У них произошла потасовка, он оттолкнул Петрова и ушел. Придя в дом Петрова, он сообщил о случившемся его матери и брату.
/л.д.71/
Свидетель ЯОВ поясняла, что проживает в *, в другой половине этого дома с отдельным входом живет ее брат ЯОВ Юрий, инвалид 1 группы, т.к. не ходит. * к ней на участок пришел Петров П. и неизвестный ей мужчина по имени Алексей, которые направились к ее брату Юре. У Петрова с собой была бутылка водки. Около 19-00 часов * она за стенкой услышала крики и шум, поняла, что у брата происходит драка, вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они у крыльца дома ее брата увидели лежащего ДВИ, который был весь в крови. В комнате дома у брата был беспорядок, все в крови, на полу лежали обломки табурета и кирпич. Сотрудники милиции разбудили спящего Петрова. Ее брат Юрий пояснил, что между ДВИ и Петровым произошла драка, что Петров нанес ДВИ несколько ударов табуреткой и кирпичом. Петрова забрали сотрудники милиции. На Петрове она не видела травм, только нос был опухшим. ДВИ забрала скорая помощь в больницу. /л.д.72-74/
Свидетель Янц В.Ю. пояснял, что * он дежурил в составе следственно-оперативной группы. При сверке с хирургическим отделением Покровской городской больницы было выявлено, что * из села Воскресенье в данную больницу был доставлен ДВН с диагнозом: СГМ, множественные ушибы лица, головы, грудной клетки. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Петров П.М., доставленный в Покровский ГОМ. Петров пояснил, что * он вместе с РАВ пришел в дом к ЯЮУ, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ЯОВ пришел в гости человек, с которым у Петрова произошел конфликт, в ходе которого Петров П.М. нанес мужчине несколько ударов по телу и голове табуреткой и кирпичом. /л.д.75-76/
Свидетель ЯЮВ пояснял, что он проживает в *, является инвалидом 1 группы. * около 18-00 часов у дома он встретил знакомого Петрова П. с незнакомым молодым человеком по имени Алексей, у которых была с собой бутылка водки. Он предложил зайти к нему в гости, там они втроем сели за стол и стали употреблять спиртное. Затем Алексей лег на кровать и уснул, а Петр вышел из комнаты. В этот момент к нему в гости пришел ДВИ, с которым они сидели за столом, употребляя спиртное. К ним присоединился Петров, оголивший свой торс и показавший ДВИ свои татуировки. Петров пояснил ДВИ, что ранее судим и является авторитетом, на что ДВИ ответил ему, что для него тот никто. У них произошел конфликт, ДВИ нанес удар кулаком Петрову, который затем начал наносить удары кулаком ДВИ по телу и лицу. От полученных ударов ДВИ упал. Он залез под стол, боясь, что ему тоже могут нанести удары. Петров нанес белой табуреткой удары по телу и голове ДВИ, а когда табуретка сломалась, Петров, взяв у печки кирпич, швырнул его в сторону лежащего на полу ДВИ, у которого пошла кровь. Когда ДВИ потерял сознание, Петров разбудил Алексея, между ними завязался конфликт. Алексей, возмущаясь поведением Петрова, оттолкнул Петрова и ушел из дома, а Петров лег на кровать спать. Потом приехали сотрудники милиции. /л.д.77-78/
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:
- рапортом от * оперативного дежурного Покровского ГОМ, что * в Покровскую городскую больницу из села Воскресенье доставлен ДВН с диагнозом: СГМ, множественные ушибы лица, головы, грудной клетки, конечностей. /л.д.9/
- протоколом от * осмотра места происшествия - комнаты * *, что обнаружены и изъяты обломки табурета с пятнами крови и кирпич белого цвета с пятнами крови. /л.д.10-14/
- справкой МУ «Покровская городская больница», что * ДВН обратился в хирургическое отделение Покровской городской больницы по поводу ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, множественные гематомы волосистой части головы, ушибленная рана волосистой части головы, области правой брови, находится в состоянии алкогольного опьянения.
/л.д.21/
- актом № от * судебно-медицинского освидетельствования ДВН, что имеются рана в области правой брови, рана в теменной области слева, ушиб головного мозга легкой степени, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные гематомы волосистой части головы, осаднения на спине и поясничной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. /л.д.25-26/
- протоколом от * выемки, что в помещении ММУ «Покровская городская больница» изъята история болезни № стационарного больного ДВН /л.д.35-36/
- заключением эксперта № от * по судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам, что у ДВН обнаружены: переломы основания черепа, перелом лобной кости относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в области правой брови, рана в теменной области слева, ушиб головного мозга легкой степени, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; множественные гематомы волосистой части головы, осаднения на спине и поясничной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались * от действия твердых тупых предметов. /л.д.40-42/
- протоколом от * получения у ДВН образцов крови для сравнительного исследования. /л.д.46/
- заключением эксперта № от * по судебной экспертизе вещественных доказательств, что кровь ДВН относится в В
- протоколом от * осмотра предметов - кирпича белого цвета и 7 фрагментов деревянного табурета, которые постановлением от * признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *. При осмотре свидетель ЯЮВ пояснил, что данными кирпичом и табуретом Петров П.М. наносил по различным частям тела ДВН /л.д.56-58/
- актом № от * судебно-медицинского освидетельствования по медицинским документам, что у Петрова П.М. обнаружены параорбитальная гематома слева, относящаяся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Суд, исследовав доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Петров П.М. совершил указанное преступление. Суд в ходе судебного следствия не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.
При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации его действий в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевшего и кого-либо из числа указанных свидетелей, учитывая, что подсудимый не имел ранее с данными лицами неприязненных отношений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины Петрова. При определении мотива и обстоятельств совершения Петровым данного преступления, его виновности, суд учитывает отсутствие ранее до * каких-либо неприязненных отношений между Петровым и ДВИ, отсутствие между ними близкого знакомства, а также характер ссоры, внезапно возникшей между ними в доме ЯЮВ на почве личной неприязни. По мнению суда, надлежаще установлено, что * в ходе ссоры и драки на почве внезапно возникших неприязненных отношений последовало избиение со стороны Петрова потерпевшего, связанное с умышленным причинением ДВИ тяжкого вреда здоровью. Суд также учитывает, что первым в ходе ссоры нанес удар именно ДВИ, тем самым, по мнению суда, спровоцировав драку. В тоже время суд учитывает последующее длительное избиение потерпевшего со стороны Петрова, использовавшего как орудия кирпич и табурет, сломанный о голову и тело потерпевшего, которыми Петров нанес многочисленные удары, и тем самым повреждения головы и различных участков тела ДВИ Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и в совокупности оглашенными показаниями свидетелей ЯЮВ, ЯОВ, ДГВ, РАВ, данными, содержащимися в иных исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Суд учитывает, что потерпевший и подсудимый в момент совершения преступления оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым не оспаривается. Фактическая доставка и лечение потерпевшего в Покровской городской больнице, срок лечения также подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ДГВ и Янц, справкой больницы и актом медицинского освидетельствования.
Согласно заключению эксперта №, содержащим характеристику нанесенных потерпевшему повреждений и их локализацию, подтверждается факт причинения ДВИ тяжкого вреда здоровью.
Период времени и место совершения данного преступления суд определяет с учетом совокупности показаний подсудимого и потерпевшего, оглашенных показаний всех указанных свидетелей и данных, содержащихся в исследованных в суде письменных материалах дела.
По мнению суда, позиция подсудимого, что свидетель ЯЮВ не мог видеть событий драки и фактических действий ее участников, не нашла своего подтверждения в суде, опровергается как показаниями потерпевшего о доверии свидетелю ЯЮУ, так оглашенными показаниями свидетелей ЯЮВ, ЯОВ, ДГВ
Суд не находит в действиях подсудимого признаков какой-либо необходимой обороны.
Суд также учитывает личность потерпевшего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности (л.д.65-66), и фактические действия потерпевшего, как нанесшего первым удары и спровоцировавшего тем самым конфликт и драку.
Суд также учитывает, что согласно акту № медицинского освидетельствования подсудимому Петрову при вышеуказанных обстоятельствах причинен легкий вред здоровью.
Суд признает обвинение полностью доказанным, квалифицируя действия Петрова П.М. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: 7 фрагментов деревянного табурета и кирпич, - уничтожить.
При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновного, как ранее судимого, в том числе с реальным лишением свободы за совершение преступлений против здоровья граждан, судимость не погашена, характеризующегося по месту жительства органом милиции - положительно, по месту работы - положительно, по прежнего месту отбытия наказания в ФБУ ИК-10 УФСИН России по * - положительно, имеющего постоянный источник дохода. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Петрова П.М., по мнению суда, являются полное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, возмещение потерпевшему причиненного вреда, как признано стороной обвинения - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья граждан, что имеет особое значение для общества, данные о личности виновного, как ранее судимого с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы за однородные преступления, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения Петрову П.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд учитывая, что подсудимый отказался от защитника - адвоката Пелевиной Л.М., не взыскивает с виновного судебные издержки в этой части.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Петра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с *
До вступления приговора в законную силу осужденному Петрову П.М. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Петрова П.М. под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 7 фрагментов деревянного табурета и кирпич, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по *, - уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий /*
*