Дело №г. * РОВД № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петушки 20 февраля 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Петушинского района - заместителя прокурора района Бобкова С.А., подсудимого Сафонкина А.Г., защитника адвоката Хлебниковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания Черданцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонкина Алексея Геннадьевича, * * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сафонкин А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 05 ноября 2011 года в период времени с 11 часов по 16 часов Сафонкин А.Г. в находясь в квартире ФИО6 по адресу: адрес, ул. адрес, осуществляя умысел на хищение принадлежащего ФИО6 имущества, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: плеер «SHARP» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, цифровой ресивер «Триколор» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, наручные часы «ORIENT» в металлическом корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «NOKIA 6080» IMEY № в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером №. С похищенным имуществом Сафонкин А.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником Хлебниковой Т.Н., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного заседания, заявил о полном возмещении причиненного ущерба, отсутствии претензий к подсудимому, не настаивал на строгом наказании Сафонкина А.Г. Государственный обвинитель ФИО4 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Сафонкиным А.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Сафонкина А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, т.к. новая редакция Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ухудшает положение осужденного, дополняя перечень наказаний наказанием в виде принудительных работ, и повышает верхний предел санкции наказания в виде обязательных работ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба собственнику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Сафонкин А.Г. ранее судим, освободился условно-досрочно дата, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73-74), по месту отбытия наказания положительно (л.д. 81), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 70), постоянного места работы не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное раскаянье в содеянном, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба в виде возвращения похищенного, а так же явку с повинной (л.д. 20-21), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Сафонкина А.Г., является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд установил наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, что предусмотрено ст. 61 УК РФ, поэтому считает возможным применить в отношении Сафонкина А.Г. правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. В то же время совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд с учетом трудоспособности Сафонкина А.Г., его возраста, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сафонкина Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сафонкину А.Г. в виде лишения свободы исчислять с дата. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Сафонкину А.Г. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: плеер «SHARP» в корпусе серебристого цвета, цифровой ресивер «Триколор» в корпусе серебристого цвет, наручные часы «ORIENT» в металлическом корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «NOKIA 6080» № в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» с абонентским номером № переданные на хранение потерпевшему ФИО6(л.д. 29), оставить ему же. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. * * Судья Ю.А. Мокеев