РОВД № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петушки 21 марта 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мокеева Ю.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Петушинского района старшего помощника прокурора Дубоделовой Н.Н., подсудимого Ромадина А.А., защитника адвоката Гилевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Евтеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромадина Александра Александровича, * не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ромадин А.А. виновен в преступлении - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля «ВА3-2105», Род Н.М. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а именно, рану в области правого плеча и правого предплечья, рану на правой половине туловища, перелом правой локтевой кости, перелом ребер с обеих сторон, двухсторонний пневмоторакс. Ромадин А.А. своими действиями нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Ромадиным А.А. указанных требований Правил дорожного движения РФ привело к указанным последствиям. Подсудимый Ромадин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником Гилевой О.Ю., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Род Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласившись с ходатайством подсудимого, и не настаивала на строгом наказании Ромадина А.А.. Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила. Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Ромадиным А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Ромадина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным впервые, обстоятельства его совершения, с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, личность виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Ромадину А.А. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных законом. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаянье в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного вреда, а так же то, что подсудимый является инвалидом третьей группы по слуху. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, а так же состояние здоровья, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ромадина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года без лишения права управления транспортными средствами. Установить для Ромадина А.А, следующие ограничения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - без согласия этого органа не выезжать за пределы Подольского муниципального района адрес; - два раза в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в этих мероприятиях; - не уходить из своего жилища в ночное время в период с 22 часов до 6 часов утра. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ромадина А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Opel Аsтrа» регистрационный знак №, переданный Ромадиной В.Ю. на ответственное хранение, оставить ей же; автомобиль «ВАЗ-2105» регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Род А.А., оставить ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирском областном суде подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. * * * Судья Ю.А. Мокеев