Дело № 1- 116 / 2012г. * СО при ОМВД № 35329 / 2011г. * П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петушки 05 июня 2012 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующий - судья Головин А.Ю. при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И., с участием: представителей государственного обвинения - прокурора Петушинского района Докторова Д.С. пом. прокурора Петушинского района Ашина Д.А. потерпевшего ЧНМ подсудимого Лебедева С.Н., защитника - адвоката Покровского городского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Гилевой О.Ю., представившей удостоверение № 241 и ордер № 005020 от 24.04.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева Сергея Николаевича, *, - ранее судимого: - 08.04.2004г. приговором Петушинского районного суда по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петушинского районного суда от 17.09.2004г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.06.2006г. освобожден 20.06.2006г. условно-досрочно с не отбытым сроком 01 год 03 месяца; - 01.12.2006г. приговором Петушинского районного суда по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 06.08.2010г. по отбытию срока наказания; - 22.05.2012г. приговором мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лебедев С.Н. совершил умышленные преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 1) 05.05.2011г. в дневное время суток Лебедев С.Н. с целью хищения чужого имущества путем разбития оконного стекла незаконно проник в принадлежащую ЧНМ адрес, расположенную в адрес, откуда тайно похитил принадлежащее ЧНМ имущество: катушку с медным кабелем длинной 50 метров стоимостью 1700 рублей, удлинитель длинной 25 метров стоимостью 400 рублей, удлинитель длинной 15 метров стоимостью 250 рублей, удлинитель длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, удлинитель длиной 2 метра стоимостью 40 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 150 рублей, 2 сковороды стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, 2 сковороды стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, алюминиевый электрический чайник стоимостью 1000 рублей, фонарь «Космос» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Лебедев С.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ЧНМ материальный ущерб на общую сумму 5340 рублей. 2) В один из дней мая 2011г. в вечернее время суток Лебедев С.Н. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащий ТТВ дачный адрес, откуда тайно похитил принадлежащий ТТВ комплект фар в количестве 2 шт. от автомобиля «HondaCRV» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Лебедев С.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ТТВ материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Лебедев С.Н. свою вину в предъявленном в суде обвинении по обоим составам преступлений, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший ЧНМ согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений не заявил. Потерпевшая ТТВ, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, каких-либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Лебедева С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Лебедеву С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении по каждому из эпизодов преступлений квалифицирующего признака - незаконного проникновения в жилище, что не оспаривается подсудимым и защитником. Суд квалифицирует действия Лебедева С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ЧНМ, ТТВ) по каждому из эпизодов одинаково как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных тяжких преступлений с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, судимости не погашены, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, органом полиции - отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 г. Вязники Владимирской области - положительно, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние здоровья подсудимого. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является наличие явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений, а также позиция потерпевшей ТТВ об отсутствии претензий. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает наличие особо опасного рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, наличия особо опасного рецидива приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначения виновному наказания только в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия отягчающегося обстоятельства и непогашенных судимостей суд пришел к выводу о невозможности назначения Лебедеву С.Н. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения в отношении виновного ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого, отсутствия у Лебедева документально подтвержденных сведений о доходе, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний, предусмотренных ст.46 и ст.53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Лебедева С.Н. Приговор мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22.05.2012г. подлежит исполнению самостоятельно. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьЛебедева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ЧНМ) на срок 02 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ТТВ) на срок 02 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лебедеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. Отбытие наказания Лебедеву С.Н. определить в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Лебедеву С.Н. исчислять с 05.06.2012г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей - с 15.03.2012г. по 05.06.2012г. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лебедеву С.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Приговор мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 22.05.2012г. исполнять самостоятельно. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий * *