постановление от 11.07.2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ



Дело № 1-153/2012г.                                                                                                              копия

ОМВД № 35348

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Петушки                                                             11 июля 2012 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи Родионова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петушинского района Дубоделовой Н.Н., потерпевшего К., подсудимого Байда Д.Г., защитника - адвоката Таниной Ю.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карамышевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байда Дмитрия Григорьевича,

* не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байда Д.Г. обвиняется в умышленном преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

16.06.2012 года около 06 часов Байда Д.Г., находясь у дома № * по ул. * г.* Петушинского район Владимирской области, с целью угона принадлежащего К. автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный номер *, имевшимися в замке зажигания ключами запустил двигатель этого автомобиля, после чего без разрешения собственника совершил на этом автомобиле поездку по г.* Петушинского района Владимирской области, и у дома № * по ул. * был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по *.

В ходе настоящего судебного разбирательства потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Байда Д.Г., в связи с состоявшимся примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного ему данным преступлением имущественного ущерба и морального вреда.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены.

Подсудимый Байда Д.Г. и его защитник адвокат Танина Ю.Е. поддерживали заявленное ходатайство потерпевшего К.

Подсудимый Байда Д.Г. обстоятельства принятия добровольных мер по возмещению потерпевшему К. причинного данным преступлением вреда подтвердил.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего К.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый Байда Д.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный последнему данным преступлением вред, против прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства потерпевшего К. по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Байда Дмитрия Григорьевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Байда Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки «ВАЗ-2106» оставить в распоряжении потерпевшего К.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: \подпись\

Копия верна. Судья                                      В.А.Родионов