Дело № *
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Янюк,
с участием:
заявителя частной жалобы - (истца по делу) Токаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Токаревой Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 от * по гражданскому делу № * по иску Токаревой О.М. к магазину «С.» - С. * о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, исковые требования Токаревой О.М. удовлетворены частично.
* года поступила апелляционная жалоба С. на вышеуказанное решение мирового судьи, которая определением мирового судьи от * года была оставлена без движения, С. было предложено устранить имеющиеся в жалобе недостатки в срок до * года.
* года поступило дополнение * к вышеназванной апелляционной жалобе.
Определением мирового судьи от * года апелляционная жалоба (дополнение * к апелляционной жалобе) С. была возвращена, поскольку в установленный срок не были выполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
* от С. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 от * года о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения. В обоснование ходатайства заявителем жалобы указано, что копия обжалуемого определения была получена ею только * года, что исключало подготовку и подачу жалобы в установленный законом срок.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи.
Заявитель Токарева О.М. (истец по делу) обратилась в Петушинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от * года, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы, поддержанной в судебном заседании Токаревой О.М., указано, что получение С. данного определения * года вызывает сомнение, поскольку такое происходит не первый раз. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, дело уже находилось в Петушинском районном суде, полагает необходимым отменить определение мирового судьи от * года и возобновить исполнительное производство по делу *. Пояснила также, что купила в магазине «С.» системный блок и обращается с иском к магазину, в котором у нее забрали системный блок, выдав ей старый в неисправном состоянии, который она отказывается забирать. О существовании апелляционной жалобы С. ей было не известно, о ней она узнала позже уже в районном суде. Считает обжалуемое определение незаконным и просит его отменить.
Заинтересованное лицо - С., будучи надлежащем образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила письменные возражения на частную жалобу Токаревой О.М., в которой указала, что считает жалобу необоснованной, не подтвержденной доказательствами, просит суд отказать в ее удовлетворении. Указывает, что определение суда от * года она получила по почте * года и суд сделал правильный вывод об уважительности причины пропуска процессуального срока. Письменные возражения приобщены к материалам дела л.д. 195).
Заслушав заявителя Токареву О.М., изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи обоснованным и законным по следующим основаниям.
В силу ч. 1. ст. 331 ГПК РФ Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, …. в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В суде апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от * года апелляционная жалоба (дополнение * к апелляционной жалобе) С. по гражданскому делу * по иску Токаревой О.М. к магазину «С.» - С. * о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда была возвращена заявителю. Указанное определение было вынесено мировым судьей не в судебном заседании, направлено С. только * года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно сопроводительной к названному определению и копией описи простой корреспонденции участка № 3 мировых судей Петушинского района от * года л.д. 158;196).
Изложенное указывает на то, что подача частной жалобы с нарушением установленного ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним получением заявителем копии обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу закона к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного акта получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.
В заявлении о восстановлении пропущенного установленного законом срока на обжалование определения мирового судьи от * года, а также в качестве основания частной жалобы С. (ответчик по делу), причиной пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы указала на вынесение определения не в судебном заседании и получение его почтой * года.
Суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья обоснованно признал причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда - несвоевременное получение определения - уважительной, указав при этом, что данное обстоятельство препятствовало С. своевременно ознакомиться с определением и подать жалобу в установленный законом десятидневный срок.
Указанные обстоятельства, уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, подтверждаются материалами дела.
Указание заявителя Токаревой О.М. в качестве основания к отмене определения на ее сомнения о позднем получении С. определения мирового судьи, не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Токаревой О.М. не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.
Иные доводы, указанные в частной жалобе Токаревой О.М., к рассматриваемому вопросу не относятся, в связи с чем, не принимаются судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока С. на подачу частной жалобы на определение мирового судьи, признав причину пропуска срока уважительной.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Анализ всех значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что мировым судьей судебного участка № 3 при вынесении определения от * о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от * года были правильно применены нормы процессуального права.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности частной жалобы Токаревой О.М. и необходимости оставления определения суда без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.334, 335, 224 и 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * о восстановлении С. срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от * года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Токаревой О.М. - без удовлетворения.
Направить копию определения в адрес лиц, не присутствовавших на судебном заседании.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова