Дело № 11-20/10 г. *
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
истца Тазина А.М.,
представителя истца Тазина А.М. - адвоката Кротковой О.А. действующей по ордеру № № от * года (удостоверение № №),
представителя ответчика Дергачевой Т.С. - Дергачевой Т.А., действующей по доверенности от *г. № №, сроком действия 3 года,
третьего лица - Тазиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергачевой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года по гражданскому делу по иску Тазина Андрея Михайловича к Дергачевой Татьяне Сергеевне об уменьшении размера алиментов,
У С Т А Н О В И Л:
По решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от * года по делу № № с Тазина А.М. взыскасны алименты: в пользу Дергачевой Т.С. на содержание несовершеннолетнего сына - Д., * года рождения, в размере 4600 рублей (что соответствовало 2 МРОТ) ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу (с * года) и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон.
По решению Петушинского районного суда от * года с Тазина А.М. в пользу Дергачевой Т.С. взысканы алименты на ее содержание по 2300 рублей ежемесячно (1 МРОТ), начиная с * года и до достижения ребенком Д. трехлетнего возраста, то есть до * года.
По решениям мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года и от * года с Тазина А.М. взысканы алименты в пользу Тазиной Н.В. на ее содержание в размере 4300 рублей ежемесячно до достижения сыном Т. трехлетнего возраста, то есть до * года, либо до изменения материального или семейного положения сторон, а также в пользу Тазиной Н.В. на содержание несовершеннолетнего Т. - * года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Тазин А.М. обратился к мировому судье с иском к Дергачевой Т.С. об уменьшении размера алиментов на содержание сына Д. - * года рождения, с двух минимальных размеров платы труда (на момент вступления судебного решения от * года в законную силу - * года - 4600 рублей) до 1/6 части всех видов заработка ответчика ежемесячно.
В обоснование искового заявления Тазин А.М. указывал, что общий размер взыскиваемых с него алиментов составляет 18000 рублей, тогда как его среднемесячная заработная плата равна 4666 рублей. В настоящее время он работает в государственном учреждении «*» в должности ветсанитара и других доходов он не имеет. Считает, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности уплачивать алименты в установленном ранее размере. Просит суд снизить размер алиментов на содержание сына Александра в пользу Дергачевой Т.С. вследствие изменения его материального и семенного положения и взыскивать в ее пользу алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.
Представитель истца Тазина А.М. - адвокат Кроткова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика Дергачевой Т.С. - ДергачеваТ.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Тазина А.М. не признала, пояснила, что размер алиментов был установлен судом * года, на тот момент Тазин был женат во второй раз и во втором браке уже имелся ребенок, официальная зарплата у Тазина была 4000 рублей. Никаких изменений ни в материальном, ни в семейном положении не произошло, соответственно и оснований для изменения установленного размера алиментов не возникло. Считает, что тот факт, что с Тазина взысканы алименты на содержание Тазиной Н.В. и Т. не может служить основанием для снижения алиментов в пользу Д., так как изменился лишь порядок предоставления содержания с добровольного на принудительный, обеспечение ребенка не может ставиться в зависимость от межличностных отношений в новой семье отца. Указывает, что материальное положение Дергачевой изменилось, поскольку * года закончился оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. На сегодняшний момент она находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком и единственным источником ее дохода являются алименты, которые не выплачиваются. Задолженность по алиментам с * года по * года составляет 175036 рублей (постановление судебного пристава-исполнителя от * года). Перевод размера алиментов с твердой денежной суммы в доли от заработка невозможно, так как Тазин за 1,5 года сменил три места официальной работы и имел дополнительный доход. Необходимость преимущественной защиты интересов ребенка обусловлена тем, что несовершеннолетний ребенок по закону является нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как родитель имеет возможность улучшить свое материальное положение. На основании изложенного, просила суд в исковых требованиях Тазину А.М. отказать.
Третье лицо Тазина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тазина А.М. не возражала.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года постановлено:
Исковые требования Тазина А.М. удовлетворить.
Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от * года по делу №г. размер алиментов, взыскиваемых с Тазина Андрея Михайловича в пользу Дергачевой Татьяны Сергеевны на содержание несовершеннолетнего сына - Д., * года рождения, в размере 4600 рублей, что соответствует двум минимальным размерам оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Тазина Андрея Михайловича, * года рождения, уроженца г. *, проживающего по адресу: *, в пользу Дергачевой Татьяны Сергеевны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына Александра - * года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон.
Исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23 октября 2008 года по делу №г. в части взыскания алиментов с Тазина Андрея Михайловича в пользу Дергачевой Татьяны Сергеевны на содержание несовершеннолетнего сына - Д., * года рождения в размере 4600 рублей, что соответствует двум минимальным размерам оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, прекратить.
Взыскать с Дергачевой Татьяны Сергеевны в пользу Тазина Андрея Михайловича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Дергачева Т.С. обратилась в Петушинский районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку размер алиментов, установленный в судебном порядке, может быть пересмотрен в соответствии со ст. 119 СК РФ при изменении материального или семейного положения одной из сторон. Указывает, что размер алиментов был установлен * года, на тот момент Тазин состоял во втором браке и имел второго ребенка, официальная заработная плата у него была 4000 рублей, никаких изменений ни в материальном, ни в семейном положении не произошло, соответственно и оснований для изменения установленного размера алиментов не возникло. Считает, что перевод размера алиментов с твердой денежной суммы в доли от заработка существенно нарушило интересы ребенка, поскольку отец за полтора года сменил три места официальной работы, ни разу не известив должным образом получателя алиментов, игнорируя ст. 111 СК РФ, имел дополнительный доход.
Указывает также, что Тазиным игнорируются решения суда, имеется большая задолженность по алиментам с первого месяца назначения. Считает, что никаких ограничений к трудовой деятельности Тазин не имеет, поиск работы и невозможность трудоустроиться ничем не подтверждены, возражения о свободе выбора места работы лишний раз подтверждают нежелание содержать своего ребенка, поскольку хорошо оплачиваемую работу Тазин оставил по собственному желанию сразу же после вынесения решения о взыскании алиментов. Считает, что решением суда были нарушены интересы ребенка, т.к. он является нетрудоспособным и не может обеспечивать себя средствами к существованию.
Истец Тазин А.М. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи от * года законным и обоснованным, с решением полностью согласен, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу ответчика Дергачевой Т.С. - без удовлетворения. Пояснил также, что в настоящее время из его заработной платы по исполнительным листам на взыскание алиментов удерживают 70%, что трудоустроиться он не может на более высокооплачиваемую работу по состоянию здоровья, дополнительных доходов не имеет, т.к. работает целый рабочий день, иногда выходит по выходным на работу, в дальнейшем планирует повышать свою квалификацию, найти другую работу, более высокооплачиваемую, от содержания детей не отказывается. Пояснил также, что пока исполнительный лист не был предъявлен Дергачевой к исполнению, он сам перечислял деньги на содержание ребенка, что подтверждается имеющимися квитанциями.
Представитель истца Тазина А.М. - адвокат Кроткова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы истца поддержала по тем же основаниям, дополнив при этом, что по трудовому законодательству каждый свободен в выборе места работы. Кроме того, указала, что в настоящее время имеется решение Петушинского районного суда о взыскании в солидарном порядке с Дергачева С.В., Дергачевой Т.А. и Тазина А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженности по кредитному договору в сумме 181 325 рублей59 копеек.
Ответчик Дергачева Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее интересы в суде представляла Дергачева Т.А. по доверенности, которая поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнив при этом, что документального подтверждения того, что Тазин не может трудоустроиться в связи с заболеваниям не имеется, а справки, представленные суду, являются лишь заключениями по обследованию.
Третье лицо Тазина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тазина А.М. не возражала, указав, что выплачивать алименты в такой сумме Тазин со своей зарплаты не имеет возможности.
Третье лицо - представитель Отдела судебных приставов Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин своей неявки, возражений относительно рассматриваемого иска суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, огласив показания свидетеля З., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства, не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от * года по делу № с Тазина А.М. в пользу Дергачевой Т.С. на содержание несовершеннолетнего сына - Д., * года рождения, взыскиваются алименты в размере 4600 рублей (что соответствует 2 МРОТ) с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу (с * года) и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон. Апелляционным определением Петушинского районного суда от * года указанное решение оставлено без изменения л.д.8-10, 13-15).
В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.
В силу ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу вышеназванных положений закона при выяснении семейного положения сторон суд устанавливает лиц, которые находятся на их иждивении, а также лиц, которым они обязаны по закону предоставлять содержание (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры и др.).
Судом первой инстанции установлено, что * года у Тазина А.М. родился второй ребенок: Т., что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-НА № от * года, выданного Отделом ЗАГС администрации Петушинского района г. Покров филиал № 1 Владимирской области л.д.18).
Решениями мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года и от * года с Тазина А.М. взыскиваются алименты в пользу Тазиной Н.В. на ее содержание в размере 4300 рублей ежемесячно до достижения сыном Никитой трехлетнего возраста, то есть до * года, либо до изменения материального или семейного положения сторон, а также в пользу Тазиной Н.В. на содержание несовершеннолетнего Т. - * года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или иного) дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка л.д. 16-17).
Доводы представителя ответчика Дергачевой Т.С. - Дергачевой Т.А. о том, что на момент установления решением суда размера взыскиваемых с Тазина А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего Дергачева, у истца уже родился ребенок во втором браке, не опровергаются сторонами и представленными материалами дела.
Вместе с тем, как установлено судом, взыскание алиментов с Тазина А.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка Т. и содержание Тазиной Н.В. стало производиться с сентября 2009 года, т.е. после вступления в законную силу решения о взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - Д..
В силу положений закона материальное положение сторон определяется судом с учетом всех источников, образующих их доход.
Из материалов дела следует, что с * года Тазин А.М. постоянно работает в ГУ ВО «*» в должности ветсанитара на Покровском ветеринарном участке и его среднемесячная заработная плата с декабря 2009 года по февраль 2010 года составляет 4381 руб. 66 коп. В феврале удержаны алименты 70 процентов в сумме 2765 рублей в пользу Дергачевой Татьяны Сергеевны л.д.20, 23, 46).
Размер заработной платы истца на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтверждается также представленной суду справкой о доходах физического лица за №, выданной * года ГУ ВО «*» л.д.109)
Из показаний свидетеля З., оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ следует, что он работает в Покровском участке ГУ ВО «*», где Тазин А.М. работает в должности санитара с февраля 2009 года по рабочим дням с 8-00 до 17-00 часов, иногда они просят зимой выходить его в выходные дни топить печки, чтобы помещение не остывало. Здоровьем Тазин не отличается, питается отдельно, видимо проблемы с желудком. Считает, что если Тазин и может устроиться с таким графиком работы еще куда-нибудь, то только ночным сторожем или на подобную работу, связанную с ночным временим работы л.д. 124).
Из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района от * года о расчете задолженности по алиментным платежам, усматривается, что задолженность по алиментам в размере 2 МРОТ Тазина А.М. в пользу Дергачевой Т.С. с * года по * года составляет 122680 рублей 84 копейки, а в размере 1 МРОТ задолженность по алиментам с Тазина А.М. в пользу Дергачевой Т.С. с * года по * года составляет 52355 рублей 77 копеек л.д.49-50).
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что общий размер алиментов, установленных в судебном порядке ко взысканию с Тазина А.М. и в частности, в пользу Дергачевой Т.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 МРОТ ежемесячно, в настоящее время явно не соответствует размеру дохода Тазина А.М., получаемого им по месту работы.
Доводы представителя ответчика Дергачевой Т.С. - Дергачевой Т.А. о том, что истец Тазин имеет дополнительный доход не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом суду не предоставлено, не добыл их и суд.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что иных источников дохода, кроме заработной платы, получаемой по основному месту работы, Тазин А.М. не имеет.
Показания свидетеля К. и К,, данные ими в судебном заседании, о том, что они часто видят Тазина А. М. и Тазину Н.В. вместе с ребенком, о нахождении Тазина в квартире Тазиной Н.В. не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не принимаются судом.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В связи с чем, доводы представителя ответчика Дергачевой Т.С. - Дергачевой Т.А. о том, что Тазин, не желая содержать ребенка от первого брака, трудоустроился на менее оплачиваемую работу, поскольку им не представлены доказательства объективных причин смены работы на менее оплачиваемую, а также отсутствие медицинских ограничений для трудоустройства, не принимаются судом.
Из справки, выданной ИП Дергачевой Т.А., следует, что ответчик по делу Дергачева Т.С. работает у ИП Дергачевой Т.А. с * года. С * года по * года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет без содержания. Последняя денежная выплата была произведена в ноябре 2009 года в сумме 1498 рублей 48 копеек л.д.51).
Мировым судьей дан анализ и оценка названным документам, и правильно указано, что в связи с этими обстоятельствами оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Тазина А.М. суд не усматривает.
Из показаний свидетелей С. и С., допрошенных в судебном заседании, следует, что они являются знакомыми Тазина, знают также и его первую супругу - Дергачеву. Пояснили, что она работает в магазине, они лично покупали у Дергачевой в июле 2010 года вещи, деньги за товар отдавали ей.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика - Дергачевой Т.А., в данном магазине продается одежда для детей, а не для взрослых, из показаний свидетелей следует, что в магазине Дергачеву они видели один раз, что не может служить доказательством постоянной работы ответчика. Других доказательств наличия у Дергачевой Т.С. иного дохода суду не предоставлено.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об изменении семейного и материального положения плательщика алиментов Тазина А.М., в связи с чем суд в целях одинакового материального обеспечения всех его несовершеннолетних детей признал исковые требования Тазина А.М. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов до 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Оценивая все вышеизложенные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, в их совокупности, суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района от * года по гражданскому делу по исковому заявлению Тазина Андрея Михайловича Дергачевой Татьяне Сергеевне об уменьшении размера алиментов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дергачевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с 15 сентября 2010 года, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное определение составлено: 19 сентября 2010 года
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова