Дело № КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 марта 2011 года. г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области
в составе:
председательствующего С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки частную жалобу Сысолятиной Елены Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № адрес ФИО4 от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата по иску ФИО2 к магазину «КОМ ПАРИ» - ИП Сысолятиной Елены Борисовны о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования ФИО2: расторгнут договор купли-продажи, заключенный дата между ФИО2 и магазином «Ком Пари» в лице Сысолятиной Е.Б.; взыскано с ИП Сысолятиной Е.Б. в пользу ФИО2 возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего * рублей. Также с ответчика взысканы в доход федерального бюджета штраф в размере * рублей и государственная пошлина в размере * рублей. Решение принято в окончательной форме дата
На данное решение Сысолятиной Е.Б. дата была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставлена без движения, в которой в срок до дата предложено: указать дату обжалуемого решения; обосновать жалобу; оплатить государственную пошлину в размере * рублей; представить жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.
дата Сысолятина Е.Б. почтой направила мировому судье дополнение № к указанной апелляционной жалобе, однако оно было возвращено ей вместе с апелляционной жалобой определением мирового судьи от № года в связи с тем, что она не выполнила определение судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлены её копии по количеству лиц, участвующих в деле, а также, что она не была подписана лицом, её подавшим.
Определением мирового судьи от дата Сысолятиной Е.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от дата, которое Апелляционным определением Петушинского районного суда от дата оставлено без изменения.
Апелляционным определением Петушинского районного суда от дата частная жалоба Сысолятиной Е.Б. об отмене определения мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении Сысолятиной Е.Б. апелляционной жалобы и дополнения № к ней на решение мирового судьи от дата оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи от дата без изменения.
дата Сысолятина Е.Б. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № адрес с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу №, в котором просит восстановить срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от дата; отменить указанное решение мирового судьи полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. К указанной жалобе приложена к5витанция об оплате государственной пошлины в сумме * рублей и копии указанной апелляционной жалобы в количестве четырех экземпляров.
Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, Сысолятиной Е.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от дата.
Сысолятина Е.Б., не согласившись с определением мирового судьи от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от дата, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи от дата отменить, как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата.
В обоснование частной жалобы указала, что после вступления определения мирового судьи от дата (дата), она совершила предписанные им действия, уплатила государственную пошлину в размере * рублей и дата обратилась с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от дата указывает на невозможность её подачи, считает обжалование незаконного требования мирового судьи по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме * рублей. Реализуя свое право на обжалование определения от дата, Сысолятина Е.Б. обжаловала его в Петушинский районный суд, где её частная жалоба была рассмотрена дата. Нахождение настоящего гражданского дела в Петушинском районном суде исключало, по её мнению, возможность совершения мировым судьей предусмотренных ч.1 ст. 112 ГПК РФ он подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её отмены.
Апелляционным определением Петушинского районного суда от дата частная жалоба Сысолятиной Е.Б. об отмене определения мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении ей апелляционной жалобы и дополнения № к ней на решение мирового судьи от дата оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи от дата без изменения, то указанная Апелляционная жалоба Сысолятиной Е.Б. от дата и дополнение к ней от дата считаются возращенными в силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ. Поэтому суд признает необоснованным довод заявителя о том, что в период с дата по дата она совершила предписанные мировым судьей действия по оплате государственной пошлины.
Отказывая ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от дата, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренные ст.112 ГПК РФ.
Не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находилось в Петушинском районном суде до дата, так как указанные обстоятельства не препятствовали осуществления заявителем права на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно в соответствии со ст.112 ГПК РФ принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определениемирового судьи судебного участка № адрес от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата по иску ФИО2 к магазину «КОМ ПАРИ» - ИП Сысолятиной Елены Борисовны о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, -оставить без изменения, частную жалобу Сысолятиной Елены Борисовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с дата, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского
районного суда: С. А. Дымокурова