о взыскании материального и морального вреда

Дело № 11-12/11 г.

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Мокеева,

при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,

с участием истца Шульгиной Е.Н., представителя ответчика, Петушинского РАЙПО, по доверенности от 29 апреля 2010 года, сроком на 3 года, Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Петушинского районного потребительского общества, (далее Петушинское РАЙПО) на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района от 21 декабря 2010 года по иску Шульгиной Елены Николаевны к Петушинскому РАЙПО о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шульгина Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района с исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика, Петушинское РАЙПО, денежные средства в размере 12 018,0 рублей в счет уплаты неустойки за просрочку срока устранения недостатка товара, денежные средств в размере 10 179,0 рублей за оказание ей юридической помощи, а также 20 000,0 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района от 21 декабря 2010 года исковые требования Шульгиной Е.Н. удовлетворены частично. С ответчика Петушинского РАЙПО взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара в сумме 8000,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,0 рублей, судебные издержки в сумме 4 356,0 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 600 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в доход федерального бюджета в сумме 6 678,0 рублей.

Ответчик - Петушинское РАЙПО с указанным решением не согласно, и 11 января 2011 года подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 21 декабря 2010 года, вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.Н. отказать.

На судебном заседании при рассмотрении дела по существу стороны высказали своё согласие на заключение по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик, Петушинское РАЙПО, до 25 марта 2011 года выплачивает истцу Шульгиной Е.Н. неустойку за нарушение срока устранения недостатка в товаре (браслет из золота) в размере 8000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, а также судебные издержки в сумме 4 356,0 рублей, а всего 13 356,0 рублей.

Истец Шульгина Е.Н. принимает такие условия мирового соглашения и отказывается от своих исковых требований.

На этих условиях стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Указанные условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении, подписанном сторонами, и занесены в протокол судебного заседания.

При этом стороны заявили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, его смысл и содержание им понятны, все взаимные претензии друг к другу они считают удовлетворенными, возможность принудительного исполнения настоящего мирового соглашения им также разъяснена и понятна.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в том случае, если эти действия не противоречат закону или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, утвердив мировое соглашение сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, а в определении должны быть указаны условия, утверждённого судом мирового соглашения сторон.

Установлено, что каких-либо законных препятствий не утверждать достигнутое сторонами мировое соглашение, у суда не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, ч. 3 ст.173 ст. ст. 220, 221, 224, 225, 327, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между Шульгиной Еленой Николаевной и Петушинским районным потребительским обществом, утвердить на следующих условиях.

Ответчик, Петушинское районное потребительское общество, до 25 марта 2011 года выплачивает истцу Шульгиной Елене Николаевне неустойку за нарушение срока устранения недостатка в товаре (браслет из золота) в размере 8000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,0 рублей, а также судебные издержки в сумме 4 356,0 рублей, а всего 13 356,0 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Истец Шульгина Елена Николаевна принимает такие условия мирового соглашения и отказывается от своих вышеуказанных исковых требований к ответчику Петушинскому районному потребительскому обществу.

При исполнении этих условий стороны считают удовлетворёнными все свои взаимные претензии друг к другу и указывают, что мировое соглашение заключено ими добровольно, его смысл, содержание и правовые последствия им понятны.

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 декабря 2010 года о частичном удовлетворении исковых требований Шульгиной Е.Н. к Петушинскому РАЙПО о взыскании неустойки и морального вреда - отменить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220- 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснена и понятна возможность принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с 15 марта 2011 года, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий. Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев