Дело № 11-2/11 г. * АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 17 февраля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.В. Скрябневой, при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорощенко Виктора Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорощенко Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств, которым постановлено: Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Дорощенко Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дорощенко Виктора Ивановича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в сумме 5 242 руб. 26 коп., комиссию за обслуживание счета - 1 877 руб. 39 коп., возврат госпошлины - 400 руб.,а всего взыскать: 7 519 руб. 65 коп. УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Дорощенко В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 7 219 руб. 65 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование исковых требований указывает, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорощенко В.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № M0000020S06043000193. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 11 792,80 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 11 792,80 руб., проценты за пользование кредитом - 18,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в размере 1 320,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дорощенко В.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Дорощенко В.И. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 7 119,65 руб., а именно: просроченный основной долг 5 242,26 руб.; начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 1 877,39 руб.; штрафы и неустойки 0,00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Ответчик Дорощенко В.И. иск не признал, в возражении на иск и в судебном заседании пояснил, что действительно в 2006 году заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договор на получение кредита в размере 11 792 руб. 80 коп. Ежемесячно в течение года он вносил платежи на расчетный счет истца и полностью оплатил кредит. Квитанции об оплате кредита у него не сохранилось, а других доказательств, подтверждающих оплату кредита у него нет. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Дорощенко В.И. обратился в Петушинский районный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области от дата по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорощенко Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств и принять новое решение. В суде апелляционной инстанции Дорощенко В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что он не согласен с решением мирового судьи по следующим причинам. Ежемесячно в течение года он вносил платежи на расчетный счет истца и полностью оплатил кредит через почту. Квитанции об оплате кредита у него не сохранилось, а других доказательств, подтверждающих оплату кредита у него нет. Заинтересованное лицо - ОАО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению. В соответствии с требованиями ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства, не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, и в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Так, судом первой инстанции установлено, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дорощенко В.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 11 792,80 руб., что должником не оспаривается. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей l-го числа каждого месяца в размере 1 320 руб. Дорощенко В.И. принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 242 руб. 26 коп. и 1 877 руб. 39 коп. - комиссия за обслуживание счета, что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом задолженности. В 2009 году ОАО «АЛЬФА-БАНК» уже обращалось в Мещанский районный суд г. Москвы к Дорощенко В.О. с иском о взыскании денежных средств, но на основании определения Мещанского районного суда от дата иск был возвращен заявителю для устранения недостатков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Мировой судья установил, что Дорощенко В.И. не представил суду доказательств, подтверждающих возражения на иск. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Разрешая спор, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Дорощенко В.И. просроченного основного долга в сумме 5 242 руб. 26 коп. Доводы Дорощенко В.И. о том, что он ежемесячно в течение года вносил платежи на расчетный счет истца и полностью оплатил кредит, квитанций об оплате кредита у него не сохранилось, а других доказательств, подтверждающих оплату кредита у него нет, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание, кроме того, они являются аналогичными тем, на которые Дорощенко В.И. ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может. Таким образом, исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга и госпошлины правомерны, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание счета, было определено без установления судом юридически значимых обстоятельств дела. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Феде6рации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее данный вид комиссии и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит закону. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, в интересах законности, суд вправе признать данное условие договора ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии встречного иска и возражений ответчика). Однако, в нарушение вышеуказанных норм и требований ст. 195 ГК РФ, суд не дал надлежащей правовой оценки действиям банка по взиманию с ответчика просроченной комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая изложенное, решение в части взыскания с Дорощенко В.И. общей суммы задолженности по кредитному договору, включая комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 877 руб. 39 коп., нельзя признать законным и обоснованным. В данной части оно подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Дорощенко Виктора Ивановича удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от дата по делу по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Дорощенко Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств изменить: Взыскать с Дорощенко Виктора Ивановича в пользу Открытого Акционерного Общества«АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в сумме 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 26 копеек, возврат госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 5 642 руб. 26 коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с дата, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева