Дело *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи А.М. Шебековой,
при секретаре судебного заседания Я.,
с участием истца М. и представителя ответчика, СНТ «Э», его председателя П. на основании протокола общего собрания СНТ Э» от * года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Э» Петушинского района Владимирской области (далее - СНТ «Э») о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «Э» от * года и от * года, о приведении Устава СНТ «Э» в соответствие с федеральным законом путём признания недействительными решений общего собрания от * года о внесении дополнений и от * года о внесении изменений в Устав СНТ «Э», а также о взыскании судебных расходов в размере 500,00 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к СНТ «Э», в которых просит признать недействительными протоколы общего собрания СНТ «Э» от * года и от * года, привести Устав СНТ «Э» в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, признав недействительными решения общего собрания от * года о внесении дополнений и от * года о внесении изменений в Устав СНТ «Э», а также взыскать судебные расходы в размере 500,00 руб., связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.
В обоснование своего иска, неоднократно уточнённого в процессе рассмотрения дела по существу, истец указывает, что с 1981 года является членом СНТ «Э» и собственником земельного участка * «А».
* года состоялось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Э», которое проведено с нарушениями требований федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, поскольку на собрании присутствовало менее 50 % от общего числа членов СНТ, избран председатель правления, некоторые члены правления, а также председатель ревизионной комиссии, которые не являются членами СНТ, не была представлена на утверждение приходно-расходная смета на 2009-2010 г.г.. Пояснил, что первоначально заявил требование о признании не действительным протокола общего собрания от * года, поскольку ему не была достоверно известна дата проведения этого собрания * года, по причине чего он ошибся, после чего в суде своё требование в этой части уточнил.
* года по инициативе правления проведено внеочередное собрание СНТ «Э» по заявлению В. о невозможности исполнять обязанности председателя правления СНТ «Э» и избран председателем правления П.. Считает, что данное собрание проведено также с нарушением закона, поскольку принятое на нём решение противоречит федеральному закону о садоводческих некоммерческих объединениях граждан и Уставу СНТ «Э», поскольку внеочередное собрание созывается по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления, а уведомление о проведении внеочередного собрания может осуществляться в форме направления почтовых открыток, писем, что сделано не было. Считает это решение не правомочным, поскольку оно принято без соблюдения указанных правил.
Требования о признании недействительными решений общего собрания о внесении дополнений от * года и изменений от * года в Устав СНТ истец обосновывает тем, что указанными решениями приняты в нарушение ФЗ № 66 изменения и дополнения в Устав СНТ в части, соответственно, его правомочности при 25 %, присутствующих на общем собрании, а также невозможности принятия в члены СНТ новых членов. Истец не оспаривает, что решение о внесении дополнений в Устав СНТ от * года принималось в период его деятельности в качестве председателя и поясняет, что был против этого пункта, но по его настоянию в дополнение в главу 7.4 был внесён абзац об обязательном присутствии на общем собрании более 50 % членов товарищества или уполномоченных.
ебования о признании едателя у а, псокльку приянтое на нём решение ющими под собой законных оснвоаний, а все оспариваемые ист Представитель ответчика СНТ «Э» его председатель П., действующий на основании протокола общего собрания СНТ Э» от * года, в суде иск М. не признаёт в полном объёме, считает приведённые им доводы в обоснование иска надуманными, не имеющими под собой законных оснований, а все оспариваемые истцом решения, включая изменения и дополнения в Устав СНТ «Э» принятыми в соответствии с действующим законодательством о садоводческих некоммерческих объединениях граждан. Пояснил, что собрать общее собрание при наличии кворума с первого раза всегда проблематично, поэтому, как правило, проводятся повторные собрания. Также он пояснил, что * года общее собрание СНТ не проводилось.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
М., являясь членом СНТ «Э», и владея на праве собственности земельным участком * «а» и садовым домом на нём, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ЗЗ АК * от * г. и серии 33 АВ * от * года, соответственно, обратился в суд с указанными исковыми требованиями к последнему, реализуя, тем самым, своё конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ, поскольку считает, что в результате не легитимного избрания его правления и председателя, а также внесения не законных изменений и дополнений в Устав СНТ нарушены его права участника данного общественного объединения, что, в частности, выражается в не предоставлении ему информации о финансовой деятельности СНТ, а также в том, что все его заявления в правление остаются без ответа.
Судом установлено, что СНТ «Э» создано по адресу : д. *, Петушинский район, Владимирская область на участке земли общей площадью 149 200,0 кв.м. в количестве 209 участков, предоставленных гражданам на правах собственности постановлением главы администрации Петушинского района * от * года ( п.1.1. Устава СНТ «Э»).
Также судом установлено, что в соответствии с требованиями закона СНТ «Э» зарегистрировано в налоговом органе и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о постановке на учёт в налоговом органе серии 33 * от * года, о внесении записи в ЕГРЮ серии 33 * от * года, а также выпиской из ЕГРЮ * от * года.
В силу п. 6.2.8 Устава член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов СНТ, решения общего собрания могут быть оспорены в суде, в случае нарушения прав и законных интересов членов товарищества.
В соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом № 137-ФЗ от 22.11.2000 года ( далее - ФЗ № 66), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. При этом высшим органом такого объединения является общее собрание его членов, которое вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 21 указанного Федерального закона в исключительной компетенции общего собрания такого объединения относятся, в том числе, формирование правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Как следует из п.5.1 Устава членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие личные земельные участки в его границах.
При этом п.5.2 Устава закрепляет право членства в СНТ за наследниками членов СНТ, а также лиц, к которым перешли права на земельные участки в результате купли-продажи, дарения или иных сделок с земельными участками.
Как следует из п. 7.1 Устава СНТ «Э», принятого протоколом общего собрания * «а» * года органами его управления являются общее собрание его членов, являющееся высшим его органом, и собрание уполномоченных, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.
Как следует из п. 7.3 Устава количественный состав правления, избрание членов правления и председателя относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Согласно п. 7.4.1. Устава с дополнениями от * года общее собрание СНТ правомочно, если на нём присутствуют более 50 % членов СНТ или уполномоченных. Если на первом проведении общего собрания (собрания уполномоченных) присутствовало менее 50 % членов товарищества, то собрание считается неправомочным. После этого, но не позднее 14 дней назначается повторное проведение общего собрания (собрания уполномоченных), которое проводится количеством членов товарищества не менее 25% присутствующих на общем собрании (собрании уполномоченных) и считается правомочным.
В силу п. 7.5.2 Устава с внесёнными в него изменениями решением от * года правление избирается открытым голосованием из числа членов СНТ и членов их семей на срок два года, общим собранием СНТ ( не менее 7 человек). При необходимости правления создаёт общественные комиссии, работающие под его руководством. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества.
Как следует из п. 7.5.3. Устава заседание правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов.
* года общим собранием членов СНТ ( протокол *) принято решение о внесении дополнений в Устав товарищества, согласно которых при отсутствии кворума на первом общем собрании (менее 50% от общего числа членов СНТ) повторное общее собрание проводится количеством членов не менее 25 % присутствующих на общем собрании.
Также судом бесспорно установлено, что указанное решение принималось в период деятельности истца председателем данного товарищества.
* года в Устав СНТ были внесены изменения, согласно которых в правление СНТ могут быть избраны как непосредственно члены товарищества, так и члены их семей.
Поскольку действующим Федеральным законом № 66, а также Уставом СНТ ( п.п. 5.1, 5.2) не ограничено право граждан на членство в СНТ независимо от правовых оснований происхождения земельных участком в их собственности, то доводы истца о том, что изменения в Устав СНТ от * года в части избрания правления из числа как членов СНТ, так и членов их семей противоречат ФЗ № 66, а потому недействительны, суд признаёт не состоятельными, поскольку они не основаны на законе, и не могут быть положены в основу решения по делу.
* года состоялось отчетно-перевыборное собрание СНТ «Э», на котором был, в том числе, избран председатель правления и члены правления.
Как следует из протокола собрания на заседании присутствовали 72 человека из 209 членов СНТ.
Согласно протокола * заседания правления СНТ * года утверждена кандидатура П. исполняющим обязанности председателя СНТ на срок до проведения общего собрания, которое назначено на * года.
* года, согласно протокола * заседания общего собрания СНТ, выборы председателя не состоялись из-за отсутствия кворума ( явилось 14 человек).
* года по инициативе правления СНТ проведено внеочередное общее собрание его членов, на котором избран председателем правления П..
Как следует из протокола на заседании присутствовало 86 человек из 209 членов СНТ.
Поскольку установлено, что указанные общие собрания проводились повторно из-за отсутствия кворума на первых заседаниях, то законных оснований как для признания недействительными протоколов этих собраний, так и принятых на них решений, у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением процедуры, предусмотренной внесёнными * года в Устав СНТ «Э» дополнениями, уполномоченным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что внеочередное собрание не может созывается по предложению правления, поскольку это не соответствует требованиям закона и является со стороны истца вольной трактовкой действующего законодательства, а отсутствие уведомлений в указанной в законе форме ( почтовые открытки, письма) не может, по мнению суда, само по себе повлиять на результаты принятых общим собранием СНТ решений, так как ч. 2 п.7.4 Устава СНТ альтернативно предусматривает и другие способы уведомления.
Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о бремени доказывания, не представлено суду в обоснование своих исковых требований достоверных и бесспорных доказательств недействительности оспариваемых им протоколов общего собрания СНТ «Э», а также нарушения принятыми на указанных общих собраниях решениями его прав и законных интересов. Не добыл таких доказательств и суд.
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о том, что истец вольно трактует действующее законодательство о садоводческих и огороднических объединениях граждан, рассматривая вопросы деятельности органов управления СНТ вне контекста федерального законодательства и Устава товарищества, являющегося локальным нормативным правовым актом.
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. исковых требований в полном объёме, поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания и правления СНТ «Э».
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счёт ответчика и понесённые М. судебные расходы в размере 500,00 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Э» Петушинского района Владимирской области о признании недействительными протоколов общего собрания СНТ «Э» от * года и от * года, о приведении Устава СНТ «Электрон» в соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями путём признания недействительным решения общего собрания от * года о внесении дополнений в Устав СНТ «Э» от * года о внесении изменений в Устав СНТ «Э», а также о взыскании судебных расходов в размере 500,00 руб. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а именно с 01 июня 2010 года.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова