Дело *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи А.М.Шебековой,
при секретаре судебного заседания Ф.,
с участием заявителя, депутата Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области Б., представителя заинтересованного лица, Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области - П. на основании доверенности и председателя территориальной Избирательной комиссии Петушинского района Владимирской области, Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по заявлению депутата Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области ( далее - СНД Петушинского района или Совет) Б. о признании недействительной процедуры избрания главы Муниципального образования «Петушинский район» ( далее - МО «Петушинский район»), о признании результатов выборов главы МО «Петушинский район» недействительными, о признании недействительным решение СНД Петушинского района «Об избрании главы Муниципального образования «Петушинский район», о назначении повторного первого заседания СНД Петушинского района по избранию Главы МО «Петушинский район»,
У С Т А Н О В И Л :
Депутат СНД Петушинского района Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов главы Петушинского района и уточнив свои требования в суде просит признать недействительными процедуру избрания главы Муниципального образования «Петушинский район», результаты выборов главы МО «Петушинский район» и решение СНД Петушинского района «Об избрании главы Муниципального образования «Петушинский район» * от * года, а также назначить повторное первое заседание СНД Петушинского района по избранию Главы МО «Петушинский район» с соблюдением всех норм и правил выборного процесса.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что * года решением СНД Петушинского района четвёртого созыва N * был утверждён действующий на момент проведения первого заседания Совета Регламент СНД, который в силу статьи 1 является правовым актом, определяющим организацию деятельности и порядок работы Совета народных депутатов, часть 3 статьи 2 Регламента определяет правовую основу деятельности Совета, в силу которой Совет руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами федерального значения (Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и т.п.), Уставом Владимирской области, законами и подзаконными актами Владимирской области, Уставом МО «Петушинский район», нормативными актами Совета и настоящим Регламентом. Глава 4 Регламента определяет правовой статус председателя и заместителя председателя Совета, порядок их избрания и полномочия. Часть 1 статьи 1 Регламента определяет, что председатель СНД избирается из числа депутатов тайным голосованием в порядке установленном Уставом и настоящим Регламентом, статья 34 Регламента раскрывает порядок и задачи первого заседания Совета.
Заявитель указывает, что * года было проведено первое заседание СНД, в ходе которого была проведена процедура избрания главы МО «Петушинский район» - председателя СНД Петушинского района. В процессе избрания данного должностного лица, по мнению заявителя, были допущены следующие нарушения: нарушена процедура и порядок избрания главы, так как действующий на дату голосования Регламент не содержал порядка и процедуру избрания Главы МО «Петушинский район», а содержал нормы, определяющие только порядок и правовую основу деятельности Председателя Совета, а Уставом МО «Петушинский район» определено, что порядок, полномочия принятия решения, процедура принятия решения об избрании Главы МО «Петушинский район» отнесена к нормам и статьям Регламента; нарушен порядок проведения тайного голосования, порядок подсчёта голосов, так как счётная комиссия при многопартийном составе Совета представляла собой депутатов, избранных по списку одной партии, что явилось бы, при существовании в Регламенте процедуры избрания Главы МО «Петушинский район» существенным нарушением. Депутатам была представлена уже опечатанная урна, без возможности визуального контроля со стороны депутатов за отсутствием в ней заранее опущенных бюллетеней. Вскрытие урны и подсчет голосов проводились Счетной комиссией за закрытыми на ключ дверями, в помещении, где находилась оргтехника, печать Совета и где ранее печатались бланки бюллетеней. Депутаты для наблюдения за процедурой вскрытия избирательной урны и подсчёта результатов голосования допущены не были. После объявления результатов, бюллетени не были представлены для обозрения депутатам. При объявлении порядка заполнения бюллетеней для голосования депутатам было указано, что по аналогии с выборами в органы местного самоуправления они должны отметить в бюллетене того кандидата голос за которого они отдают при голосовании, тогда как действовавший в момент голосования Регламент предусматривает голосование путём вычёркивания в бюллетене для тайного голосования фамилий, против которых голосует депутат. С момента про ведения голосования и по настоящее время бюллетени, протоколы проведения голосования, протокол подсчёта голосов в архиве Совета отсутствуют, что препятствует проведению проверки результатов голосования. Считает, что процедура избрания Главы МО «Петушинский район» должна соответствовать процедуре избрания депутатов Совета, соответствовать общим принципам избирательного права и закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131 от 06.10.2003 года.
Заявитель, депутат СНД Б., в суде также пояснил, что являясь избранником части населения Петушинского района по 10-ому одномандатному избирательному округу, считает, что в результате указанных нарушений, допущенных при избрании председателя СНД Петушинского района ( главы МО «Петушинского района»), оказались нарушенными права его избирателей на осуществление местного самоуправления в том числе и путём участия в муниципальных выборах. Считает, что данные обстоятельства дают ему право обратиться в суд с настоящими требованиями об оспаривании выборов главы района в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку возникшие правоотношения носят публично-правовой характер.
Представитель заинтересованного лица, СНД Петушинского района, по доверенности П., в суде пояснила, что не согласна с заявленными Б. требованиями, поскольку процедура (порядок) избрания главы Петушинского района осуществлялась в соответствии с Уставом муниципального образования «Петушинский район», Регламентом Совета, утвержденным решением Совета 16 февраля 2006 года за N 32/2, а также Федеральным законом N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( далее - ФЗ № 131), а решение принято в пределах полномочий Совета.
Указывает также, что в соответствии с частью 2 статьи 36 ФЗ № 131 глава муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава. Ч.1 ст. 25 Устава устанавливает, что глава Петушинского района избирается на первом заседании из состава депутатов тайным голосованием на срок полномочий Совета и исполняет свои обязанности на постоянной основе до вступления в должность вновь избранного главы Петушинского района и считается избранным, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов.
Считает, что действие законодательства, регулирующее вопросы избирательного права, не распространяется на отношения, возникающие при решении вопросов организации деятельности представительных органов, в том числе при избрании главы муниципального образования. Процедура избрания главы муниципального образования не урегулирована напрямую Законом N 131-ФЗ. Однако, ч. 3 ст. 34 этого закона устанавливает, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом муниципального образования. Согласно части 2 статьи 27 Устава МО «Петушинский район» порядок избрания (назначения) и функции депутатов, работающих на постоянной основе, определяются Регламентом Совета, а ст.ст. 74 - 77 Регламента регулирует порядок (процедуру) тайного голосования, которая применяется для всех случаев, когда решение принимается посредством проведения тайного голосования, для проведения которого и определения его результатов в соответствии со статьёй 74 Регламента Совет большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании, избрал из числа депутатов открытым голосованием счетную комиссию в составе трёх человек. При этом за двух членов комиссии Совет проголосовал единогласно, за одного - тринадцатью голосами (решение об избрании счетной комиссии представлено суду). Таким образом, коллегиальный орган подавляющим большинством голосов уполномочил (доверил) группу депутатов (счетную комиссию) осуществить действия по проведению тайного голосования и определения его результатов. Бюллетени для тайного голосования в соответствии со ст. 75 Регламента были изготовлены заведующим организационным отделом аппарата Совета П. под контролем счетной комиссии в количестве по числу избранных депутатов. Счетная комиссия объявила депутатам порядок голосования, организовала проведение тайного голосования: были выданы бюллетени согласно списку 19 депутатам, в зале заседаний был установлен опечатанный ящик для тайного голосования. После проведения тайного голосования председателем счетной комиссии, в соответствии со статьёй 77 Регламента, был зачитан протокол N 2 о результатах тайного голосования, подписанный всеми членами счетной комиссии и оглашены результаты тайного голосования по избранию на должность главы Петушинского района Ш. который в результате голосования набрал более половины голосов от установленного числа депутатов. Протокол N 2 счетной комиссии, в котором отражены результаты тайного голосования, был единогласно утвержден депутатами и оформлен решением «Об избрании главы Петушинского района» от * года за *, которое вступило в законную силу со дня его принятия. П. также указывает, что при проведении голосования, во время заседаний счетной комиссии, при объявлении итогов тайного голосования и утверждении его результатов не было возражений, устных и письменных замечаний со стороны депутатов. Секретарь Совета непосредственно в зале заседаний обратилась к членам комиссии с просьбой ознакомиться и ознакомилась в их присутствии с материалами работы счетной комиссии (протоколы N 1 и N 2), бюллетени были пересчитаны и проверены. Данные материалы оставила при себе, а в дальнейшем - на столе в зале заседаний. Конкурсная комиссия и депутаты действовали открыто, не препятствовали выражению депутатами мнения, а также ознакомлению с материалами работы счетной комиссии, процедура избрания главы Петушинского района осуществлялась в присутствии представителя прокуратуры Петушинского района, средств массовой информации, представителей органов местного самоуправления, входящих в состав муниципального района, а также - Законодательного Собрания и администрации Владимирской области и иных лиц.
Считает, что заявителем в доказательство своей позиции не указаны, какие именно положения Устава и Регламента, а также нормы федеральных и иных законов были нарушены, а также не указаны какие его права и свободы нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, какая обязанность на него незаконно возложена обжалуемым решением.
Представитель СНД Петушинского района также указывает, что пропажа бюллетеней (бланк для обеспечения тайности волеизъявления) не является основанием для отмены принятого решения о назначении главы Петушинского района, а по данному факту Петушинским РОВД отказано в возбуждении уголовного дела.
Представитель совета П. также пояснила, что Совет не может согласиться с требованием заявителя о назначении повторного первого заседания Совета, т.к. первое заседание Совета уже состоялось, и было проведено в соответствии с Законом N 131-ФЗ и Уставом и назначение и проведение первого заседания Совета отнесено к исключительной компетенции местного самоуправления, самостоятельность которого в решении вопросов местного значения гарантирована Конституцией РФ. Кроме того, глава Петушинского района приступил к исполнению своих полномочий.
Председатель Территориальной избирательной комиссии Петушинского района (далее - Избирательная комиссия), также являющейся заинтересованным лицом по делу, Р., не согласна с заявлением депутата СНД Б. и указывает, что на Территориальную избирательную комиссию Петушинского района постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от * года N160 возложены полномочия Избирательной комиссии муниципального образования «Петушинский район». В соответствии со ст. 31 Устава МО «Петушинский район» Территориаль ная избирательная комиссия Петушинского района назначает первое заседа ние Совета не позднее трех недель после опубликования результатов выбо ров. Открыв первое заседание Совета народных депутатов Петушинского района председатель Территориальной избирательной комиссии Петушин ского района и передает ведение первого заседания Совета старейшему по возрасту депутату до избрания главы. На этом полномочия Избирательной комиссии при избрании главы района заканчиваются. Указывает, что данные требования закона ею были выполнены, нормы законодательства о выборах не распространяются на про цедуру проведения избрания главы муниципального образования и его заместителя из состава депутатского корпуса.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, а также рабочий видеоматериал МУ «Телевидение Петушинского района», суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч,ч.1. 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действие ( или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Б., реализуя свои конституционные права на оспаривание в суде действий должностных лиц и решений органов местного самоуправления, предусмотренное ст. 254 ГПК РФ, обратился за судебной защитой, поскольку полагает, что нарушены права его избирателей на осуществление местного самоуправления, в том числе и право на участие в выборах главы района.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
* года решением СНД Петушинского района за N 32/2 утверждён Регламент Совета в соответствии с Уставом МО «Петушинский район», утверждённым решением СНД * от * года с последующими изменениями и дополнениями от * года, от * года, от * года, от * года, от * года, от * года, от * года.
Представитель СНД в суде поясняет, что процедура (порядок) избрания главы Петушинского района осуществлялась на основании Устава МО «Петушинский район» и Регламента Совета, разработанными в соответствии с Федеральным законом N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 25 Устава глава Петушинского района избирается на первом заседании из состава депутатов тайным голосованием на срок полномочий Совета и исполняет свои обязанности на постоянной основе до вступления в должность вновь избранного главы Петушинского района. Глава Петушинского района считается избранным, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года с последующими изменениями и дополнениями ( далее - ФЗ № 131) глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.
Таким образом, СНД при проведении выборов главы Петушинского района действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, при этом действие законодательства, регулирующего вопросы избирательного права, в силу закона, не распространяется на отношения, возникающие при решении вопросов организации деятельности представительных органов, в том числе при избрании главы муниципального образования.
По смыслу закона, процедура избрания главы муниципального образования не урегулирована напрямую ФЗ N131-ФЗ, однако, закон устанавливает, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом муниципального образования ( ч. 3 ст. 34 ФЗ N 131).
Согласно ч. 2 ст. 27 Устава, порядок избрания (назначения) и функции депутатов, работающих на постоянной основе, определяются Регламентом Совета.
Статьи 74 - 77 Регламента Совета регулирует порядок (процедуру) тайного голосования, которая применяется для всех случаев, когда решение
принимается посредством проведения тайного голосования.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что процедура избрания главы района не урегулирована Регламентом СНД, суд считает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Заявитель также считает, что при избрании главы района была нарушения процедура (порядок) избрания главы.
Как следует из содержания ст. 74 Регламента Совета глава района избирается большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании.
Судом установлено, что для проведения тайного голосования и определения его результатов из числа депутатов открытым голосованием была избрана счетная комиссия в составе трёх человек. При этом за двух членов комиссии Совет проголосовал единогласно, за одного - тринадцатью голосами (решение об избрании счетной комиссии представлено суду). Таким образом, коллегиальный орган подавляющим большинством голосов уполномочил (доверил) группу депутатов (счетную комиссию) осуществить действия по проведению тайного голосования и определения его результатов.
Бюллетени для тайного голосования в соответствии со ст. 75 Регламента были изготовлены заведующим организационным отделом аппарата Совета П. под контролем счетной комиссии в количестве по числу избранных депутатов. Счетная комиссия объявила депутатам порядок голосования, организовала проведение тайного голосования: были выданы бюллетени согласно списку 19 депутатам, в зале заседаний был установлен опечатанный ящик для тайного голосования. После проведения тайного голосования председатель счетной комиссии Б. в соответствии со ст.77 Регламента Совета зачитала протокол N 2 о результатах тайного голосования, подписанный всеми членами счетной комиссии. Б. огласила результаты тайного голосования по избранию на должность главы Петушинского района Ш.., который в результате голосования набрал более половины голосов от установленного числа депутатов.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Регламента Совета председатель или член счетной комиссии оглашает результаты тайного голосования, которые утверждаются процедурным решением Совета.
Протокол N 2 счетной комиссии, в котором отражены результаты тайного голосования, был единогласно утвержден депутатами, о чем имеется запись в протоколе заседания.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения СНД * от * года, протоколом заседания счётной комиссии, протоколами * и * от * года заседания счётной комиссии, которые составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны уполномоченными на то лицами, не имеют каких-либо помарок и исправлений.
Таким образом, итоги тайного голосования, отраженные в протоколе уполномоченного Советом органа (счетной комиссии), были утверждены Советом единогласно и оформлены решением «Об избрании главы Петушинского района» от * N 2/1.
Решение об избрании главы Петушинского района вступило в законную силу со дня его принятия.
Судом бесспорно установлено, что при проведении голосования, во время заседаний счетной комиссии, при объявлении итогов тайного голосования и утверждении его результатов не было возражений, устных и письменных замечаний со стороны депутатов по поводу каких-либо нарушений со стороны счётной комиссии, в том числе и по процедуре проведения выборов. Никто из депутатов не выразил недоверия счетной комиссии, не потребовал вскрытия опечатанной для голосования урны, не потребовал предоставления для обозрения бюллетеней, а проведение таких действий по инициативе Совета или счётной комиссии не предусмотрено законом.
Секретарь Совета Л. непосредственно в зале заседаний обратилась к членам комиссии с просьбой ознакомиться и ознакомилась в их присутствии с материалами работы счетной комиссии (протоколы N 1, N 2), пересчитала бюллетени и проверила их заполнение. Данные материалы оставила на столе в зале заседаний. Конкурсная комиссия и депутаты действовали открыто, не препятствовали выражению депутатами своего мнения, а также ознакомлению с материалами работы счетной комиссии.
В соответствии со ст. 77 Регламента при выявлении нарушений в порядке и технике тайного голосования, а также при подсчете голосов, любой депутат вправе сделать письменное заявление, которое в обязательном порядке рассматривается Советом. Совет большинством голосов от установленной численности депутатов может принять решение о проведении повторного тайного голосования, в противном случае результаты тайного голосования остаются в силе. Заявления депутатов, поступившие после оглашения на заседании доклада счетной комиссии, не влияют на вступление в силу результатов тайного голосования и Советом не рассматриваются.
Процедура избрания главы Петушинского района осуществлялась в присутствии представителя прокуратуры Петушинского района, средств массовой информации, представителей органов местного самоуправления, входящих в состав муниципального района, а также Законодательного Собрания и администрации Владимирской области и иных лиц, что указывает на демократичность и гласность состоявшихся выборов главы Петушинского района.
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола первого заседания СНД Петушинского района от * года * и видеозаписью заседания СНД от * года, проведённой МУ «Телевидение Петушинского района», которая была истребована по ходатайству заявителя и просмотрена выборочно по его же ходатайству.
Таким образом, решение об избрании главы Петушинского района было принято большинством голосов от установленного числа депутатов в соответствии с Уставом посредством проведения тайного голосования по процедуре, установленной Регламентом Совета.
Факт исчезновение избирательных бюллетеней, сам по себе не является основанием для отмены принятого в соответствии с законом решения об избрании главы района и не может повлечь за собой отмену результатов состоявшихся выборов, поскольку в бюллетенях отражено только волеизъявление депутатов, а полученные на основе анализа содержания этих бюллетеней результаты тайного голосования отражены в протоколе заседания СНД * от * года. Кроме того, по факту пропажи бюллетеней вновь избранный глава Петушинского района 26 марта 2-010 года обратился в Петушинский РОВД, по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе и после проведения дополнительной проверки.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений ОБЭП ОВД по Петушинскому району от * года и от * года.
Суд считает не обоснованным мнение заявителя в суде о том, что Совет не вправе ссылаться в обоснование своих доводов на утраченный вместе с бюллетенями протокол * заседания счётной комиссии по итогам голосования, поскольку в компетенции главы района принять решение об изготовлении его дубликата при наличии соответствующего постановления следственных органов.
По указанным причинам суд не принимает во внимание, считает надуманными и не основанными на законе доводы заявителя о том, что предоставление депутатам для голосования уже опечатанной урны, а также проведение голосования не путём вычёркивания фамилии в бюллетени, а путём проставления «галочки» напротив фамилии того кандидата, за которого голосует депутат, может каким-либо образом повлиять на результаты состоявшихся выборов главы района.
Суд считает, что СНД Петушинского района, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, представлены все необходимые доказательства законности обстоятельств принятия оспариваемого решения СНД по избранию главы Петушинского района.
Между тем, заявитель Б., в нарушении требований ст.255 ГПК РФ, не указал какие именно его права и свободы нарушены, какие препятствия созданы ему к осуществлению его прав и свобод, какая обязанность незаконно на него возложена. В этой части заявитель не конкретизировано сослался на нарушение прав своих избирателей на осуществлением местного самоуправления и участие в выборах главы района.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд считает, что заявленные Б.требования о признании недействительной процедуры избрания главы Муниципального образования «Петушинский район», результатов выборов главы МО «Петушинский район» и решения СНД Петушинского района «Об избрании главы Муниципального образования «Петушинский район» * от * года однородны по своей юридической природе и сводятся, фактически, к оспариванию результата выборов в качестве главы Петушинского района Ш..
Суд считает, что назначение и проведение первого заседания Совета, в силу закона, отнесено к исключительной компетенции местного самоуправления, самостоятельность которого в решении вопросов местного значения гарантирована Конституцией РФ ( ч. 1 ст. 31 и ч.ч.1, 2 ст. 35 ФЗ *).
Крое того, глава Петушинского района приступил к исполнению своих полномочий, а случаи досрочного прекращения полномочий главы установлены ч. 6 ст. 36 ФЗ *, их перечень является исчерпывающим.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что процедура избрания главы Петушинского района Ш. * года не нарушена, проведена в соответствии с федеральным законодательством и локальными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, то нельзя признать основанным на законе и требование заявителя о назначении повторного первого заседания СНД Петушинского района по избранию главы МО «Петушинский район» с соблюдением всех норм и правил выборного процесса.
Суд также пришёл к выводу о том, что в действиях Территориальной избирательной комиссии МО «Петушинский район», на которую такие полномочия возложены постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от * года N160 каких-либо нарушений по подготовке и назначению выборов главы района не имеется. Избирательная комиссия действовала в соответствии со ст. 31 Устава МО «Петушинский район», назначила первое заседа ние Совета не позднее трех недель после опубликования результатов выбо ров, а её председатель Р., открыла первое заседание Совета и передала его ведение старейшему по возрасту депутату до избрания главы. На этом полномочия Избирательной комиссии при избрании главы района закончились.
Всесторонне, полно, объективно и непосредственно оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление депутата Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области Б. о признании недействительной процедуры избрания главы МО «Петушинский район», о признании результатов выборов главы МО «Петушинский район» недействительными, о признании недействительным решение Совета народных депутатов Петушинского района * от * года «Об избрании главы Муниципального образования «Петушинский район», о назначении повторного первого заседания Совета народных депутатов Петушинского района по избранию Главы МО Петушинский район - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова