Дело *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи А.М.Шебековой,
при секретаре судебного заседания Ф.,
с участием заинтересованных лиц - К., председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «А.», расположенного в районе пос. * Петушинского района Владимирской области (далее - СНТ «А.»), и старшего судебного пристава ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по заявлению Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и разрешении вопроса по существу, о вынесении частного определения по нарушению законодательства об исполнительном производстве и направлении его прокурору Петушинского района, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Петушинского райоярию отдела судебных приставов ма. определениянии иска от * годамках данного дела в силу наличия спора о праве на, устранении фальсификации путём изменении даты поступления исполнительного листа в канцелярию отдела судебных приставов, об устранении нарушения судебного акта, совершённого должником,
У С Т А Н О В И Л :
Г. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указывает, что в производстве Петушинского районного суда находится гражданское дело * по её иску к председателю СНТ А.» К. об отмене всех решений общего собрания СНТ «А.» с января 2003 года по мая 2010 года, в том числе решения от * года об утверждении размера оплаты за электроэнергию и от * года об утверждении проекта договора на электроснабжение этого участка, а также решения правления СНТ «А.» от * года об отключении участка * от электросети, на основании которого было выдано предупреждение об отключении от * года, о возложении обязанности представить в суд заверенные копии свидетельства о регистрации СНТ «А.» в налоговом органе, информационное письмо о постановке на учёт СНТ в качестве налогоплательщика, заверенной копии Устава СНТ, подлинников договоров на электроснабжение с энергоснабжающими организациями за последние десять лет, кассовую книгу СНТ, тарифы на электроэнергию за последние десять лет, о подключении участка * к энергоснабжению, тарифы от Покровского участка ОАО «Владимирская энергоснабжающая компания» за последние десять лет, расчётный счёт СНТ «А.», обязать привести Устав СНТ в соответствие с Федеральным законодательством, и сделать перерасчет по оплате за электроэнергию с 1999 года.
Указывает, что * года в рамках данного дела было вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета К. отключать её дачный дом * от линии электропередач, * года по этому поводу судом был выдан исполнительный лист, который был ею предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Петушинского района, однако в возбуждении на его основании исполнительного производства было отказано * года в связи с отсутствием предмета принудительного исполнения. Считает такое постановление не законным, как и действия пристава-исполнителя Е. и старшего судебного пристава Л., связанные с его вынесением и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от * года об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку оно сфальсифицировано, и разрешить вопрос по существу, вынести по фактам фальсификации приставом исполнителем Е. и старшим приставом Л. частное определение за нарушение ими законодательства об исполнительном производстве и направить его прокурору Петушинского района, признать неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Е. и старшего судебного пристава Л., устранить фальсификацию путём изменении даты поступления исполнительного листа от * года по делу * в канцелярию отдела судебных приставов с * года на * года, устранить нарушения судебного акта, определения об обеспечении иска от * года, злонамеренно совершённого должником К..
Одновременно с данными требованиями заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с ними в суд по причине несвоевременно получения заявителем по почте копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявитель Г.. а также её представитель Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлёнными о месте и времени рассмотрения данного дела, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного заявление в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, старший судебный пристав- исполнитель ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области Л., в суде заявленные требования Г. не признаёт. Указывает, что они не основаны на законе по следующим основаниям. Заявитель обжалует неправомерные действия и одновременно бездействия должностных лиц отдела, что по смыслу действующего законодательства не возможно. Заявитель не указывает какие именно права нарушены и какие не благоприятные последствия наступили для него в следствии оспариваемых действий должностных лиц. 3аявитель указывает, что * года, в адрес ОСП Петушинского района было направлено определение об обеспечении иска. однако судебный пристав - исполнитель не имеет права проводить какие- либо мероприятия по определениям судов, поскольку они исполнительными документами не являются. 3аявитель утверждает, что начальником ОСП был проигнорирован его представитель, что не соответствующим действительности, поскольку документы, удостоверяющие полномочия представителя не предъявлялись. В исполнительном документе отсутствует такой предмет исполнения как возобновление подачи электроэнергии на участок. При любом поведении начальника, должностные лица службы судебных приставов не вправе выходить за рамки вынесенного судом решения и отражённом в исполнительном листе. Считает не состоятельным утверждение заявителя о том, что постановление от * года не законно, не мотивированно и не объективно, считает данное постановление мотивированным настолько, насколько это необходимо, текст содержит ссылки на нормы закона, а перед этим они изложены в письменной форме. Более расширенное толкование закона в официальных документах не возможно. Не согласен он и с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Е. допустила фальсификацию при рассмотрении исполнительного листа, а именно: - дата поступления документа в службу в постановлении указана * года. тогда как документ был подан * года. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России, делопроизводитель передаёт судебному приставу - исполнителю в течении трёх дней с момента поступления, течение сроков начинается со следующего дня, поэтому нарушения сроков не имеется. Номер исполнительного документа * от * года, выдан исполнительный документ * года, что также указывает на отсутствие каких-либо нарушений закона.
Заинтересованное лицо, председатель СНТ «А.» К., в суде с заявлением Г. не согласен в полном объёме, просит отказать в его удовлетворении, указывает, что все доводы заявления надуманы и не основаны на законе. Также указывает, что * года Петушинским судом отказано Г. в её иске к нему, в рамках которого приняты обеспечительные меры, решение в законную силу на данный момент не вступило, при этом, указывает, что действительно СНТ «А.» приняло на общем собрании решение об отключении садового дома Г. от энергоснабжения, что и было сделано в декабре 2009 года, поскольку она не оплачивает потребляемую электроэнергию по утверждённому общим собранием СНТ тарифу и за ней образовалась задолженность, несмотря на это СНТ «А.» намерено подключить садовый дом Г. к энергоснабжению в ближайшее время и обратиться в суд по вопросу взыскания задолженности, что до сих пор не было сделано, лишь потому, что правление надеялось, что Г. погасят задолженность.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, с последующими изменениями.
Согласно части 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.
В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ такое заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления или совершения оспариваемых действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и свобод.
Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, попустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Воспользовавшись своим законным правом, Г. А..Е. обратилась в суд с настоящим заявлением и просит восстановить срок на его подачу.
Оценивая приведённые заявителем данные о сроках получения оспариваемого постановления (вынесено * года, получено заявителем по почте * года, настоящее заявление подано в суд * года ). Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска этого срока по причине чего считает возможным его восстановить.
В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии со статьёй 30 Законом «Об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу решения суда и предъявлении к исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и совершает необходимые исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе.
Статья 14 указанного Закона регламентирует порядок и форму постановления судебного пристава - исполнителя по вопросам исполнительного производства, к которым относится и постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно статья 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункт 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительно производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
СНТ «А.» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «А.» * года и зарегистрировано в установленном законом порядке в налоговом органе как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 33 * от * года. К. является председателем данного СНТ.
Собственником земельного участка и садового дома на нём за * в СНТ «А.» является Г., умерший * года, что подтверждается свидетельствами серии 33 АГ * от * года и серии 33 АГ * от * года, соответственно.
Наследницей указанного имущества по завещанию является Г., что следует из свидетельств АО праве на наследство серии МО05 * от * года, запись в реестре *.
Г. в сентябре 2009 года обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к К., председателю СНТ «А.».
* года определением Петушинского районного суда председателю СНТ «А.» К. в рамках указанного дела запрещено отключать садовый дом * от энергоснабжения, в декабре 2009 года энергоснабжение, тем не менее, было СНТ отключено и до настоящего времени не возобновлено.
* года Петушинским судом в иске Г. отказано в полном объёме, однако данное решение отменено вышестоящей судебной инстанцией * года.
* года Г. через своего представителя обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который судом был выдан, но не принят службой СП к исполнению, о чём * года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия предмета принудительного исполнения.
* года принято решение об отказе Г. в иске, которое на данный момент не вступило в законную силу.
Последнее обстоятельство суд считает не имеющим юридического значения и не препятствующим рассмотрению по существу настоящего заявления.
* года в указанное постановление внесены изменения в части написания должника, а именно: «СНТ «А.» исправлено на «К.».
Как следует из анализа содержания заявленных Г. требований, конечной целью её действий является подключение её садового дома к электроснабжению.
Судом установлено, что электричество к дому заявителя не подаётся до настоящего времени, что и побудило Г. обратиться за принудительным исполнением принятых обеспечительных мер.
Однако, по мнению суда, заявитель ошибочно полагает, что в рамках определения об обеспечении её иска по делу * года, которым председателю СНТ К. запрещено отключать садовый дом * от электроэнергии, может быть решён вопрос о подключении электроэнергии к нему. С требованием к СНТ «А.» о подключении дома к электросети в рамках которых можно было бы проверить законность такого отключения, Г. не обращалась в установленном законом порядке, а суд, в силу статьи 246 ГПК РФ, хотя и не связан доводами и основаниями заявленных требований, однако не может дать юридическую оценку законности отключения электричества в рамках данного дела, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Оценив в совокупности все представленные доказательства в обоснование своего заявления, суд считает, что судебный пристав- исполнитель Е. при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, постановление по своей форме и содержанию соответствует ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом суд считает несостоятельными все вышеуказанные доводы заявителя Г. в обоснование своего заявления, в том числе и о фальсификации постановления судебным приставом исполнителем Е., о её бездействии, направленном на неисполнение исполнительного документа, а также аналогичном бездействии старшего судебного пристава Л., поскольку они надуманы, ничем не подтверждены и не основаны на законе.
Кроме того, поскольку суд пришёл к выводу о соответствии действий судебных приставов, а также оспариваемого заявителем постановления требованиям закона, то признаёт не состоятельными требования Г. о вынести по фактам фальсификации приставом исполнителем Е. и старшим приставом Л. частного определения за нарушение ими законодательства об исполнительном производстве и направлении его прокурору *, а также об устранении фальсификации путём изменении даты поступления исполнительного листа от * года по делу * в канцелярию отдела судебных приставов с * года на * года, устранить нарушения судебного акта, определения об обеспечении иска от * года, злонамеренно совершённого должником К..
Более того, данные требования не отнесены законодателем к способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьями 12 ГК РФ.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правильно исходил из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение о вынесении такого постановления и каких-либо нарушений закона при его вынесении ни в его действиях, ни в действиях старшего судебного пристава судом не установлено.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к вводу об отказе в удовлетворении данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от * года об отказе в возбуждении исполнительного производства и разрешении вопроса по существу, о вынесении частного определения по нарушению законодательства об исполнительном производстве и направлении его прокурору Петушинского района, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Е. и старшего судебного пристава Л., устранения фальсификации путём изменении даты поступления исполнительного листа от * года по делу * в канцелярию отдела судебных приставов с * года на * года, а также об устранении нарушения судебного акта, определения об обеспечении иска от * года, совершённого должником К. - удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
В удовлетворении требований Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от * года об отказе в возбуждении исполнительного производства и разрешении вопроса по существу, о вынесении частного определения по нарушению законодательства об исполнительном производстве и направлении его прокурору Петушинского района, о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Е. и старшего судебного пристава Л., устранения фальсификации путём изменении даты поступления исполнительного листа от * года по делу * в канцелярию отдела судебных приставов с * года на * года, устранить нарушения судебного акта, определения об обеспечении иска от * года, совершённого должником К. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а именно с 11 июня 2010 года.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова