Дело № *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи А.М.Шебековой,
при секретаре судебного заседания Ф.,
с участием представителя истца П., П., по доверенности б\н от * года, сроком на 3 года, а также представителей, ответчика МП «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области, по доверенностям б\н от * года и б\н от * года Ш. и Б., соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по иску П. к МП «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к МП «Тепловые сети» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 38 851,86 руб..
В обоснование своего иска, изменённого в суде, указывает, что на основании ордера * с 1986 года проживает с семьей в служебной квартире № * и не состоит в каких-либо договорных отношениях с ответчиком, однако МП «Тепловые сети» с апреля 2007 года направляет в его адрес претензии о погашении задолженности за пользование тепловой энергией в размере 12 950,62 руб., а также периодически обращается к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании этой суммы. Такие судебные приказы выносились дважды и были отменены по его заявлению, а ответчику разъяснён исковой порядок обращения в суд с такими требованиями. Однако до настоящего времени МП «Тепловые сети» с таким иском к нему не обратилось, но с 2007 года в администрации посёлка вывешивает списки задолжников, среди которых указана и его фамилия. Считает, что такими действиями ответчика опорочены его честь и достоинство и причинён моральный вред, поскольку он должником перед МП «Тепловые сети» не является, а включение его фамилии в списки таковых для всеобщего обозрения нарушают его личные неимущественные права и причиняют нравственные страдания.
Представитель истца П., П., в суде исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, также указывают, что в процессе рассмотрения его иска по существу списки должников были сняты.
Представители ответчика, МП «Тепловые сети», Ш. и Б., в суде возражают против удовлетворения данного иска, при этом не оспаривают, что при отсутствии у ответчика с истцом каких-либо договорных отношений МП «Тепловые сети» разместило в администрации посёлка списки должников, в числе которых указан П., при этом в суд с иском к нему о взыскании задолженности предприятие не обращалось. Также представители ответчика в суде пояснили, что в процессе рассмотрения данного дела по существу указанные списки были ими сняты.
Третье лицо, ГУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 66 МЧС России», надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указывает на своё несогласие с иском, считает завышенным размер требуемой компенсации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.
Реализуя своё конституционное право на судебную защиту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь. Достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены такие сведения вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.
По смыслу закона под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать в числе прочего изложение таких сведений в средствах массовой информации, в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу ( Постановление Пленума верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Судом бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком не имеется каких-либо договорные отношений и связанные с этим обязательства между ними отсутствуют.
Между тем, из пояснений представителя истца в суде следует и не оспаривается ответчиком, что МП «Тепловые сети» несмотря на отсутствие договорных отношений дважды обращались с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы с ответчика, оба раза приказы мировым судьёй отменялись, а также разъяснялся исковой порядок разрешения спора, однако это право ответчиком не реализовано до настоящего времени.
Судом также бесспорно установлено, что П.. был включён в список должников за тепловую энергию, который в печатном виде вывешивается на стенде администрации пос. Вольгинский для всеобщего обозрения с 2007 года.
Также бесспорно установлено, что в настоящее время указанный список со стенда ответчиком снят.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для обнародования информации о наличии у ответчика задолженности за тепловую энергию, поскольку суд пришёл к бесспорному выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Суд считает, что при таких обстоятельствах действиями ответчика были опорочены честь и достоинство истца, а, следовательно, причинён моральный вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должно учитываться требование разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере трёхкратного размера задолженности, которую предъявляет ответчик, что составляет 38 851,86 руб. ( 12 950,62 х 3).
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из требований закона о разумности и справедливости, с учётом личности истца, а так же принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой компенсации необоснованно завышен и считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000,00 руб..
Оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения решения по данному делу.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования П. к Муниципальному предприятию «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 38 851,86 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области в пользу П. в счёт компенсации причинённого морального вреда 3 000 ( три тысячи) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда П. - отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия «Тепловые сети» Петушинского района Владимирской области в пользу П. госпошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп..
На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда, а именно с 15 мая 2010 года.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: А.М.Шебекова