Дело *г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
* года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой
при секретаре судебного заседания С.,
с участием:
представителя ответчика - администрации Петушинского района Владимирской области - специалиста первой категории правового управления С., по доверенности *, сроком действия на 1 год л.д. 35);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
* года А. приобрела у Р. в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: *
А., являясь собственником вышеуказанного имущества, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что на момент покупки дома он представлял собой ветхое строение, она осуществила его слом и на его месте построила новый дом. Указывает, что письмом от * года администрация Петушинского района отказала ей в утверждении градостроительного плана земельного участка для строительного индивидуального жилого дома, указав, что строительство произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство и не соответствует нормам СНиП в части противопожарных требований, поскольку расстояние между данным домом и хозяйственной постройкой на соседнем участке слева составляет 6,5 м. Указывает, что является собственником земельного участка и осуществление ею строительства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец А. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой - 22,6 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: *
Истец А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что поддерживает свои исковые требования, просила суд их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д. 37).
Третье лицо - Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями А. согласен, просил суд их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д.36).
Третье лицо - Ш.Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие указанного третьего лица.
Представитель ответчика - администрации Петушинского района Владимирской области - С. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель Управления по доверенности Смурова Л.А. просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д.34).
Заслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля Ш.Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания представленного суду договора купли-продажи от *, заключенного в простой письменной форме между Р. и А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество * году рег. *, усматривается, что А. купила у Р. земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1000 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей полезной площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения с бревенчатой пристройкой, тесовым туалетом л.д.8-9).
Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному адресу зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области * года серии 33АГ * и * года серии 33 АГ * соответственно л.д. 18-19).
Согласно техническому паспорту жилого домовладения объекта индивидуального жилищного строительства, выданному ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на * года, домовладение * по * представляет собой одноэтажное бревенчатое здание постройки 2009 года, общая площадь жилого дома составляет 53,2 кв.м., жилая площадь - 22,5 кв.м., с мансардой л.д. 11-15).
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра объектов капитального строительства от * года *, выданной ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», а также кадастровым паспортом по состоянию на * года л.д.10;16)
Из представленного суду ответа администрации Петушинского района Владимирской области от * года * следует, что А. отказано в утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома, поскольку строительство нового дома взамен старого произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Из чертежа градостроительного плана следует, что расстояние между спорным домом и домом на соседнем участке (справа) составляет 8,4 м, между спорным домом и хозяйственной постройкой на соседним участке(слева) - 6,5 м, что не соответствует нормам СНиП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 «Противопожарные требования (10 м)»л.д.38-58).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).
В соответствии с представленным заключением по обследованию жилого дома * составленному государственным унитарным предприятием «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в г. Петушки, следует, что строительство жилого дома произведено без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов. Однако нарушены требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1* (обязательное) «Противопожарные требования», ст. 69 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.2.42 Областных Нормативов Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области».
Однако из представленного заключения следует, что старый дом, как и прилегающая застройка * (сложившаяся в прошлом веке) были размещены с нарушением современных противопожарных разрывом между домами. При строительстве нового дома, взамен старого, практически не изменяется противопожарная ситуация данной территории. Сложившаяся застройка прилегающих участков очень ограничивает застройку участка, принадлежащего А., и практически не оставляет места для строительства жилого дома. Для увеличения степени огнестойкости жилого дома возможно обработать деревянные конструкции, огнезащитной пропиткой.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля Ш.Л.В. следует, что она является соседкой истца справа, каких-либо претензий к ней в связи со строительством спорного дома не имеет, о нарушениях при строительстве противопожарных норм ей известно.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах принадлежащего ей земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы. Доказательств существенного нарушения противопожарных норм не установлено.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом право собственности на указанное имущество.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за А. право собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 53,2 (пятьдесят три целых две десятых) кв.м., жилой площадью - 22,6 (двадцать две целых шесть десятых) кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: *
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 07 июня 2010 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева