Дело *
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 июня 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Р,
с участием Р, представителя Р - С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Р обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением, в котором после уточнения требований просит признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости и включить в специальный педагогический стаж периоды работы: с * года по * года - в должности воспитателя деткомбината института, с * года по * года - курсы повышения квалификации, с * года по * года в должности воспитателя на полную ставку. Кроме того, истец просит обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с * года.
В обоснование своего искового заявления, Р указала, что она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства за назначением трудовой пенсией * года. На этот момент она имела продолжительность специального трудового стажа 26 лет 2 месяца в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Однако ответчиком было отказано ей в досрочном назначении пенсии, и решением об отказе в установлении пенсии разъяснено, что специальный стаж Р составляет * лет * месяцев * дней, что не достаточно для досрочного назначения пенсии по старости. Истец пояснила, что по существу, это является ущемлением ее прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Р полностью поддержала свои уточненные исковые требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Представитель истца С поддержала требования Р, подтвердила, что истец на * года имела специальный педагогический стаж 26 лет и 2 месяца. Период работы истицы с * года по * года не был зачтен Пенсионным фондом в специальный стаж, так как работа выполнялась не на полную ставку. Вместе с тем, по мнению представителя истца, исключению из спецстажа подлежит только период с * года по * года, когда Р работала на 0,9 ставки, что подтверждается уточняющей справкой директора МОУ школы-интерната* от * года.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области - Т действующий на основании доверенности от * года *, удостоверенной начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области Б, ель гический стаж ла спебования Р, подтвердила, что истец * лет и * месяца в судебном заседании с исковым заявлением Р не согласился, пояснил, что проведенной проверкой её документов о назначении досрочной пенсии, установлено, что Р работала: в * с * года по * года в должности воспитателя деткомбината института, в детском саду * «*» с * года по * года в должности воспитателя, в * - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида * с * года по * года на полную ставку, с * года по * года на 0,9 ставки и с * года по * года на 0,86 ставки, а с * года по * года на 0,5 ставки в детском саду * г.* в должности воспитателя. В стаж Р, дающий право на досрочное назначение пенсии, могут быть включены периоды работы: - с * года по * года в должности воспитателя в Детском саду *, в соответствии со Списком и Правилами (педагоги), утвержденными постановлением от * года *. Индивидуальные сведения за указанный период сданы с кодом выслуги лет, а с * года с указанием 1,0 ставки; - с * года по * года в должности воспитателя в ГОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида *, в соответствии со Списком и правилами (педагоги), утвержденными постановлением от * года *. Индивидуальные сведения за указанный период сданы с кодом выслуги лет и с указанием 1,0 ставки. В ГОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида * истец работала в должности воспитателя с * года по * года на 0,9 ставки и с * года по * года на 0,86 ставки, а с * года по * года на 0,5 ставки в Детском саду * г. * в должности воспитателя. Период с * года по * года может быть зачтен в стаж истца, как дающий право на досрочное назначение пенсии. Период с * года по * года не может быть зачтен в специальный стаж, так как работа выполнялась не на полную ставку. Период с * года по * года в должности «воспитатель деткомбината института» не может быть включен в специальный стаж, так как должность «воспитатель деткомбината института» не предусматривалась действующими нормативно-правовыми актами. В том числе исключению подлежат административные отпуска и курсы повышения квалификации. Просит отказать Р в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.п.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области от * года * следует, что Пенсионный фонд исключил из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии период работы истца с * года по * года, с * года по * года, курсы повышения квалификации и административные отпуска.
Согласно трудовой книжки серии АТ - II *, заполненной * года Р работала со * года по * года в должности воспитателя деткомбината института.
Архивной справкой от * года *, выданной * подтверждено, что каких-либо документов, юридически подтверждающих факт переименования детского сада - яслей * в Детский комбинат в архивных фондах * и * СССР за * годы не обнаружено.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля К подтвердила, что она вместе с истцом работала в детском саду института. Статус дошкольного учреждения не менялся, но в какой-то момент в трудовых книжках стали делать запись «*». Она также в судебном порядке подтверждала свою работу не в детском комбинате, а в дошкольном детском учреждении сад-ясли. Ей известно, что Р за время работы отправляли на курсы повышения квалификации, с сохранением заработной платы.
Согласно архивной копии решением Исполнительного комитета Петушинского районного Совета народных депутатов от * года *, выданной * года за *, были утверждены акты государственной комиссии от * года о приеме в эксплуатацию детского сада - ясли на 280 мест в городе *, института *, * городскому Совету народных депутатов разрешено эксплуатировать детский сад-ясли.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период с * года по * года Р работала в должности воспитателя в дошкольном детском учреждении сад-ясли * и данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с записью в трудовой книжки серии *, Р работает в * специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида * с * года по настоящее время.
Судом установлено, что * года по * года Р работала в учреждении для детей на полную ставку, с * года по * года на 0,9 ставки, с * года по * года на 0,86 ставки.
Суд считает, что Пенсионный фонд необоснованно исключил из льготного стажа период работы истца с * года по * года в * - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида *, так как согласно уточняющей справки от * года Р стала работать в указанном учреждении на неполную ставку только с * года.
Поскольку судом с достоверностью установлено, что период с * года по * года истец работала в школа-интернат * в должности воспитателя сначала на 0,9 ставки, а затем на 0,86 ставки, и в этот же период работала в должности воспитателя на 0,5 ставки в детском саду * г.*, исключению из льготного стажа истицы подлежит только период работы воспитателем в школа-интернат с * года по * года.
Кроме того, суд считает возможным положить в основу решения доводы истца о необходимости включения в льготный стаж периода нахождения Рна курсах повышения квалификации, с * года по * года, поскольку курсовая подготовка действительно входила в трудовые обязанности истца, она направлялась на курсы по приказу с сохранением заработной платы, что подтверждается показаниями свидетеля и копией приказа * от * года.
Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что педагогическая деятельность Р являлась постоянной, регулярной, но на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд * года, она, за вычетом периодов нахождения в административных отпусках, менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в детских садах и других государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды работы Р подлежат включению в педагогический стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец продолжила осуществлять педагогическую деятельность после * года, на * года имела 25 лет специального педагогического стажа и на эту дату у истца возникло право назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает возможным назначить пенсию Р с * года.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Р к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить Р в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период её работы с * года по * года - в должности воспитателя детского комбината института *, с * года по * года - курсы повышения квалификации, с * года по * 2007 года в должности воспитателя в * - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии 7 вида *.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области назначить Р досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права с * года.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 13 июня 2010 года.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова