16.06.2010 решение о признании права собственности на наследственное имущество



Дело *

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

16 июня 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Д.В. Яковлевой

при секретаре судебного заседания С.,

с участием:

истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации г. Костерево Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

* года умер Б.М.Г., после смерти которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру *.

Б., являясь матерью умершего Б.М.Г., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях ей, ее сыну Б.М.Г., дочери и внукам: Б.О.Л., Б.Е.А. и Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от * года. Указывает, что на момент приватизации данной квартиры Б.М.Г. находился в местах лишения свободы и на основании выданной им доверенности она подписала от его имени договор приватизации квартиры, однако зарегистрировать право собственности на 1/5 долю квартиры, принадлежащую сыну, в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, не успела, поскольку сын умер. В настоящее время вступить в права наследования невозможно, т.к. право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. Указывает, что она, являясь единственной наследницей после смерти сына, фактически приняла наследство, иных наследников ни по закону, ни по завещанию у сына не было.

Просит суд признать за ней в порядке наследования 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенной по адресу: *.

В судебном заседании истец Б. поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем, просит его удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении глава города Гончаров А.М. просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, также указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д. 28).

Третье лицо - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России * по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не представила, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Из представленной суду копии свидетельства о смерти серии *, выданного отделом ЗАГС администрации * * филиал * * РФ, следует, что Б.М.Г. умер * года, о чем * года составлена запись акта о смерти * л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что Б. (истец) является матерью Б.М.Г., что подтверждается представленными суду копиями свидетельства о рождении и браке л.д. 9-10).

Из содержания представленного суду договора передачи жилого помещения в собственность граждан * от 03 ноября 2009 года, заключенного между муниципальным образованием «Город Костерево» Петушинского района Владимирской области и Б., действующей от своего имени и по доверенности от имени Б.М.Г., Б.О.Л., действующей от своего имени и как законный представитель Б.Е.А. и Б., следует, что Б., Б.М.Г., Б.О.Л., Б.Е.А., Б. получили в собственность по 1/5 доле каждый безвозмездно занимаемую ими квартиру *, состоящую из трех комнат, общей площадью * кв.м., в том числе жилой- * кв.м., количество членов семьи, приватизирующих квартиру: пять человек л.д. 7).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение, по состоянию на * года общая площадь квартиры составляет * кв.м., жилая площадь - * кв.м. Квартира состоит из трех комнат, кухни, санузла, прихожей л.д.11-13).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, выданным ФГУП «Ростехинветаризация» * года л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действующей на момент заключения договора, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права *, выданных * года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, следует, что Б., Б.О.Л., Б.Е.А., Б. зарегистрировали свое право собственности каждый на 1/5 долю указанной квартиры л.д. 16-19)

Согласно вышеназванным свидетельствам о государственной регистрации права 1/5 доля в праве собственности на спорную квартиру до настоящего времени принадлежит муниципальному образованию г. Костерево Петушинского района Владимирской области.

Таким образом, судом установлено, что право собственности приобретателя 1/5 доли указанного имущества - Б.М.Г. по вышеуказанному договору о передаче квартиры в собственность не было зарегистрировано надлежащим образом.

Вместе с тем судом установлено, что Б.М.Г. при жизни на момент заключения вышеуказанного договора имел законное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения, выразил свою волю и желание на его приобретение, представив своей матери Б. (истцу) доверенность для приватизации своей доли в спорном помещении л.д.31).

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие регистрации договора приватизации спорной квартиры от * года в части 1/5 доли, причитающейся Б.М.Г., в органах государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника.

Таким образом, суд считает, что указанная 1/5 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу умершего Б.М.Г.

В соответствии ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из информационного письма нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области Газюкова Р.М. от * года * следует, что наследственное дело к имуществу Б.М.Г., умершего * года, не заводилось л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что умерший Б.М.Г. не имел иных, кроме матери, наследников ни по закону, ни по завещанию, поскольку был не женат, детей не имел. Также установлено, что Б.(истец), являясь единственной наследницей после смерти сына - Б.М.Г., фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти, поскольку проживала и продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, распорядилась его вещами.

По смыслу закона, регистрация по месту жительства создает презумпцию фактического принятия наследственного имущества, если оно находится в указанном месте. В установленном порядке эта презумпция ответчиком опровергнута не была.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к администрации г. Костерево Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Б. в порядке наследования 1/5 долю в праве собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат и служебных помещений общей площадью * (пятьдесят семь целых три десятых) кв.м., в том числе жилой площадью * (тридцать пять целых девять) кв.м., расположенную по адресу: *

*

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 21 июня 2010 года

*

*

Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева