Дело *
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 мая 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Р,
с участием:
истца Н,
ответчика Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к Л о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Н обратился в Петушинский районный суд с иском к Л о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рубля и компенсации морального вреда в сумме *
В обоснование иска Н указал, что * года водитель Л, в нарушении Правил Дорожного Движения РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной истца.
В соответствии с заключением эксперта ООО «*» стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, с учетом утраты товарного вида составила * рубль. Истцом предъявлена к взысканию стоимость работ по ремонту автомобиля, за вычетом полученной страховой суммы, * рубля, стоимость экспертных услуг * рублей и сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме * рублей. Кроме того, Н считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные страдании, он на длительный период времени лишился автомобиля, на котором осуществлял перевозки людей и доставку грузов, не получил значительную долю дохода.
В судебном заседании истец Н поддержал заявленные требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, с учетом представленных им в исковом заявлении расчетов и документальных подтверждений, требования о компенсации морального вреда снизил до * рублей.
Ответчик Л в судебном заседании согласился с предъявленными истцом уточненными требованиями. Указал, что * года примерно в * в деревне * на трассе * на скользкой дороге действительно не справился с управлением принадлежащего ему автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. Из пояснений Л следует, что он признал предъявленные ему исковые требования и предоставленные расчеты в полном объеме, согласен компенсировать Н указанную в иске денежную сумму, в том числе и моральный вред в сумме * рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из протокола об административном происшествии следует, что Л, управляя исправным автомобилем выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной *, регистрационный номер *, принадлежащей Н
Затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что ответчик Л иск признал, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, и позволяет суду принять признание иска ответчиками, вынести по настоящему делу решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, взыскать с Л материальный ущерб в сумме и денежную компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н к Л о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Л в пользу Н в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * и компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 12 мая 2010 года.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова