о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2010 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.М.Шебековой,

при секретаре судебного заседания Ф,

с участием ответчиков Л. и Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Л.» (далее Банк) к Л., Л.,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Л., Л., Я. задолженность по кредитному договору * от * года в размере 599 698,36 руб., состоящую из текущего долга по кредиту в размере 536 544,44 руб., процентов за пользование денежными средствами 45 034,87 руб., пени 18 119,05 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки * 2005 года выпуска, идентификационный номер *, цвет - черный, двигатель * кузов * паспорт транспортного средства *, выдан * года, с определением начальной стоимости заложенного имущества для последующей реализации в размере 660 000,0 руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9196,98 руб., на удовлетворении своих требований Банк настаивает.

В обосновании иска указывается, что на основании кредитного договора * от * года, Банк предоставил Л., Л. на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме 1100 000,0 руб. на срок до * года включительно. В целях обеспечения выданного кредита также между ними был заключен договор поручительства * от * года с Я., которая несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед банком. Также в обеспечении условий данного кредитного договора * года заключен договор залога * автомобиля марки * 2005 года выпуска, идентификационный номер * цвет - черный, двигатель *, кузов *, паспорт транспортного средства *, выдан * года, а также были установлены 19 процентов годовых. Указывают, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, причинив тем самым существенный ущерб Банку, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой истец рассчитывал при заключении указанного выше договора.

Истец, Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве в суд об этом также указывает, что исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л. в судебном заседании иск Банка признал частично, не возражает против удовлетворения требований Банка о взыскании с него основного долга и процентов по нему, а начисленные пени считает завышенными, и просит их снизить.

Ответчик Я. в судебном заседании исковые требования Банка признает также частично, считает завышенной размере пени.

Ответчик Л., будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения данного дела в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что исковые требования Банка признает частично и просит снизить пени по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 361ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному договору * от * года, Банк предоставил Л. и Л. кредит в сумме 1100 000,0 рублей на приобретение автотранспортного средства марки *, 2005 года выпуска, идентификационный номер *, цвет - черный, двигатель *, кузов *, на срок до * года включительно под 19 процентов годовых, а заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и комиссии за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

* года был заключен договор поручительства * с Я., из п.1.1 которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Л. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору * от * года, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчики неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности.

Факт выдачи кредита Л. и Л. и нарушения ими обязательств перед Банком подтверждается имеющимися документами и не опровергается показаниями ответчика, который пояснил в суде, что находится в затруднительном материальном положении и не имеет денежных средств ежемесячно погашать сумму кредита.

Сумма задолженности Л., Л. и Я. по кредитному договору * от * года составляет 599 698,36 руб.. Также Банк просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки * 2005 года выпуска, идентификационный номер *, цвет - черный, двигатель *, кузов *, паспорт транспортного средства *, выдан * года, с определением начальной стоимости заложенного имущества для последующей реализации в размере 660 000,0 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9196,98 руб.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом мнения представителя ответчиков, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимания требования закона, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным и необходимым снизить размер пени с 18 119,05 руб. до 9000, 00 руб., что не превышает сумму основного долга за товар.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца основаны на законе, доводы в их обоснование нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 9196,98 руб..

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца в случае частичного удовлетворения требований судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку размер пени снижен судом, то взысканию подлежит сумма 9105,79 руб. в равных долях с ответчиков, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Л.» - удовлетворить.

Взыскать с Л., Л., Я. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка Л.» задолженность по кредитному договору в размере 591 579 ( пятьсот девяноста одну тысячу пятьсот семьдесят девять ) руб. 31 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, 2005 года выпуска, идентификационный номер *, цвет - черный, двигатель *, кузов * паспорт транспортного средства * выдан * года, с определением начальной стоимости заложенного имущества для последующей реализации в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч),00 руб.

Взыскать с Л., Л. Веры Анатольевны, Я. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «С.» расходы по оплате госпошлины в размере 9105( девять тысяч сто пять ) руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2010 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.М.Шебекова