Дело *
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Д.В. Яковлевой,
при секретаре С.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» - Е, действующей на основании доверенности от * года, сроком действия до * года л.д. 32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «*» к КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю.., зарегистрированные по адресу: *, *, *, * *, являются потребителями электроэнергии для бытовых нужд.
ОАО «*» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что между ними как энергоснабжающей организацией и ответчиками имеются договорные отношения по электроснабжению, согласно которому они (истец) обязуются подавать энергию, а абонент (ответчики) обязуются ее оплачивать за фактически принятое количество на основании приборов учета. Указывает, что согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно п. 3 п.п. 5 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. Однако должники без уведомления о расторжении договора не производили плату потребленной ими электрической энергии несмотря на предупреждения об имеющейся задолженности.
За период с * года по * года за ответчиками перед истцом образовалась задолженность в размере 60 222 рублей 89 копеек. Расчет суммы долга за потребленное количество электроэнергии произведен с учетом норматива потребления электрической энергии в размере 50 кВ/ч в месяц на одного человека. Указывает также, что при начислении платежей на ответчиков используется единая методика, ни один из проживающих в жилом помещении не пользуется льготами, никто из ответчиков не оплачивал предоставленные услуги.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены пени в сумме 2616 рублей 89 копеек, общая сумма задолженности составляет 62 839 рублей 78 копеек.
Просит суд взыскать с КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю. в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 60 222 рубля 89 копеек, пеню в сумме 2616 рублей 89 копеек, возврат государственной госпошлины в сумме 2 085 рублей 19 копеек, а всего 64 924 рубля 97 копеек.
Представитель истца ОАО «*» - Е в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики - КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явились, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С письменного согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 67 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно справки Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства * * от * года в состав семьи КЕП входят: дочери - КАИ, * года рождения, КОИ, * года рождения, Ю., * года рождения; сыновья - КВИ, * года рождения, КСИ, * года рождения, КАИ, * года рождения, КПИ, * года рождения, внук - КСР, * года рождения, которые зарегистрированы по адресу: *, *, *, * * л.д. 18).
Из представленной суду справки по расчетам задолженности абонента КЕП ОАО «*» лицевой счет * следует, что задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию по состоянию на февраль 2010 года составляет 60 222 рубля 89 копеек, пеня - 2 616 рублей 89 копеек, а всего - 62 839 рублей 78 копеек л.д. 19-20).
Из копии предупреждения от * года, направленного ОАО «*» на имя КЕП, следует, что последней предлагается погасить задолженность за потребленную электроэнергию за период с * года по * года в сумме 61 353 рублей 95 копеек в 7-и дневный срок, т.е. до * года. Последствия невыполнения требований о погашении задолженности разъяснены л.д.21).
В соответствии со статьями 31, 69 ЖК РФ и пункта 1 статьи 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, ответчики - КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю., занимая жилое помещение и потребляя электроэнергию, не исполняли и не исполняют обязанности по оплате за потребленную электроэнергию.
При таких обстоятельствах, ответчики КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю.несут солидарную ответственность, в том числе и имущественную, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (найма жилого помещения).
Ответчики возражений по указанному размеру начислений к настоящему судебному разбирательству не представили. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Оценив представленные доказательства и признав доказанным факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов, действующей в период просрочки.
Истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих и обосновывающих свои исковые требования. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.
Таким образом, сумма задолженности исчислена в соответствии с действующим законодательством и подлежит взысканию в полном объеме
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 2085 рублей 19 копеек.
С учетом того, что взысканная в пользу Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» денежная сумма в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, Постановления Пленума Верхового суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 28.12.2009 года составляет 8.25% годовых. (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У "О размере ставки рефинансирования банка России").
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «*» к КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ, Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с КЕП, КВИ, КСИ, КПИ, КОВ, КАИ Анны Игоревны, Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «*»:
- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с * года по * года в размере 60 222 (шестьдесят тысяч двести двадцать два) рублей 89 копеек;
- пеню в размере 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 89 копеек;
- возврат государственной пошлины в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 19 копеек,
а всего 64 924 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 97 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа.
Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 28 июня 2010 года
*
*
Судья Петушинского районного суда Д.В. Яковлева