Дело *
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации28 апреля 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Р,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАА к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Петушинском районе, войсковой части № 66213 МО РФ и ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным и обязании зарегистрировать по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
ТАА. обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения просит признать незаконным отказ командира войсковой части № 66213 МО РФ и начальника ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ в регистрации его по месту жительства по адресу: * обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области по Петушинскому району зарегистрировать его по адресу: *
Из заявления истца следует, что на основании ордера *а от * года его мать - ТЕБ является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: * С * года по * года истец был зарегистрирован по данному адресу. * года ТАА был снят с регистрации по указанному месту жительства в связи с выездом на учебу в *. По окончании учёбы, * года он был снят с регистрационного учета в *. * года мать истца - ТЕБ обратилась к командиру войсковой части 66213 МО РФ с просьбой зарегистрировать сына по месту жительства, в связи с тем, что другого места жительства он не имеет. Однако командиром части 66213 МО РФ в регистрации ТАА по месту жительства в * было отказано. При обращении к начальнику ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ с аналогичным заявлением, * года также был получен отказ в регистрации. По утверждению истца, он был вселен в указанную квартиру на законном основании совместно с родителями ТЕБ и ТАС как член их семьи и пользуется жилой площадью по настоящее время.. Считает отказ в регистрации незаконным, ущемляющим его права как гражданина РФ, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства создаёт препятствия по трудоустройству истца, получению медицинского обслуживания, постановки на воинский учёт. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.
Определением Петушинского районного суда от * года по заявлению истца в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ТАС., который является отцом ТАА. и зарегистрирован на спорной жилой площади.
В судебном заседании ТАА. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просил признать незаконным отказ в регистрации его по месту жительства и обязать отделение Управления Федеральной миграционной Службы РФ по Владимирской области по Петушинскому району зарегистрировать его по адресу: *
Ответчик - отделение УФМС России по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном ходатайстве указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, самостоятельных требований не выносит.
Ответчик - представитель войсковой части №66213 МО РФ - К в судебном заседании просил отказать ТАА. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как п.21 приказа Министерства обороны №80 от 15.02.2000 года не допускает вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых городках. Спорная квартира расположена в закрытом военном городке, истец не является военнослужащим и регистрация его по вышеуказанному адресу невозможна.
Ответчик - ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя; по существу заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что жилое служебное помещение, расположенное по адресу: *, состоит на балансе в Балашихинской КЭЧ района и принадлежит ей на праве оперативного управления. Вышеуказанная квартира находится в закрытом военном городке. Согласно Федеральному закону РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу в закрытых военных городках обеспечиваются на весь срок военной службы только жилыми служебными помещениями. В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы. ТАА. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны. Согласно п. 21 Приказа Министра обороны №80 от 15 февраля 2000 года, вселение граждан, не имеющих отношение к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем, не допускается. Вселение граждан в жилые помещения, находящиеся в домах, расположенных в закрытых военных городках, может быть разрешено начальником гарнизона только нетрудоспособным гражданам Российской Федерации, находящимся на иждивении нанимателя. На основании вышесказанного, в заявленных требованиях ТАА просит отказать в полном объеме.
Третье лицо - ТЕБ. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования ТАА по основаниям, указанным в заявлении.
Третье лицо - ТАС будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования ТАА. поддерживает, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Истец ТАА обратился в суд с иском, реализуя гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с ордером №56-а от 08.08.1985 года, выданным Ногинской КЭЧ, истцу ТАА была предоставлена жилая площадь в соответствии с действующим жилищным законодательством. Вместе с родителями, проходившими на тот момент службу в восковой части истец вселился в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени.
По окончании школы истец поступил на учебу в образовательное учреждение * области, выехал с места постоянного жительства к месту обучения и был зарегистрирован * РОВД * года по адресу *, с отметкой на период учебы.
Из пояснений допрошенного в суде свидетеля следует, что истец проживал с родителями с момента вселения в квартиру, отсутствовал на жилой площади временно в связи с учебой. Жилое помещение является постоянным местом жительства истца, там находятся его личные вещи, и он не выселялся из квартиры. А временное отсутствие истца в квартире связано с отдаленностью нахождения учебного заведения.
Доводы ответчиков ФГУ «Балашихинская КЭЧ» командира войсковой части66213 о том, что согласно п.21 Приказа №80 от 15.02.2000 года вселение лиц, не имеющих отношение к Министерству обороны в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается, не может быть принят судом в качестве обоснованного, поскольку в рассматриваемом случае истец не просит вселить его в жилое помещение, так как ранее на законном основании ТАА уже был вселен в спорное жилое помещение и не выселялся из него.
Судом установлено и не оспаривается представителем войсковой части, что истец не выселялся из квартиры, в период обучения продолжал ей пользоваться, хранил в ней личные вещи, приезжал на выходные и проживал в каникулярное время.
С учетом перечисленных обстоятельств суд делает однозначный вывод об отсутствии у истца намерений отказаться от своих прав на проживание в спорном жилом помещении.
Снятие истца с регистрационного учета в п/о Костино в 2002 году и постановка на период учёбы в ПВС Суздальского РОВД не может свидетельствовать об утрате истцом права пользоваться спорным жилым помещением.
Таким образом отказ командира войсковой части №66213 МО РФ и начальника ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО ФР в регистрации ТАА по мету жительства является незаконным.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать также вывод о том, что ТАА должен быть зарегистрирован отделением Управления Федеральной миграционной службы РФ Владимирской области по Петушинскому району по месту жительства в *.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТАА удовлетворить.
Признать незаконным отказ командира части №66213 МО РФ и ФГУ Балашихинская КЭЧ района МО РФ в регистрации ТАА по месту жительства в *.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной Службы РФ Владимирской области по Петушинскому району зарегистрировать ТАА * года рождения по месту жительства по адресу: *
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (03 мая 2010 г.)
Копия верна:
/подпись/
Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова